РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А., при секретаре Роппель В.А., помощник судьи Юкова Н.В., с участием истца Агафоникова О.Е., ответчика Баклыкова Р.А., ответчика Баклыковой О.Н., представителя ответчиков Колошеева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Агафоникова Олега Ерминингельдовича к Баклыкову Руслану Анатольевичу, Баклыковой Ольге Николаевне о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, установил:
Агафоников О.Е. обратился в Томский районный суд /.,/ с иском (с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком; привлечения к участию в деле ответчика; уточнения исковых требований) к Баклыкову Р.А., Баклыковой О.Н., в котором просил признать объект – навес-ангар для машинно-тракторной техники, расположенный на земельном участке по адресу: /.,/, самовольной постройкой, обязать снести постройку за свой счет в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда с учетом длительности нарушений, реальных страданий в размере 500000 рублей, обязать обеспечить расстояние от стен жилого дома (/.,/) до места стоянки и запуска двигателя трактора «Беларусь» и иной техники не менее 15 метров согласно противопожарным и санитарным нормам.
В обоснование заявленных требований указано, что Агафоников О.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: /.,/. Баклыков Р.А., являющийся собственником соседнего земельного участка и жилого дома по адресу: /.,/, в августе 2025 года осуществил строительство капитального объекта – навеса-ангара для хранения и обслуживания машинно-тракторной техники. Фактически возведены свайный фундамент, стены высотой 3 м, крыша. Общая высота сооружения составляет около 4,5 м, со снеговым покровом – более 5 м. Данный объект расположен непосредственно напротив окон жилых комнат (спальни) дома Агафоникова О.Е. Фактическое расстояние от дома Агафоникова О.Е. до постройки Баклыкова Р.А. – менее 5 метров, что создает реальную угрозу перехода огня при пожаре, жилой дом Агафоникова О.Е. деревянный. Расстояние от окон жилых помещений до хозяйственных построек на соседнем участке должно быть не менее 6 метров. До стен соседнего жилого дома – не менее 3 метров, однако для хозяйственных построек с содержанием животных и техники – специальные разрывы. Стоянка транспортных средств (трактор «Беларусь») должна располагаться на расстоянии не менее 10-15 метров от окон жилых помещений. Уровень шума от работающего трактора (старая техника) в дневное время не должен превышать 55 дБа, в ночное – 45 дБа. Замеры не проводились, но органолептически шум и вибрация существенно превышают нормы, делая невозможным отдых и сон. Выхлопные газы, искры, попадающие в окна и на территорию Агафоникова О.Е., нарушают право на благоприятную окружающую среду. Возведение постройки не является разрешенным видом использования участка (предположительно ИЖС или ЛПХ). Ангар для тракторной техники – это объект некапитального или капитального строения не по назначению, что является самовольной постройкой.
Постройка перекрывает инсоляцию (юго-восточная), окна не получают прямого солнечного света более трех часов в день. При работе трактора «Беларусь» в доме Агафоникова О.Е. скапливаются выхлопные газы, невозможно открыть окна. Шум двигателя, вибрация, выхлопная труба на уровне окна спальни создают дискомфорт. Агафоников О.Е. испытывает страх пожара из-за искр при сварочных работах, хранения топлива и техники вплотную к деревянному дому. Рыночная стоимость дома снизилась из-за соседства с нестационарной тракторной стоянкой.
В судебном заседании Агафоников О.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Баклыков Р.А., ответчик Баклыкова О.Н., представитель ответчиков Колошеев С.В. в судебном заседании против исковых требований возражали.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменным возражением представителя ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от /../ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Судом установлено, что за Агафониковым О.Е. с /../ зарегистрировано право собственности в отношении жилого дома кадастровый №, адрес: /.,/ /.,/, № Кафтанчиково, ул. Цветочная, площадь 88,9 кв.м. Материал наружных стен: деревянные. Объект расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером /.,/выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /../).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /../ право собственности в отношении земельного участка кадастровый № местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /.,/, площадь 1500+/-30 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, с /../ зарегистрировано за Агафониковым О.Е.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /../ следует, что за Баклыковой О.Н. с /../ зарегистрировано право собственности в отношении жилого дома кадастровый №, местоположение: /.,/, площадь 138,1 кв.м. Объект расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /../ право собственности в отношении земельного участка кадастровый № /../ Кафтанчиково, ул. Цветочная, земельный участок 28, площадь 1061+/-11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с /../ зарегистрировано за Баклыковой О.Н.
Согласно сведений органа ЗАГС Баклыков Р.А. и Б. (Балдакова) О.Н. с /../ состоят в зарегистрированном браке.
В материалы дела представлены регистрационные дела на объекты недвижимости: кадастровый №; кадастровый №; кадастровый №; кадастровый №.
Филиалом ППК «Роскадастр» по /.,/ представлена информация от /../ №, согласно которой актуальные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /.,/, /.,/, земельный участок 28) внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от /../, подготовленного кадастровым инженером К.
Определением УУП ОУУПиПДН ОМВД России по /.,/ № от /../ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ по факту самоуправства в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В заявлении от /../, адресованном начальнику ОМВД России по /.,/, Агафоников О.Е. просил провести проверку в отношении соседа из /.,/, который незаконно установил крытый навес на границах земельного участка.
В ходе проверки сообщения Агафоникова О.Е. от /../ установлено, что ущерба от действий Б. не наступило, факт причинения ущерба документально не подтвержден, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.
Из объяснений Агафоникова О.Е. от /../ следует, что проживает по адресу: /.,/. По соседству проживает Б. в /.,/. Примерно в начале августа 2025 года сосед возвел на своем земельном участке крытый навес, в котором хранится спецтехника. Навес расположен близко к границам его участка, тем самым перекрывается попадание солнечного света в дом.
Согласно объяснений Баклыкова Р.А. от /../, он проживает по адресу: /.,/. Осенью на своем земельном участке построил крытый навес для хранения техники, навес не нарушает границы земельного участка, а также не перекрывает солнечный свет в дом Агафоникова О.Е.
Истцом представлены фотографии с изображением транспортных средств, забора, окна.
В ответе от /../ № ИГ-243-3-189 Главное управление МЧС России по /.,/ Агафоникову О.Е. указало, что по заявлению о возможных нарушениях требований пожарной безопасности в части противопожарных расстояний между объектами защиты по адресам: /.,/ оснований для инициирования контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора отсутствуют.
/../ Агафоников О.Е. обратился с заявлением к /.,/, в котором указал, что сосед в /.,/ строит гараж (ангар) напротив окон его деревянного дома.
Из ответа Департамента градостроительного развития /.,/ от /../ /.,/ следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в «зоне малоэтажной жилой застройки с земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства». Указаны предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Согласно справки администрации Заречного сельского поселения от /../ Баклыков Р.А. не использует и ранее не использовал для выполнения работ на территории поселения специализированную технику: трактор «Беларус» модель МТЗ-82, государственный регистрационный знак ТК8143.
Из трудового договора № от /../ следует, что Баклыков Р.А. с /../ трудоустроен в акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа» в транспортный отдел водителем автомобиля.
Порядок предоставления сторонами доказательств, а также право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы и порядок ее проведения судом сторонам разъяснены. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.
По смыслу положений статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца, и при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 12 называет способы защиты гражданских прав, выбор способа защиты принадлежит заинтересованному лицу, которое самостоятельно определяет способы судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации выбранный истцом способ защиты права должен быть соразмерен нарушенному праву.
Учитывая приведенные положения процессуального закона и изложенную выше позицию Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания по делам об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, возложена на сторону истца, которой необходимо доказать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо создается реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав истца на владение и пользование принадлежащими ему земельным участком и жилым домом, судом не установлено.
Доказательств, подтверждающих, что нахождение навеса-ангара создает препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком, жилым домом Агафониковым О.Е. не представлено.
Само по себе возведение ответчиками на земельном участке навеса не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав собственника, не связанных с лишением владения.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Таким образом, учитывая, что при разрешении спора не доказано нарушение ответчиками строительных норм и правил в той степени, в какой требовался бы снос спорной постройки – навеса-нагара для техники, а также истцом не доказаны обстоятельства нарушения своих прав как собственника земельного участка, жилого дома суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.
Требование об устранении нарушения принадлежащего истцу права должно быть, помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.
Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано то обстоятельство, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков.
Истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о допущенных существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил при возведении ответчиками навеса, как и не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов, возведенным строением, в том числе в связи с нарушением инсоляции. Право пользования принадлежащим ему имуществом не нарушено, каких-либо препятствий в пользовании этим имуществом не создано.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что снос является крайней исключительной мерой, требования истца о признании навеса-ангара, принадлежащего ответчикам, самовольной постройкой и его сносе, удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного при нарушении имущественных прав самовольным строительством, требования истца на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Агафоникова Олега Ерминингельдовича к Баклыкову Руслану Анатольевичу, Баклыковой Ольге Николаевне о признании объекта – навеса-ангара для машинно-тракторной техники, расположенного на земельном участке по адресу: /.,/, самовольной постройкой, возложении обязанности на ответчиков Баклыкову О.Н., Баклыкова Р.А. снести указанную постройку за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, возложении обязанности обеспечить расстояние от стен жилого дома истца (/.,/) до места стоянки и запуска двигателя трактора «Беларусь» и иной техники не менее 15 метров (согласно противопожарным и санитарным нормам) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 30.06.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1321/2026
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.