РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению А. к обществу с ограниченной ответственностью «А.М.» о защите прав потребителей, установил:
А. обратился в суд с иском к ООО «А.М.», в котором просил взыскать сумму предварительной оплаты в размере 107 360 рублей 50 копеек, убытки в виде суммы уплаченной банковской комиссии в размере 2 952 рубля 41 копейка, убытки в виде разницы в стоимости аналогичного товара после расторжения договора в сумме 361 426 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 324 рублей 89 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из ставки 1% в день на сумму 107 360 рублей 50 копеек, но не более 107 360 рублей 50 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между А. и ООО «А.М.» был заключен договор поставки <данные изъяты>, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской и/или связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары. Договор был заключен посредством обмена подписанными документами от менеджера поставщика и обратными подписанными документами на электронную почту info@v-stroyka.ru, указанную в качестве контактной для ответчика в договоре. Сторонами была согласована спецификация № к договору с техническим заданием. Согласно п. 4.3 договора плата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях предоплаты в размере 107 360 рублей 50 копеек и постоплаты 107 360 рублей 50 копеек по факту подписания акта приема-передачи. В платежном поручении на перечисление денежных средств в графе «Назначение платежа» покупатель обязан указывать наименование договора и соответствующей спецификации. В тот же день поставщиком был выставлен счет ЛК520451 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 360 рублей 50 копеек. Счет в полном объеме оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в диалоге с менеджером поставщика истцу было сообщено, что подрядчик не имеет возможности исполнить договор при согласованной сумме предоплаты в связи с наличием проблем с собственными поставщиками материалов. А. было предложено либо внести изменения в договор в части изменения суммы предоплаты, либо расторгнуть договор с возвратом уплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронную почту ответчика было направлено письмо с требованием об исполнении договора, на что истец получил в мессенджере ответ от менеджера о намерении поставщика обратиться в суд за расторжением договора. В соответствии с п. 3.1.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку товара в срок 15 рабочих дней. Таким образом, срок поставки товара истекал ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство со стороны ответчика не исполнено, возврата денежных средств также не произведено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику на адрес электронной почты направлено уведомление об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств. Ввиду указанных обстоятельств взысканию подлежат уплаченные денежные средства в размере 107 360 рублей 50 копеек, неустойка с момента истечения срока поставки товара, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до момента направления уведомления об отказе от договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 324 рубля 89 копеек исходя из размера неустойки 3%. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 1%, но не более суммы предварительной оплаты. Убытком истца в связи с неисполнение спорного договора является комиссия банка в размере 2 952 рубля 41 копейка, уплаченная при осуществлении предварительной оплаты по договору. Согласно коммерческому предложению ООО «АвистаМодульИнжиниринг» бытовка с похожими характеристиками и без террасы с услугами доставки из Новосибирска в Томск будет стоить 576 147 рублей. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 361 426 рублей в связи с разницей в стоимости изделий. В связи с ненадлежащим исполнением договора с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда размере 10 000 рублей.
Истец А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик ООО «А.М.» от получения направленного в его адрес судебного извещения уклонился, в судебное заседание своего представителя не направил.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика ООО «А.М.» о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение ответчиком судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ООО «А.М.», в связи с чем на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца А. и представителя ответчика ООО «А.М.».
Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А.М.» и А. заключили договор, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности и/или связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары (п.1.1).
В соответствии с п.1.3 договора поставки наименование, количество, стоимость товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия могут быть согласованы сторонами в спецификации или определены исходя из конклюдентных действий сторон. Спецификация является неотъемлемой частью договора.
Покупатель обязуется производить оплату своевременно и в полном объеме (пп.3.3.1).
Согласно пп.4.2, 4.3. договора цена товара определяется в спецификации. Если порядок оплаты не определен в спецификации, то оплата должна быть осуществлена не позднее двух банковских дней с момента получения счета на оплату покупателем. Оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях предоплаты в размере 107 360 рублей 50 копеек и пост оплаты 107 360 рублей 50 копеек по факту подписания акта приема-передачи. В платежном поручении на перечисление денежных средств в графе «Назначение платежа» покупатель обязан указывать наименование договора и соответствующей спецификации.
Сторонами договора согласованы следующие характеристики товара: Бытовка БК-06/2 размеры (ДхШхВ) 6,0х2,4х2,5 м. Терраса (ДхШхВ) 6,0х2,4х2,5 м. Усиленный каркас: горизонтально – холодногнутый швеллер 120х50х3 мм ГОСТ 8240-97. Угловые несущие стойки: уголок ровнополочный стальной 75х75х5 мм ГОСТ 8510-86. Обрешётка: брус обрезной камерной сушки (вл.8-12%) 75х40 мм Контур- обрешетка: доска обрезная камерной сушки (вл.8-12%) 25х100 мм. Внешняя отделка: имитация бруса/ Окрашенный профлист «С8» (0,4 мм) ГОСТ 24045-94 (RAL 7024). Внутренняя отделка: Евровагонка из ели и сосны (сечение 12,5х96 мм/вл. 10-14%) ГОСТ 8242-88. Пол Сетка от грызунов: оцинкованная 4,5х4,5 мм 0,9 мм. Пол черновой: доска обрезная камерной сушки (вл 8-12%) 25х100 мм. пол чистовой: ДСП (16мм). Линолеум: коммерческий 2 мм. Утепление стен и потолка: минеральная вата KNAUF 100 ММ ГОСТ 4640-2011. Утепление пола: минеральная вата KNAUF 150 ММ ГОСТ 4640-2011. Гидроизоляция Влаго-ветрозащита (стены, пол, потолок): мембрана Изоспан А (110г/м2). Пароизоляция (стены, пол, потолок): мембрана Изоспан Б (150мкм). Кровля односкатная: Профлист «НС20» 0,7 мм ГОСТ 24045-94. Швы герметизированы мастикой. Двери. Дверь входная: металлическая, утепленная, с порошковым напылением (86х200 см)- 1 шт. Окно: ПВХ профиль PROPLEX Optima.Электрический выключатель – 1 шт. Стандартные электрические розетки: 4 шт. Лампы LED: 2 шт. Светильник уличный LED: 2 шт. Автоматический выключатель (освещение): 10А 1 шт. Автоматический выключатель (силовой): 16А 1 шт. Общее УЗО: 25А 1 шт. Терраса каркас: Холодногнутый швеллер (120х50х3мм) ГОСТ 8240-97. Пол: террасная доска ДПК (152х28 мм) ГОСТ 8486-86. Стойки: профильная труба (80х80х4 мм) ГОСТ 8639-82. Лестница: каркасная, из профильной трубы (50х50х3 мм). Ступени выполнены из сосны. Стоимость товара 199 300 рублей. Стоимость доставки и установка по адресу (предварительно г. Томск) – 21 400 рублей. Итого с учетом скидки стоимость товара с доставкой составляет 214 721 руб.
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истцом А. в счет предоплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 107 360 рублей 50 копеек, назначение платежа: оплата счета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия - 2 952 рубля 41 копейка.
Как следует из искового заявления, товар ответчиком отгружен не был, сборка и установка бытовки не осуществлена, денежные средства не возвращены.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Договор поставки товара в силу положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации является предпринимательским.
При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как установлено статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В данном случае заключенный между сторонами договор поименован, как договор поставки.
Между тем содержание договора, субъектный состав сторон сделки, а так же фактические обстоятельства, расценить его как договор поставки не позволяют.
Истец А. предпринимательскую деятельность не осуществляет, в качестве индивидуального предпринимателя, самозанятого не зарегистрирован. Материалы дела не содержат сведений о том, что товар приобретался истцом в целях осуществления предпринимательской деятельности.
В исковом заявлении истцом указано, что им бытовка приобреталась исключительно в целях удовлетворения личных, семейных нужд.
При этом предметом договора является не некий ассортимент товаров, а единичный экземпляр.
С учетом изложенного, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются законом «О защите прав потребителей».
Из буквального толкования условий договора, заключенного сторонами, следует, что он носит смешанный характер, включают в себя элементы договора купли-продажи и оказания услуг.
В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
По смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае истец как потребитель, заключивший договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. ст. 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
В силу положений ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю установлены в п. 23.1 Закона о защите прав потребителей.
Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно п. 2.2 стороны согласовывают конкретную дату поставки, ассортимент и иные условия поставки, после чего закрепляют достигнутые договоренности в спецификации.
В соответствии с пп.3.1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется осуществить доставку товара в срок до 15 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Учитывая, что истцом произведена оплата товара ДД.ММ.ГГГГ, товар должен был быть передан покупателю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, в срок установленный договором срок товар истцу не передан, что подтверждается перепиской в мессенджере.
Так менеджером ООО «А.М.» истцу А. ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что заказ ответчик не имеет возможность в данный момент закончить. Истцу предложено докупить материал с доплатой или написать письмо на возврат денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронную почту ответчика было направлено письмо с требованием об исполнении договора, на что истец получил в мессенджере ответ от менеджера о намерении поставщика обратиться в суд за расторжением договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление об отказе от договора и возврате денежных средств.
Доказательств того, что нарушение сроков поставки товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено.
Принимая во внимания положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответчик как профессиональный участник во взаимоотношениях с потребителем, обязан соблюдать нормы Закона о защите прав потребителей при оказании возмездной услуги, согласно которым обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору в предусмотренный срок не исполнены, товар (бытовка) в установленный договор срок не передан и не установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 107 360 рублей 50 копеек.
Кроме того истцом А. заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 324 рублей 89 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств исходя из ставки 1% в день на сумму 107 360 рублей 50 копеек, но не более 107 360 рублей 50 копеек.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Как установлено ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Часть 5 указанной статьи предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом установленных судом обстоятельств, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотреной ст.ст. 23, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые носят штрафной характер и их взыскание не преследует цели компенсации потерь потребителя.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной в соответствии с пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей», составляет 19 324, 89 руб. (214 721 руб.*3 дня *3%).
Размер неустойки за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) составляет 48 312,23 руб. (45*107 360,50 руб.*1%), и подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств уплаченных по договору истцом (107 360,50 руб.), но не более 107 360,50 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.
Причинно-следственная связь между действием/бездействием ответчика и возникшими на стороне истца убытками в виде уплаченной комиссии в размере 2 952 рубля 41 копейка не доказана, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части судом не установлено. Суд исходит также из того, что выплаченная сумма является обязательством истца в рамках банковских правоотношений.
В силу п.1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
Согласно п. 2 указанной статьи если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанного разъяснения следует, что для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.
При этом закон не ставит право кредитора на возмещение убытков, причиненных в связи с необходимостью совершения замещающей сделки, в зависимость от тождественности условий первоначального и замещающего договоров, поскольку кредитор вправе приобрести по аналогичной сделке сопоставимый товар, то есть товар пригодный к использованию с той же целью, которая предполагалась при первоначальной сделке.
Обязанность доказывания недобросовестности кредитора при заключении замещающей сделки возложена на должника. А в случае непредставления им соответствующих доказательств предполагается, что кредитор действовал разумно и добросовестно. Данный вывод полностью корреспондирует с позицией, выраженной в пункте 12 Постановления №.
Материалы дела представлено коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 согласно которому стоимость модуля бытового лайфбокс «Хаски», имеющего характеристики: габариты: 6250х2440х2650 мм, площадь по периметру: не менее 15, 25 кв.м, утепление пол/стена/потолок: минеральная вата 150мм/минеральная вата 100мм/минеральная вата 150мм; внутренняя отделка: стены, потолок- ЛДСП 10мм, пол- линолеум коммерческий, гетерогенный, наружная отделка: полимерноокрашенный профилированный металл RAL, каркас- в цвет по шкале RAL, электропакет: полный комплект, электропроводка встроена в стеновые панели, освещение светодиодное; вентиляция: вытяжной канальный вентилятор, с доставкой составляет 576 147 рублей.
С учетом обстоятельств настоящего спора, истец вправе требовать взыскания убытков, в связи с разницей в цене спорного товара, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика ООО «А.М.», а равно вызванным таким неправомерным поведением ответчика удорожанием товара. В связи с чем исковые требования о взыскании убытков в виде разницы в стоимости аналогичного товара после расторжения договора в сумме 361 426 руб. (576 147 – 214 721) подлежат удовлетворению.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов в виде комиссии за перевод денежных средств в размере 2 952, 41 руб., поскольку не являются ущербом или убытками по смыслу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, возникшими у истца по вине ответчика.
В силу статей 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе определять основание и предмет иска.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.
В исковом заявлении (первый абзац страницы 6) истцом А. указано, что в связи с ненадлежащим исполнением договора, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.
Сам факт отсутствия требования о взыскании компенсации морального вреда в просительной части не свидетельствует о том, что такие требования истцом не заявлены, поскольку закон не содержит требований об изложении материально-правовых требований именно в просительной части иска.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., что не противоречит ст. 131 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав истца как потребителя и объема нарушенных прав, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 10 000 рублей.
Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере рублей 273 211, 81 руб. (546423,62 (10000 + 107360,50 + 361426 +19324,89 +48312,23)/2.
Разрешая требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Нарушение сроков передачи товара и его установки представляет собой нарушение исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащей выплате истцу по договору в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскания процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на всю присужденную истцу денежную сумму с даты принятия решения.
Так в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.
Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к суммам неустойки и штрафа.
В связи с вступлением в законную силу настоящего решения суда о взыскании нематериального (морального) вреда, предварительной оплаты по договору и убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму взысканных по указанному решению сумм предварительной оплаты по договору, убытков, компенсации морального вреда в общей сумме 478786,50 руб., с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Учитывая, что сумма удовлетворенных материальных требований истца составляет 536423,62 руб., применяя правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, и неимущественного характера, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 928 руб. (15 928 +3 000).
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.М.», <данные изъяты>, в пользу А., <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 360 рублей 50 копеек, убытки в виде разницы в стоимости аналогичного товара после расторжения договора в сумме 361 426 рублей, неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 324 рублей 89 копеек, неустойку за невыполнение требований потребителя период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 312,23 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из ставки 1% в день на сумму уплаченных по договору денежных средств 107 360 рублей 50 копеек, но не более 107 360 рублей 50 копеек, штраф в размере 273211,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму взысканных по указанному решению сумм предварительной оплаты по договору, убытков, компенсации морального вреда в общей сумме 478786,50 руб., с момента вступления в законную силу настоящего решения суда до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В остальной части иск А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.М.», <данные изъяты>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 18 928 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1371/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Помощник судьи ФИО5
УИД 70RS0005-01-2026-001086-30