РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Ш., в котором просило:
взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 168,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 39 623,37 руб.;
обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, №, способ реализации - с публичных торгов.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 476 531 руб. с возможностью увеличения лимита, под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязательства ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Ш. в суд не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Ш. по адресу его регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрен договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Ш. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 476 531 руб. с возможностью увеличения лимита, под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №.
Факт исполнения банком вышеуказанных обязательств по перечислению кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер минимального обязательного платежа составляет 1291,33 руб.
Предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, размер которой составляет 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 3.1 общих условий договора потребительского кредита, Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета) в пределах, установленной суммы транша согласно заявления о предоставлении транша. Банк считается предоставившим заемщику часть потребительского кредита на соответствующую сумму транша, указанную в заявлении о предоставлении транша со дня осуществления такого платежа (л.д. 23 оборотная сторона).
Обязательство по возврату заемных денежных средств Ш. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность.
Из расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 731 168,54 руб., из которых: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 45 489,77 руб. – иные комиссии 166 866,50 руб. - просроченные проценты, 468 191,69 руб. - просроченная ссудная задолженность, 381,72 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 7,24 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 222,45 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 117,12 руб. - неустойка на просроченные проценты, 45 000 руб. – неразрешенный овердрафт, 4 147,05 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту.
Расчет задолженности по основному долгу (просроченная ссуда) в размере 468 191,69 руб., просроченным процентам в размере 166 866,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 381,72 руб., неразрешенному овердрафту – 45 000 руб. и процентам по неразрешенному овердрафту – 4 147,05 руб. ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности не оспорен, подтверждается выпиской из лицевого счета, суд считает правомерными требования истца о взыскании с Ш. задолженности по основному долгу (просроченная ссуда) в размере 468 191,69 руб., просроченным процентам в размере 166 866,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 381,72 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с заемщика неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 7,24 руб., неустойки на просроченную ссуду - 222,45 руб. неустойки на просроченные проценты - 117,12 руб.
Пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором может быть предусмотрена неустойка (пеня).
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание размер неустойки относительно суммы задолженности, период просрочки и размер задолженности, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 7,24 руб., неустойка на просроченную ссуду - 222,45 руб., неустойка на просроченные проценты 117,12 руб.
Обстоятельств, исключающих ответственность Ш., предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
Относительно требования о взыскании с заемщика комиссий суд приходит к следующим выводам.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета – 745 руб., иных комиссий – 45 489,77 руб.
Как предусмотрено частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Комиссия за ведение счета в размере 745 руб. взыскивается за предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания путем направления СМС сообщений / ПУШ уведомлений на указанный мобильный телефон в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того ответчиком заключен договор страхования жизни с ООО «Совкомбанк страхование жизни» путем подписания полиса-оферты. Минимальный страховой взнос – 15 000 рублей ежемесячно.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии – 45 489,77 руб.
Судом установлено, что в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, №.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в судебном заседании установлено, что Ш. допускал нарушение условий кредитного договора и имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке, с учетом размера задолженности, периода ее образования истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества N №
Из ответа на запрос УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш. с ДД.ММ.ГГГГ и по день предоставления ответа на запрос является собственником транспортного средства <данные изъяты>, №, являющегося предметом залога.
С учетом права займодавца получить удовлетворение за счет продажи заложенного имущества, суд считает обоснованными требование об обращении взыскания на указанный автомобиль.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 39 623,37 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N 152, судебные расходы по ее уплате подлежат взысканию с Ш. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Ш. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты>) сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 168,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 39 623,37 руб.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1365/2026 Томского районного суда Томской области
Судья Е.Н. Попова
Помощник судьи ФИО4
УИД: 70RS0005-01-2026-001090-18