ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 мая 2026 года Томский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С., при секретаре ФИО8, помощник судьи ФИО4, с участием представителя истца ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 421 700 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 13 043 рубля.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час., в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО9 (третье лицо в настоящем споре), управляя автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2, под управлением ФИО5
Водитель ФИО9 свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не отрицал. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД с привлечение аварийного комиссара.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получили механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 421 700 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Авангард».
Ответчик добровольно возместить причинённый ущерб отказывается.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.
Представитель истца ФИО10 требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также представитель истца против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика и третьего лица по адресу их регистрации: <адрес> - 137.
Судебные извещения не вручены адресатам и вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
По смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час., в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО9 (третье лицо в настоящем споре), управляя автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2, под управлением ФИО5
Водитель ФИО9 свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не отрицал. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД с привлечение аварийного комиссара.
Обстоятельства ДТП и факт его совершения подтверждаются материалами дела, в частности: сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей ФИО9, ФИО5
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Авангард» автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия получил следующие повреждения: дверь передняя левая, дверь задняя лева, накладка декоративная передней левой двери, накладка декоративная задней левой двери, стекло передней левой двери, ручка передней двери левая наружная, кронштейн ручки передней двери левой, цилиндр замка передней левой двери, стояка средняя левая/порог. Рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 421 700 рублей, стоимость автомобиля на дату оценки составляет 590 300 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, факт дорожно-транспортного происшествия, а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № не оспорил.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия страховой полис у ответчика ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал, соответственно на него возлагается обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.
Оснований для применения по отношению к ФИО6 положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Следовательно, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 421 700 рублей.
Согласно частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом судебные расходы в силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.
Требования истца удовлетворены в полном объеме.
Несение истцом расходов, по составлению ООО «Авангард» экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № в размере 10 000 рублей, подтверждены представленным в материалы дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку расходы на составление экспертного исследования необходимы для собирания доказательств и реализации права истца на обращение в суд, исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на составление экспертного исследования в размере 10 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ФИО10 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составляет 35 000 рублей.
Согласно расписке ФИО2 оплачено за услуги представителя 35 000 рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности рассмотренного гражданского дела, характер спорных правоотношений, разумность пределов оплаты, с учетом проделанной представителем работы, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, которые суд находит разумными и соразмерными с объемом выполненной работы.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Истцом были понесены расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности.
Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из содержания нотариальной доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана на представительство в суде в рамках конкретного дела о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. За совершение нотариальных действий уплачено 2 400 рублей, что отражено в самой доверенности. Таким образом, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.
При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 043 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 421 700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 043 рубля, расходы на нотариальное оформление доверенности 2 400 рублей, расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк
ВЕРНО.
Судья Я.С. Шмаленюк
Секретарь: ФИО8
Оригинал решения находится в материалах гражданского дела 2-1326/2026.