ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 мая 2026 года Томский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С., при секретаре ФИО8, помощник судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» к ФИО2 Юнус кызы о взыскании задолженности за потребленные услуги по водоснабжению, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее по тесту - ООО «Томскводоканал») обратилось с иском в суд к ФИО2, в котором указано, что в результате обследования водопроводных сетей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Тояновский, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 о чем составлен акт. Поскольку ответчик подключила свое оборудование к системам водоснабжения и водоотведения с нарушением установленного порядка, ООО «Томскводоканал» произвел доначисление размера платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 703 297,61 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга за потребленные услуги по водоснабжению в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 065,95 руб., расходы по оплате стоимости услуг по получению выписки из ЕГРН в размере 230 руб.
Истец ООО «Томскводоканал», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу ее регистрации: <адрес>, Елизаровых ул., <адрес>.
Судебные извещения не вручены адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика лица в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
В пп. «е» п. 35 данных Правил установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
На основании пункта 62 Правил при обнаружении несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск воды и прием сточных вод с ДД.ММ.ГГГГ и обладает правом осуществления сбора денежных средств за оказанные услуги.
Согласно п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Тояновский, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томскводоканал» выявлен факт самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения жилого <адрес>, расположенного по адресу: г <адрес>, пер.Тояновский. Диаметр врезки составил 32 мм.
В подтверждение нарушения установленного порядка подключения (несанкционированного) собственником указанного жилого дома к системе водоснабжения ООО «Томскводоканал» представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что акт составлен сотрудниками истца ФИО4, ФИО5, ФИО6, имеющими полномочия на проведение проверки при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ. Акт и уведомление на заключение договора оставлены в почтовом ящике.
Таким образом, истцом доказан факт подключения ответчика к централизованному водоснабжению в нарушение требований, формы акта, порядка проведения проверки истцом соблюдены. Ответчик в судебное заседание не явилась, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг доводы стороны истца, не оспорила факт врезки в централизованную систему водоснабжения, а потому суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.
Таким образом, требование ООО «Томскводоканал» о взыскании платы за самовольное пользование водоснабжением является правомерным.
Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за потребление услуг по водоснабжению и водоотведению в связи с самовольным подключением составила 703 297,61 рублей. Проверив расчет, суд признает его верным.
В связи с отсутствием договора на водоснабжение и водоотведение и индивидуального прибора учета, расчет производится в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет произведен методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м/с.
Для расчета полученного объема коммунального ресурса истец применяет размер труб диаметром 32 мм, указанный в акте от ДД.ММ.ГГГГ, тарифы на холодную воду, утвержденные приказами Департамента тарифного регулирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Всего за несанкционированное пользование холодным водоснабжением ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 703 297, 61 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Начисление размера платы за самовольное подключение производится по формуле расчета суточного расчетного объема воды:
V=(пD2/4)*v*3600*t, где V –суточный расчетный объем воды, м.куб., п=3,14,
D-диаметр трубопровода, м v-скорость движения воды, м/с t-время (24 часа).
Таким образом, используя формулу расчета, суточный объем потребления воды составит: ((3,14*0,0349)/4)*1,2*3600*24 = 99,14 куб.м в сутки.
В соответствии с Приказами департамента тарифного регулирования и государственного заказа от ДД.ММ.ГГГГ № (499), от ДД.ММ.ГГГГ №(500), от ДД.ММ.ГГГГ № (629) и от ДД.ММ.ГГГГ № (630) за несанкционированное пользование холодным водоснабжением всего за несанкционированное пользование холодным водоснабжением ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 703 297, 61 руб., исходя из расчета:
За июль 2025 года 78,83*99,13 *28 = 218 803,70 руб.
За август 2025 года: 78,83*99,13 *31 = 242 246,95 руб.
За сентябрь 2025 года : 78,83*99,13 *30 = 234 432,54 руб.
За октябрь 2025 года : 78,83*99,13 *1 = 7 814,42 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится госпошлина.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 065,95 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 19 065,95 рублей.
Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 230 руб., уплаченных при получении выписки из ЕГРН, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из содержания ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из ее содержания за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Представление выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ имело своей целью подтверждение обстоятельств, указанных в иске, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы в размере 230 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» к ФИО2 Юнус кызы о взыскании задолженности за потребленные услуги по водоснабжению, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Юнус кызы (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН №) задолженность за потребленные услуги по водоснабжению в размере 703 297,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 065,95 руб., расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН в размере 230 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк
ВЕРНО.
Судья Я.С. Шмаленюк
Секретарь: ФИО8
Оригинал решения находится в материалах гражданского дела 2-1377/2026.