К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1341/2026 ~ М-722/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Томский районный суд Томской области · судья Шмаленюк Ярослав Сергеевич

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
15.04.2026
Решение
13.05.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

№

70RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 мая 2026 года Томский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С., при секретаре ФИО5, помощник судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее - ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 заключен договор займа №№, по условиям которого заемщику представлены на срок ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под №% годовых, однако, ответчиком не соблюдены условия возврата займа.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, проценты по договору в размере – <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), которое регламентирует отношения использования аналога собственноручной подписи в ходе заключения договора потребительского микрозайма и обмена документами в рамках исполнения обязательств по заключенным договорам потребительского микрозайма между кредитором ООО МКК «Центрофинанс Групп» и клиентом ФИО2

В соответствии с пунктом 1 и разделами «Использование персональных данных», «Обязательства клиента», указанного соглашения, предусмотрено, что АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается электронная цифровая подпись - символьный код, который автоматически формируется Системой в случае использования клиентом предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. СМС-код автоматически включается в электронный документ, подписанный в Системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа клиентом. Смс-код предоставляется клиенту обществом путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер клиента и таким образом считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Предоставленный клиенту СМС-код может быть однократно использован для подписания электронного документа, созданного и (или) отправляемого с использованием Системы. Клиент обязуется не разглашать информацию о конфиденциальном СМС-коде, полученном в целях формирования АСП, и не передавать третьим лицам СИМ-карту, которая обеспечивает возможность использования Зарегистрированного номера. Клиент обязуется незамедлительно сообщать обществу о нарушении секретности сведений, а также о возникновении у клиента подозрений в нарушении их секретности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № № посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи, согласно которому ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых от суммы займа, а ответчик взяла на себя обязательства возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

Договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ответчиком после введения одноразового кода, поступившего на номер телефона №, после чего, по результатам проверки сформирован идентификатор АСП заемщика.

График платежей, как Приложение № к договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал дату возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами по сумме <данные изъяты> рублей, крайний платеж <данные изъяты> рублей, включающую в себя сумму основного долга и сумму процентов в фиксированном размере. Общая сумма выплат <данные изъяты> рублей.

Пунктом 12 указанного договора займа предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены ответчику на банковскую карту, указанную в пункте 18 договоре займа, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ООО МКК «Центрофинанс Групп» свои обязательства по договору микрозайма выполнило полностью.

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком в установленный срок исполнены не были.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по договору потребительского займа, истец обратился к мировому судье судебного участка № Томского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата займа, а также <данные изъяты> рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

Сумма задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет задолженности произведен на основании условий договора займа, арифметически верен, произведен с учетом платежей ответчика и соответствует действующему законодательству, в установленном порядке ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Полная стоимость потребительского кредита не превышает установленные законодательством ограничения (ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга и процентов, периода просрочки исполнения обязательства, принципов разумности и справедливости, при отсутствии доказательств негативных последствий нарушения, а также учитывая компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной мерой ответственности, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что доказательств надлежащего исполнения в добровольном порядке принятых на себя обязательств по договору займа ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подписано/ Шмаленюк Я.С.

Копия верна

Подлинник подшит в деле №

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь ФИО5

Участники

Истец

  • Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп»

    ИНН 2902076410КПП 290201001ОГРН 1132932001674

Ответчик

  • Б. Д. С.

Ход дела

  1. 09:13

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 18:04

    Передача материалов судье

  3. 09:51

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 09:52

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 12:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 12:45

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 10:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 09:22

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 09:54

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаСтатусКому выдан / направлен
14.07.2026ФС № 053248145ВыданВзыскатель