Дело № 2-1497/2026 ~ М-725/2026 — Томский районный суд Томской области

УИД 70RS0005-01-2026-001112-49

Дело № 2-1497/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А., при секретаре Пятиненко С.А., помощник судьи Домрачева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Томске с участием истца Ваулиной И.П. и ее представителя Мосина Д.О. гражданское дело по исковому заявлению Ваулиной Инги Петровны к Администрацию Богашевского сельского поселения, Антипкиной Ольге Александровне, Соловцовой Марине Викторовне, Ан Элионоре Хоримовне, Шаромовой Марии Александровне о признании права собственности на земельный участок, установлении границ, установил:

Ваулина И.П. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом замены соответчика, привлечения соответчиков) к Администрации Богашевского сельского поселения, Антипкиной О.А., Соловцовой М.В., Ан Э.Х., Шаромовой М.А. о признании права собственности на земельный участок, площадью 1091 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Магадаево, СТ «Родник», №, установлении границ земельного участка по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек

Координаты

<данные изъяты>

В обоснование требований указано, что истец на протяжении более 30 лет пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 1100 кв.м. Участок был предоставлен и использовался в рамках СТ «Родник» родителями истца с 1983 года. В дальнейшем участок перешел в пользование истца и на протяжении более 30 лет пользование участок осуществляет истец. Факто пользования земельным участок подтверждается адресной справкой администрации Богашевского сельского поселения, заключением правления СТ, платежными документами за оплату электроэнергии за последние несколько лет. Каких-либо споров с соседями либо иными лицами относительно пользования участком не возникало. В настоящее время СТ «Родник» распущено, правоустанавливающие документы на земельный участок утрачены. Земельный участок в установленном законом порядке не сформирован, государственный кадастровый учет в отношении него не осуществлен, кадастровый номер отсутствует. Спорный земельный участок расположен в границах кадастрового квартала №. Местоположение земельного участка, его ориентировочная площадь и конфигурация определены схемой расположения земельного участка, подготовленной для предварительного согласования предоставления земельного участка. Какие-либо иные документы на земельный участок утрачены при пожаре в 2008 году.

Истец Ваулина И.П. и ее представитель Мосин Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Администрация Богашевского сельского поселения, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении не заявило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Ответчики Антипкина О.А., Соловцова М.В., Ан Э.Х., Шаромова М.А. уклонились от получения судебных повесток.

От ответчиков Соловцовой М.В., Антипкиной О.А., Шаромовой М.А. в суд направлены заявления, согласно которым против удовлетворения исковых требований истца они не возражают, спора относительно местоположения земельного участка № не имеют.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Антипкиной О.А., Соловцовой М.В., Ан Э.Х., Шаромовой М.А.

Выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Пунктом 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано истцом владение спорным земельным участком подтверждается адресной справкой Администрации поселения и заключением правления.

В материалы дела представлены указанные документы.

Так, согласно адресной справке Администрации Богашевского сельского поселения от 30.03.2009 г. № 275 земельный участок по адресу: <адрес>, с 1983 года находится в пользовании Ваулиной И.П.

Согласно заключению правления СНТ «Родник» от 01.09.2007 г. Ваулина И.П. является членом СНТ «Родник». За ней закреплен земельный участок №. Участок освоен и обрабатывается с 1983 г.

Управлением земельно-имущественных отношений Администрации Томского района сообщено об отсутствии правоудостоверяющих документов и иных материалов, содержащих графическую часть на спорный земельный участок.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.05.2026 г. сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", орган местного самоуправления при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, реализует полномочия собственника.

За сельскими поселениями, входящими в состав муниципального образования "Томский район", закрепляются вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4, 4.1, 5, 6, 8, 13, 13.1, 15, 18, 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в том числе выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации (Закон Томской области от 17.11.2014 № 152-ОЗ "О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Томской области").

Ответчиком по иску о признании права собственности в порядке приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случае смерти прежнего собственника иск предъявляется к его наследникам (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен прежний собственник земельного участка, надлежащим ответчиком по требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности является администрация сельского поселения.

В ходе судебного разбирательства в подтверждение изложенного истцом допрошен свидетель

Свидетель ФИО12 показал, что в истец пользуется земельным участком на протяжении нескольких лет, производит ежедневные посадки, на земельном участке имеются постройки: сарай, теплица, вагончик жилой. До Ваулиной И.П. земельным участком пользовались её родители. О притязании третьих лиц на указанный участок не знает.

Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд полагает, что они являются допустимыми доказательствами.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения не раскрываются, хотя в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что давностное владение вещью связано с добросовестностью владельца.

Между тем, принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в ст. 1 названного Кодекса (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации»).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 48-П от 26.11.2020 отмечено, что добросовестность является сложным оценочным понятием, допускающим ее различные проявления к различным категориям дел.

Целью института приобретательной давности, является защита не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

При этом длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у нег такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; при этом для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, что он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (а том числе публичным) интереса в сохранении своего права (пункт 3.1 постановления).

Таким образом, поскольку целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п., добросовестность владения предполагается, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Длительность открытого и непрерывного владения вещью лицом, которое не является ее собственником, в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагает, что титульный собственник либо публичное образование к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не заявляя о своих правах на него, фактически отказались от прав на него.

Следовательно, в том случае, когда владение имуществом осуществляется в следствие истечения срока исковой давности, давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствие у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

При этом, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ваулина И.П. на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением в течение более восемнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, площадью 1091 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

При этом суд учитывает, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, а осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, факт владения истцом недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно в течение более восемнадцати лет, требование Ваулиной И.П. о признании права собственности на земельный участок, площадью 1091 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений о праве собственности Погребной М.В. на указанный земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

Также истцом заявлено об установлении границ местоположения земельного участка по следующим координатам:

<данные изъяты>

Согласно представленной схеме расположения земельного участка смежными с истребуемым истцом земельным участком являются земельные участки:

- с кадастровым номером №, собственником которого является Антипкина О.А.;

- с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО14

- с кадастровым номером №, собственником которого является Соловцова М.В.,

- с кадастровым номером № собственником которого является Соловцова М.В., что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 27.05.2026 г., выписками из ЕГРН об объектах недвижимости от 27.05.2026 г.

Также спорный земельный участок граничит с землями Администрации Богашевского сельского поселения.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления кадастрового учета земельного участка должен быть предоставлен в орган регистрации межевой план.

В силу части 2 статьи 38 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с п.п.8, 9 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Форма межевого плана и требования к его подготовке утверждены в настоящее время Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В силу ст. 4 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007, кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Статья 4.2 указанного закона регламентирует, что в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой, определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В силу положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. от 28.06.2022) при уточнении местоположение границ определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пояснения стороны истца граница спорного земельного участка определена по фактической границе земельного участка, споров по границе в ходе рассмотрения дела не установлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает возможным установить координаты характерных точек границы земельного участка по представленным стороной истца коррдинатам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования Ваулиной Инги Петровны к Администрации Богашевского сельского поселения, Антипкиной Ольге Александровне, Соловцовой Марине Викторовне, Ан Элионоре Хоримовне, Шаромовой Марии Александровне о признании права собственности на земельный участок, установлении границ удовлетворить.

Признать за Ваулиной Ингой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на земельный участок, площадью 1091 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка, площадью 1091 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по следующим координатам характерных точек:

<данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Ваулиной Инги Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № на земельный участок, площадью 1091 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также соответствующих сведений о границах земельного участка, площадью 1091 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Мотивированное решение составлено 13.07.2026

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1497/2026

Судья /подпись/ А.А. Пелипенко

Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко

Решения

РЕШЕНИЕ

Участники

Истец

Ответчик6

Ход дела