ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А., при секретаре Василенко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Профденталмед» к Евсюковой ФИО5 о взыскании денежных средств по договору на оказание платных медицинских услуг, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Профденталмед» обратилось в Томский районный суд <данные изъяты> с иском к Евсюковой Н.Н., в котором просило взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет основного долга, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы за направление претензии и искового заявления с приложенными документами - <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Профденталмед» и Евсюковой Н.Н. заключен договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Евсюкова Н.Н. обязана рассчитаться в срок до ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги. Услуги оказаны ответчику ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Согласно дополнительному соглашению срок рассрочки составляет: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма рассрочки - <данные изъяты> рублей. За каждый день просрочки пациент оплачивает пени <данные изъяты>% с момента полного выполнения исполнителем услуг. Евсюкова Н.Н. обязана оплатить обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Профденталмед» <данные изъяты> рублей - основной долг и <данные изъяты> рублей - пени за просрочку платежа. Учитывая несоразмерность размера пени размеру основного долга, пени подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Евсюковой Н.Н. была направлена претензия об оплате задолженности, в соответствие с которой Евсюковой Н.Н. предложено оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не последовало.
Истец общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Профденталмед» в судебное заседание не явился, извещался посредством заказной почты о времени и месте рассмотрения дела по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако ввиду неявки адресата за получением почтового отправления, оно возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Ответчик Евсюкова Н.Н. в судебное заседание не явилась.
По адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и сведениях адресного отдела, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Исходя из положений статьей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать е обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр Профденталмед» (исполнитель) и Евсюковой Н.Н. (потребитель, пациент) заключен договор на представление платных медицинских услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать потребителю на возмездной основе медицинские услуги по своему профилю деятельности (<данные изъяты>), а потребитель обязуется и оплатить в соответствие с прейскурантом, действующим на момент оказания услуги (п. 1.1); цена медицинских услуг определяется в соответствии с действующим на момент ее оказания прейскурантом исполнителя (п. 4.1).
Из акта сдачи-приемки выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 1 к договору на представление платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Евсюковой Н.Н. оказано услуг на сумму <данные изъяты> рублей.
Из дополнительного соглашения о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЛДЦ Профденталмед» (исполнитель) обязуется по заданию Евсюковой Н.Н. (пациента) оказать последнему следующие <данные изъяты> услуги: согласно утвержденному плану лечения. Указанные услуги оказываются пациенту исполнителем в рассрочку (п. 1). Стоимость услуг по соглашению составляет <данные изъяты> рублей (п. 3). Оплата услуг, оказываемых в рассрочку, будет производится пациентом следующим образом: сумму <данные изъяты> рублей пациент оплачивает исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сумму <данные изъяты> рублей пациент оплачивает исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сумму <данные изъяты> рублей пациент оплачивает исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4). При неоплате пациентом в срок, указанный в п. 4 соглашения, стоимости оказанных медицинских услуг, за каждый день просрочки с момента полного выполнения исполнителем медицинских услуг, пациент оплачивает пени в размере <данные изъяты>% стоимости неоплаченных медицинских услуг (п. 7).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр Профденталмед» исполняло свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с договором.
Односторонний отказ от исполнения требований и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услугу лично.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Выполнение стороной истца, как исполнителем по договору об оказании медицинских услуг, согласованных в рамках договора, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривалось.
Судом установлено, что услуги истцом в период лечения оказывались в полном объеме и надлежащим образом, задолженность по оплате стоматологических услуг, оказанных истцом, составила 69000 рублей. Иного расчета задолженности, равно как и доказательств ее отсутствия, стороной ответчика суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр Профденталмед» в адрес Евсюковой Н.Н. (<адрес>) направлена претензия о погашении задолженности в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данная претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.
На основании изложенного, с Евсюковой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр Профденталмед» подлежат взысканию денежные средства по договору на представление платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а потому иск в этой части подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствие с дополнительным соглашением о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Евсюковой Н.Н. за оказанные услуги составил <данные изъяты> рублей, срок рассрочки – три месяца.
Учитывая, что ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по оплате задолженности, истец вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной договором.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Однако суд не находит оснований для снижения заявленного размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности рассчитанной неустойки последствиям нарушения основного обязательства не установлено.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату задолженности не исполняются, суд находит обоснованным взыскание с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования иска в данной части подлежат удовлетворению.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Кроме того, истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, факт несения которых подтверждается кассовыми чеками АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (отправка претензии), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (отправка копии искового заявления с приложением).
Поскольку указанные расходы являлись необходимыми и понесены для обращения в суд в защиту своих прав, суд полагает возможным взыскать с Евсюковой Н.Н. в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Рассмотрев требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр Профденталмед» (доверитель) и Тырышкина Е.Б. (поверенный) заключили договор поручения, согласно которому поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершать следующие юридические действия: представлять интересы доверителя в суде по вопросу взыскания задолженности с пациента Евсюковой Н.Н. по договору на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения о рассрочке платежа к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение поручения доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Лечебно-диагностический центр Профденталмед» по договору поручения принято <данные изъяты> рублей. Из справки Управления Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в апреле доход Тырышкиной Е.Б. составил <данные изъяты> рублей.
В подтверждение полномочий Тырышкиной Е.Б. представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд считает, что приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов на представителя документы, отвечают всем требованиям необходимым для подтверждения данных расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление, заявление об уточнении иска, представлял интересы истца при подготовке дела к судебному заседанию.
Исходя из удовлетворения требований в полном объеме, с учетом доказанности понесенных расходов, объема проделанной представителем истца работы, сложности дела и его категории, стоимости аналогичных услуг, требований разумности и справедливости, суд считает разумными расходами на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Профденталмед» к Евсюковой ФИО6 о взыскании денежных средств по договору на оказание платных медицинских услуг удовлетворить.
Взыскать с Евсюковой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Профденталмед» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>) задолженность по договору на представление платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Кириленко Т.А.
Мотивированное решение составлено 24.06.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1396/2026
Судья Кириленко Т.А.
Секретарь Василенко Н.Ю.