ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А., при секретаре Василенко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «<данные изъяты> к Белеванцевой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Микрокредитная компания «<данные изъяты>) обратилась в Томский районный суд <данные изъяты> с иском к Белеванцевой Т.А., в котором просила взыскать основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25900 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33670 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «<данные изъяты>» (кредитор) в сети «Интернет». Все документы заемщик подписал простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия займа с информацией о полной стоимости займа, данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МКК «<данные изъяты>), правила предоставления потребительских займов МКК «<данные изъяты>), информацию об условиях предоставления, пользования и возврата потребительского займа. Посредством смс-сообщения на указанный в заявлении-анкете номер мобильного телефона заемщик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов, размещенных на интернет-сайте, а также подтвердил, что ознакомился с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия. С использованием уникального кода заемщик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью, подписанный таким образом документ признается равнозначным документу на бумажном носителе.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «<данные изъяты>) и Белеванцевой Т.А. заключен договор потребительского займа № Z691358308403, по условиям которого кредитор перевел заемщику денежные средства в сумме 25900 рублей путем перевода ответчику через Систему быстрых платежей «СБП» денежной суммы на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона должника 79539274073, через платежного агента ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается копией банковского ордера.
Сумма займа была представлена Белеванцевой Т.А. на следующих условиях: годовая процентная ставка <данные изъяты>, срок пользования займом сто восемьдесят дней. До настоящего времени обязательства по договору заемщиком не выполнены, сумма займа, и проценты за пользования займом кредитору не возвращены. В связи с неисполнением Белеванцевой Т.А. принятых на себя по договору обязательств, кредитором было подано заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, данный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от заемщика возражениями.
Истец Микрокредитная компания «<данные изъяты>), надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Белеванцева Т.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.
Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства
Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Белеванцевой Т.А. (заемщик) и Микрокредитной компанией <данные изъяты> заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 25900 рублей.
Права и обязанности сторон, условия кредитования изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа №, подписанных заемщиком посредством использования электронной подписи.
В соответствии с п. 2, п. 4, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № Z691358308403 от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила <данные изъяты> годовых, срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяются в согласованном сторонами графике.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по возврату потребительского займа в виде уплаты кредитору неустойки в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности.
Из представленного в материалах дела графика платежей следует, что заемщик должен была осуществлять погашение займа ежемесячными равными платежами в сумме 8574 рубля, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом. Последний 6-й платеж определен должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с согласованным сторонами графиком общая сумма выплат составляла 51444 рублей.
Договор потребительского займа заключен посредством акцепта МКК <данные изъяты>), адресованной заемщиком оферты в форме заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа.
Из материалов дела следует, что Белеванцева Т.А. оформила заявление, в котором просил удержать 2900 рублей из подлежащей перечислению суммы 25900 рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты услуги по включению в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страхователем – МФК «<данные изъяты>) и страховщиком – АО «<данные изъяты>». Указано, что с момента получения денежных средств на банковскую карту в размере 23000 рублей сумма займа 25900 рублей будет считаться полученной в полном объеме.
Согласно справке публичного акционерного общества «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 23000 рублей были перечислены на банковскую карту ответчика по номеру телефона №, банком которой является <данные изъяты>.
Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривался.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией <данные изъяты>» и Белеванцевой Т.А. заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, условия которого займодавцем исполнены в полном объеме.
В связи с образовавшейся задолженностью по договору займа истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что рамках договора займа Белеванцевой Т.А. получены денежные средства, однако доказательств погашения задолженности по данному договору ответчиком не представлено.
Согласно подготовленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 59570 рублей, из которых 25900 рублей - основной долг, 33670 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено право микрофинансовых организаций осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения как общего размера начисляемых платежей по договору потребительского займа, так и полной стоимости потребительского займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой, в частности, зависит от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно части 24 статьи 5 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, суд соглашается с суммой задолженности по процентам, поскольку он рассчитан истцом исходя из условий заключенного между сторонами договора займа, а также действующего законодательства, начисленные по договору проценты не превышают 1,3 -кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.
Суд учитывает, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности ответчиком не представлен, как и не было представлено суду доказательств отсутствия у ответчика задолженности по договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и опровергающих доводы истца, ответчиком также не представлено.
На основании изложенного суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив все имеющиеся в деле доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика Белеванцевой Т.А. в пользу Микрокредитной компании «<данные изъяты>) задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59570 рублей, из которых: 25900 рублей - основной долг, 33670 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № на сумму 2000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей.
Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Микрокредитной компании <данные изъяты>) к Белеванцевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Белеванцевой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Микрокредитной компании «ФИО7 (ОГРН № ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59570 рублей, из которых: 25900 рублей - основной долг, 33670 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Кириленко Т.А.
Мотивированное решение составлено 25.06.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1397/2026
Судья Кириленко Т.А.
Секретарь Василенко Н.Ю.