ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А., при секретаре Василенко Н.Ю., с участием помощника прокурора <данные изъяты> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> в защиту интересов Травкина ФИО10 к Ясыреву ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
прокурор <данные изъяты>, действуя в интересах Травкина А.И., обратился в Томский районный суд <адрес> с иском к Ясыреву Р.Е., в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 325000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.
В обоснование заявленного требования указано, что следственным отделом ОМВД России по <данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием Травкина А.И., тайно похитило денежные средства в сумме 1071000 рублей, причинив ему крупный ущерб. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ Травкиным А.И., посредством банкомата ПАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, на номер банковский карты, привязанной к банковскому счету Ясырева Р.Е. № перечислены и поступили денежные средства в сумме 325000 рублей (двумя платежами по 75000 рублей и 250000 рублей). Денежные средства в размере 325000 рублей зачислены Травкиным А.И., введенным в заблуждение, на принадлежащей Ясыреву Р.Е. банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.
Материальный истец Травкин А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании помощник прокурора <данные изъяты> ФИО6 исковые требования поддержала.
Ответчик Ясырев Р.Е. в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по месту его регистрации, а также по адресам проживания, сведения о которых имеются в материалах дела.
Почтовые отправления, направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения помощника прокурора <данные изъяты>, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право на обращение в суд в интересах гражданина, который в связи с возрастом не может сам обратиться с иском, предусмотрено статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Как следует из постановления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств в особо крупном размере на сумму 1071000 рублей у Травкина А.И., тем самым причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Травкин А.И. признан потерпевшим по уголовному делу №.
Из протокола допроса потерпевшего Травкина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» ему пришло сообщение с неизвестного аккаунта, в котором ФИО7 сообщил, что является представителем службы безопасности НПЦ «<данные изъяты>» и что происходит внутреннее расследование. В сообщениях было указано, что мошенники оформили на него кредиты и по данному вопросу с ним свяжется представитель Росфинмониторинга. Позже написал ФИО8, указал, что от его (Травкина А.И.) имени было оформлено два кредита на 1100000 рублей и на 650000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» написал ФИО9 следователь ФСБ, отправил документ о неразглашении информации. Позже пришли сообщения от ФИО8, который сказал действовать следующим образом: ему необходимо со своего счета в банке ВТБ перевести денежные средства на новый безопасный счет, чтобы мошенники не получили к нему доступ. ФИО8 написал, что нужно снять денежные средства со счета в банкомате <данные изъяты> по адресу: <адрес>., затем скачать приложение «Мир-пэй», ввести туда номер счета, который ему продиктуют, и положить денежные средства на нужный счет. Он снял деньги со счета № и перевел как ему сказали. Вносил деньги несколькими платежами.
Из чеков Банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на карту № внесены денежные средства: в 09:42 – 250000 рублей; в 09:45 – 250000 рублей; в 10:05 час. – 250000 рублей; в 10:10 час. – 75000 рублей.
Согласно сведений, представленных акционерным обществом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, счет № (банковская карта №, токен к карте №) открыт ДД.ММ.ГГГГ, оформлены /ДБО заключен на Ясырева Р.Е.
Как следует из выписки по лицевому счету № Ясыреву Р.Е. произведено зачисление денежных средств в размере 325000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными выписками по счетам Ясырева Р.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно доводам иска, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку каких-либо договорных обязательств между сторонами не имелось.
Представленные выписки надлежащим образом заверены, исходят от уполномоченного лица, и принимаются судом в качестве относимого и допустимого доказательства. При этом материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих как о наличии договорных либо иных правоотношений между сторонами, в силу которых истец имел обязанность перечислить ответчику вышеуказанную денежную сумму, так и о том, что денежные переводы были отклонены банком либо отменены самим Травкиным А.И., что Ясырев Р.Е. возвратил ему указанную сумму.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковое требование Травкина А.И. к Ясыреву Р.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 325000 рублей.
В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Производя расчет процентов на сумму долга, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах заявленного требования, суд определяет их в размере 74335 рублей 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (473 дней):
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
107
365
21
20 007,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
8 726,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
7 853,42
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
6 357,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
8 227,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
7 978,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
4 830,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
4 674,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
44
365
14,5
5 680,82
Требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения суда по день фактической их уплаты.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не усматривается.
Поскольку исковые требования имущественного характера, предъявленные к Ясыреву Р.Е. удовлетворены в размере 399335 рублей 95 коп., с ответчика в доход бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12483 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора <данные изъяты> в защиту интересов Травкина ФИО12 к Ясыреву ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Ясырева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Травкина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение в размере 325000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74335 рублей 95 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере 325000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Ясырева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 5720 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета государственную пошлину в размере 12483 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Кириленко Т.А.
Мотивированное решение составлено 24.06.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1398/2026
Судья Кириленко Т.А.
Секретарь Василенко Н.Ю.