РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А., при секретаре Роппель В.А., помощник судьи Юкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Дорошенко Надежде Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Дорошенко Н.К., в котором просило взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору /.../ в размере 141779 рублей 08 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3420 рублей 44 коп. за период с /..,/ по /..,/, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5356 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что /..,/ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Дорошенко Н.К. заключен кредитный договор /.../ путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от /..,/ и акцепта банком указанного заявлением фактическим предоставлением кредита, по условиям которого банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. /..,/ АО «Банк Русский Стандарт» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». /..,/ ОАО ПКБ было преобразовано в НАО «ПКБ». /..,/ НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО «ПКБ». /..,/ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Дорошенко Н.К. составляет 145915 рублей, 01 коп., в том числе, 141779 рублей 08 коп. – основной долг, 4135 рублей 93 коп. – проценты за пользование кредитными средствами. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 1115 рублей 49 коп. Определением мирового судьи от /..,/ судебный приказ о взыскании с Дорошенко Н.К. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Истец непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Дорошенко Н.К., извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Дорошенко Н.К. заявлено о применении срока исковой давности.
Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо в силу обязательств обязана совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, /..,/ Дорошенко Н.К. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для операций с использованием карты; для осуществления операций по счету сумма которых превышает остаток денежных средств на счете увеличивать лимит.
Из расписки от /..,/ следует, что закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» выдало, а Дорошенко Н.К. получена основная карта «Русский Стандарт Классик» /.../ сроком действия /..,/, лимит 100000 рублей.
Согласно графику погашения задолженности Дорошенко Н.К. последний платеж по кредиту /..,/.
Дорошенко Н.К. ознакомилась и согласилась с /../, с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности.
Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, Дорошенко Н.К. не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 141779 рублей 08 коп., по процентам в размере 4135 рублей 93 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательства лицу.
В материалы дела представлен договор уступки прав (требований) /.../ от /..,/ между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» по условиям которого цедентом переданы, а цессионарием приняты права требования к должнику Дорошенко Н.К. по кредитному договору /.../ от /..,/, общая сумма уступаемых прав 145915 рублей 01 коп., сумма основного долга по кредитному договору 141779 рублей 08 коп., сумма процентов по кредитному договору 4135 рублей 93 коп.
/..,/ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». /..,/ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». /..,/ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Из расчета задолженности по кредитному договору /.../ от /..,/ следует, что заемщиком Дорошенко Н.К. в счет основного долга последний платеж совершен /..,/ в размере 15000 рублей, в счет процентов последний платеж совершен /..,/ в размере 4131 рубль 35 коп.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /..,/ /.../ «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как было указано выше, по состоянию на /..,/ была определена задолженность Дорошенко Н.К. в размере 145915 рублей 01 коп., в том числе, сумма основного долга по кредитному договору 141779 рублей 08 коп., сумма процентов по кредитному договору 4135 рублей 93 коп., размер данной задолженности в последующем не менялся.
Следовательно, акционерное общество «Банк Русский Стандарт» в июне 2015 года знало о нарушенном праве, а истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» знало об имеющейся задолженности по договору /..,/, в связи с чем с указанной даты начал исчисляться трехгодичный срок исковой давности, который истек /..,/ соответственно.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /..,/ /.../ «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа /..,/, то есть за пределами срока исковой давности. Судебный приказ выдан /..,/, отменен /..,/.
С настоящим исковым заявлением НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось /..,/, что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /..,/ /.../ «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /..,/ /.../ «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не приведено каких-либо заслуживающих внимание суда доводов, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Согласно абзацу 2 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с Дорошенко Н.К. задолженности по основному долгу по кредитному договору /.../ в размере 141779 рублей 08 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3420 рублей 44 коп. за период с /..,/ по /..,/, и при наличии заявления ответчика о применении исковой давности, суд считает необходимым в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в полном объеме в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Дорошенко Надежде Константиновне о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору /.../ в размере 141779 рублей 08 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3420 рублей 44 коп. за период с /..,/ по /..,/, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5356 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 05.06.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1387/2026
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.