РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 августа 2026 года Томский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С., при секретаре ФИО5, помощник судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» (далее - ООО «ПКО «Коала Коллекшн») обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей под 292% годовых.
Договор заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу: https.//moneyman.ru/. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времен ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Согласно расчету исковых требований сумма основного долга составляет 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 35 300 рублей, частичное погашение процентов пользователем займом 3 700 рублей, итого 65 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» заключен договор об уступке прав требований (цессии) № № с переходом к ООО ПКО «Коала Коллекшн» права по взысканию задолженности в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2
Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом составляет 65 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Томского судебного района <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО2
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 286,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Коала Коллекшн» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, согласно изложенному в исковом заявлении ходатайству, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Указала, что истцом не учтены платежи, внесенные ею в счет исполнения договора займа, в связи с чем сумма долга значительно ниже. Кроме того, указала, что проценты, начисленные на сумму основного долга, являются чрезмерными, в связи с чем ФИО2 ходатайствовала об их снижении, а также о снижении начисленной неустойки.
Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями статей 67, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также части 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был подписан договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить ответчику заем в сумме 30 000 рублей под 292% годовых, срок возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом, в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств (суммы займа). Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: при перечислении денежных средств на банковскую карту - день зачисления суммы займа на банковскую карту, а именно: день получения от оператора по переводу денежных средств сообщения об осуществлении перевода суммы займа в адрес клиента, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная 292% годовых.
Из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что количество платежей по договору один. Единовременный платеж в указанную дату в сумме 37 920 рублей.
С соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Из пункта 17 индивидуальных условий договоров потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определен способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика № в размере 29 610 рублей, 390 рублей в счет оплаты услуги «Кредитный рейтинг».
В оферте на предоставление № от ДД.ММ.ГГГГ указаны индивидуальные условия займа, также указан номер мобильного телефона ФИО2 Документы подписаны электронной подписью с указанием полученного кода №.
В пункте 1.1. оферты установлено, что оферта признается акцептированной в случае, если в течение 5 дней со дня направления она будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в SMS-сообщении.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отметка запрещающая уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору отсутствует.
Из договора возмездной уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из реестра должников к нему следует, что ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «Коала Коллекшн» право требования задолженности, образовавшейся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке, ФИО2 была уведомлена.
Таким образом, у истца возникло право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 65 300 рублей, в том числе: 30 000 рублей - основной долг; 35 300 рублей - проценты за пользование займом.
Оснований не доверять указанному расчету в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет верным, соответствующим условиям договора, закону.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 65 300 рублей.
Оценивая доводы ответчика о том, что истец не учел часть платежей, внесенных ФИО2 в счет погашениях задолженности по договору зай ма, суд исходит из следующего.
Согласно представленному ответу на судебный запрос, денежные средства, внесенные ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 660 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 712, 88 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 870 рублей учтены в счет оплаты по другому договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2
Что касается довода о чрезмерном размере начисленных процентов, то суд исходит из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой стороны свободны в заключении договора.
Как видно из материалов дела, в частности договора займа, информация о полной стоимости займа размещена на первой странице договора, размер процентов не превышает размер, установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», 0,8 процентов в день (292% годовых).
Предельный размер процентов, которые могут быть начислены по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора) составлял 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Из материалов дела видно, что сумма начисленных процентов составляет 39 000 руб., что составляет 130% от суммы займа – 30 000 руб.
Предъявляемая ко взысканию сумма процентов (с учетом их частичного гашения ответчиком в размере 3 700 руб.) – 35 300 руб. положениям закона не противоречит.
Вопреки доводам ФИО2, истец не предъявляет требований о взыскании с ответчика суммы неустойки, а потому оснований для ее снижения не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 300 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается представленными суду платежным поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей по платежному поручению №, размер которой соответствует требования статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 300 рублей, в том числе: 30 000 рублей - основной долг; 35 300 рублей - проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк
ВЕРНО.
Судья Я.С. Шмаленюк
Секретарь: ФИО5
Оригинал находится в деле 2-1408/2026.