РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года Томский районный суд /./ в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А., при секретаре Роппель В.А., помощник судьи Юкова Н.В., с участием истца Прудовиковой Е.И., помощника прокурора /./ Яскульской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Прудовиковой Елены Ивановны к Бобылеву Адриану Вадимовичу (А.) о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
Прудовикова Е.И. обратилась в Томский районный суд /./ с иском к Бобылеву А.В. (А.) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /./.
В обоснование заявленного требования указано, что /.,/ между администрацией Копыловского сельского поселения (наймодатель) и Прудовиковой Т.И. (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 4 комнат в отдельной квартире, общей площадью 90,1 кв.м, в том числе, жилой 66,6 кв.м, по адресу: /./ для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное, горячее водоснабжение, центральное отопление. /.,/ заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым изменен пункт 1 договора посредством следующей редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: З. Вик.И. брат, Прудовиков В.И. брат, Прудовиков А.И. брат, Н. сестра, А. внучатый племянник, О. не родственница, П. племянница, К. племянница, Прудовиков Т.Ю. племянник, Прудовиков Г.Ю. племянник.
В настоящее время на регистрационном учете в указанной квартире состоят: Прудовикова Т.И., Прудовиков Т.Ю., Прудовиков Г.Ю., Прудовиков В.И., З. Вик.И., Прудовиков А.И., А. При этом А. был зарегистрирован в квартире как несовершеннолетний сын Е. Однако никогда в квартиру не вселялся, в ней не проживал, каких-либо вещей, принадлежащих ему, в квартире не имеется, оплату коммунальных и иных платежей он не производит, совместное хозяйство с лицами, фактически проживающими в жилом помещении, не ведет, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет. По достижении 18-летнего возраста А. в квартиру вселиться не пытался, его фактическое место проживания неизвестно. Таким образом, можно сделать вывод о том, что выезд А. из квартиры носит постоянный характер. Непроживание А. в квартире продолжительный период времени, а также отсутствие его личных вещей и предметов домашнего обихода позволяет сделать вывод, что его отсутствие не носит временный характер, его поведение, в том числе, невнесение платы за указанное жилое помещение, не свидетельствует о желании в будущем воспользоваться предоставленным ему правом жить в квартире. Поскольку А. продолжительное время не проживает в квартире, он утратил право пользования квартирой.
В судебном заседании истец Прудовикова Е.И. заявленное требование поддержала в полном объеме.
Ответчик Бобылев А.В. (А.) в судебное заседание не явился.
По адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, сведениях адресного отдела судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки возвращены в суд без вручения адресату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение Бобылевым А.В. (А.) судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчику.
Третьи лица Прудовикова Т.И., Прудовиков В.И., Прудовиков А.И., Прудовиков Т.Ю. в лице законного представителя Прудовиковой Е.И., Прудовиков Г.Ю. в лице законного представителя Прудовиковой Е.И., извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Третье лицо – администрация Копыловского сельского поселения, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьих лиц.
Выслушав объяснение истца, заключение помощника прокурора /./, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля, суд пришел к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Постановлением Главы администрации /./ от /.,/ № (с учетом постановления /./ от /.,/ №) из муниципальной казны муниципального образования «/./» передано в собственность вновь образованных муниципальных образований (поселений) имущество согласно передаточным актам.
/.,/ муниципальным образованием «/./» передало, а муниципальное образование «Копыловское сельское поселение» приняло в собственность имущество, в том числе, /./, 23 (№), что следует из передаточного акта от /.,/.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /.,/ в отношении жилого помещения квартиры кадастровый № местоположение: /./, с /.,/ зарегистрировано право собственности муниципального образования «Копыловское сельское поселение».
Из договора социального найма жилого помещения № от /.,/ следует, что администрация Копыловского сельского поселения (наймодатель) передает Прудовиковой Т.И. (наниматель) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 4 комнат в отдельной квартире (доме) общей площадью 90,1 кв.м, в том числе жилой 66,6 кв.м, по адресу: /./ для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное, горячее водоснабжение, центральное отопление.
Дополнительным соглашением № от /.,/ к договору социального найма жилого помещения № от /.,/ внесены изменения в пункт 3 (Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи), изложен пункт 3 в следующей редакции: Прудовикова Е.И., З. Вик.И. брат, Прудовиков В.И. брат, Прудовиков А.И. брат, Н. сестра, А. внучатый племянник, О. не родственник, П. племянница, К. племянница, Прудовиков Т.Ю. племянник, Прудовиков Г.Ю. племянник.
Как следует из ответа администрации Копыловского сельского поселения от /.,/ Бобылев А.В., А. не включался в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования.
Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Копыловского сельского поселения № от /.,/ Прудовикова Т.И. состоит на регистрационном учете по месту жительства с /.,/ по адресу: /./, п. рассвет, /./, имеет состав семьи: Прудовиков В.И. брат состоит на регистрационном учете по месту жительства с /.,/; Прудовикова Е.И. сестра состоит на регистрационном учете по месту жительства с /.,/; Прудовиков А.И. брат состоит на регистрационном учете по месту жительства с /.,/; А. племянник состоит на регистрационном учете по месту жительства с /.,/; Прудовиков Т.Ю. племянник состоит на регистрационном учете по месту жительства с /.,/; Прудовиков Г.Ю. племянник состоит на регистрационном учете по месту жительства с /.,/.
Из справки Управления по вопросам миграции УМВД России по /./ от /.,/ следует, что А. сменил установочные данные в 2021 году – Бобылев Адриан Вадимович. Зарегистрирован по месту жительства /.,/ по адресу: /./.
Свидетель Б. пояснил, что проживает по соседству с семьей ФИО19, у него /./. В доме живет с 1980-х годов. С Бобылевым А.В. (А.) не знаком, никогда его видел, в /./ он не проживал.
Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется. Выезд ответчика носит постоянный, длительный характер, ее не проживание по спорному адресу не является уважительным.
Таким образом, судом установлен факт постоянного не проживания ответчика в спорном илом помещении, при отсутствии препятствий в пользовании квартирой. Материалы дела также не содержат сведений несения Бобылевым А.В. (А.) расходов по содержанию спорного помещения.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворения заявленного требования
Поскольку Бобылев А.В. (А.) признан утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: /./, суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиком регистрации по данному адресу не имеется.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от /.,/ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное требование закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от /.,/ №.
При этом настоящее решение суда является основанием для снятия Бобылева А.В. (А.) с регистрационного учёта по адресу: /./.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Прудовиковой Елены Ивановны удовлетворить.
Признать А., /.,/ /./ (в настоящее время Бобылев Адриан Вадимович, /.,/ /./: /./, № /.,/) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /./.
Настоящее решение является основанием для снятия А. /.,/ /./ (в настоящее время Бобылев Адриан Вадимович) с регистрационного учёта по адресу: /./.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 09.06.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1405/2026
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.