РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., при секретаре Слабинской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Карасевой О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Казачинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Карасевой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54 799 руб. 07 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 06.11.2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Карасевой О.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Карасевой О.М. потребительский кредит на сумму 49 399 руб. 35 коп. Ответчик Карасева О.М. выполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего у неё образовалась задолженность. 23.04.2019 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор № № об уступке прав (требований) по которому право требования взыскания задолженности по кредитному № от 06.11.2013 г. банком в полном объеме передано НАО ПКО «ПКБ». 06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» изменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Поскольку должник Карасева О.М. обязательство по своевременному и полному погашению кредита не производила, за период с 04.12.2013 г. по 23.04.2019 г. образовалась задолженность в сумме 54 799 руб. 07 коп.
На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 54 799 руб. 07 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Карасева О.М. в судебное заседание не явилась, извещена, направила возражения на исковые требования истца, в которых просила в иске отказать в связи с пропуском исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных истца и ответчика.
Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что
06.11.2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Карасевой О.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Карасевой О.М. потребительский кредит на сумму 49 399 руб. 35 коп., под 46.78 % годовых), на 12 месяцев. Первый ежемесячный платеж – 04.12.2013 г., последующие ежемесячные платежи 4 числа каждого месяца в размере 5067 руб. 42 коп.
Ответчик Карасева О.М. выполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность.
В подтверждение заключения указанного договора, истцом представлены: договор с подписью заемщика Карасевой О.М., анкета с подписью заемщика Карасевой О.М., заявление о добровольном страховании с подписью заемщика Карасевой О.М., договор страхования жизни № с подписью заемщика Карасевой О.М.
23.04.2019 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор № № об уступки прав (требований) по которому право требования взыскания задолженности по кредитному № от 06.11.2013 г. банком в полном объеме передано НАО ПКО «ПКБ».
11.12.2019 г. мировым судьёй судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края по делу № 2-902/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Карасевой О.М. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 06.11.2013 г., заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», вследствие состоявшейся уступки прав требования, за период с 08.01.2014 г. по 23.04.2019 г. в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 10 200 руб.
19.12.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края судебный приказ по делу № 2-902/2019 отменен, в связи с поступившими возражениями от должника Карасевой О.М.
06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
Судом установлено, что согласно выписки ЕГРН 22.11.2023 г. изменено наименование Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Доказательств исполнения обязательств как первоначальному кредитору, так и истцу, со стороны ответчика представлено не было, сумма задолженности переданная по договору уступки прав истцу, ответчиком оспорена не была, доказательств исполнения обязательств Карасевой О.М. суду не представлено.
С настоящим иском в суд истец обратился 16.07.2026 г.
Ответчик Карасева О.М. против исковых требований представила возражения, которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на пропуск истцом сроков исковой давности.
Исследовав представленные доказательства, суд находит доводы ответчика обоснованными.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявляется ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).
Срок исполнения договора – 04.12.2014 г.
Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, в декабре 2019 г., судебный приказ отменен в связи с поданными возражениями ответчика 19.12.2019 г., а с настоящим иском истец обратился лишь 16.07.2026 г.
Каких либо безусловных доказательств того, что ответчик в добровольном порядке производила гашение части задолженности, тем самым признавала долг перед истцом, в материалах дела не имеется.
Таким образом, срок давности истцом является пропущенным.
На основании изложенного, суд полагает истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Карасевой О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013 г. в сумме 54 799 руб. 07 коп., оплаты государственной пошлины в сумме 4 000 руб. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья Е.С. Кидяева
Решение изготовлено в полном объеме 28.09.2026 г.