ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., при секретаре Богомоловой М.В., с участием истца Шамай Н.А., представителя истца Смагиной Н.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Казачинско-Пировского муниципального округа Егер А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамай Н. А. к Гибенко С. Н. о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Шамай Н.А. обратилась в Казачинский районный суд с иском к Гибенко С.Н. о возложении обязанности за счет ответчика привести (уменьшить) сплошное ограждение, возведенное ответчиком по границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> соответствии с п. 57 Правил землепользования и застройки МО Галанинский сельсовет: высотой не более 1,8 м. с обязательным устройством просвета не менее 25% от площади ограждения в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании государственной пошлины в размере 3000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что ей на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира и смежный земельный участок по адресу: <адрес>. В 2025 г. ответчиком без согласования с истцом на границе земельных участков истца и ответчика, в том числе на земельном участке общего пользования, было установлено сплошное ограждение из профлиста высотой 2,5 м. без просветов. Возведенное ограждение затеняет квартиру истца, препятствует развитию насаждений, способствует выжиганию растительности из-за нагрева листов. На основании изложенного истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Шамай Н.А., представитель истца Смагина Н.И. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Гибенко С.Н. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, являющемуся адресом его регистрации: <адрес>, судебное извещение Гибенко С.Н. не получено, возвращено с отметкой об истечении сроков хранения.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель администрации Казачинско-Пировского муниципального округа Егер А.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что возведенное ответчиком Гибенко С.Н. ограждение не соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании следующего.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вызванных возведением ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).
При этом, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).
Судом установлено, что Шамай Н. А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером 24:17:2101021:42.
Также Шамай Н. А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.
Также из материалов дела следует, что собственником смежного по отношению к участку истца земельного участка (<адрес>) является Гибенко С. Н..
Согласно пояснениям истца в 2025 г. по границе земельных участков по адресам: <адрес> 2 ответчиком Гибенко С.Н. был возведен забор, представляющий собой сплошное ограждение из профлистов высотой 2,5 м.
Факт установления ограждения (забора) ответчиком в 2025 г. ответчиком Гибенко С.Н. не оспаривался, подтверждается представленным администрацией Казачинско-Пировского муниципального округа актом осмотра земельного участка от 18.08.2026 г.
В апреле 2026 г. Шамай Н.А. обратилась в администрацию Казачинско-Пировского муниципального округа с заявлением, в котором указала, что на границе земельного участка ее соседом возведена сплошная ограда высотой более 2,5 м., без продухов, которая затеняет ее земельный участок.
Администрацией Казачинско-Пировского муниципального округа 28.04.2026 г. в адрес Гибенко С.Н. направлено письмо, в котором ответчику Гибенко С.Н. предложено привести высоту и просветность ограждения в соответствии с требоания градостроительного законодательства в срок до 01.07.2026 г. : предельная высота 1,8 м., просветность 25%.
Согласно представленному в материалы дела акту осмотра земельного участка от 18.08.2026 г., комиссией в составе начальника отдела земельно-имущественных отношений и природопользования администрации Казачинско-Пировского муниципального округа Алексеевой А.В., главного специалиста отдела земельно-имущественных отношений и природопользования Васильева А.Н., руководителя Галанинского территориального подразделения Егер А.Г., произведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес> установлено, что ограждения земельного участка выполнено из профлиста без просветов между металлическими листами, а высота ограждения по границе между квартирами 1 и 2 со стороны <адрес> составляет 2,1 м. от поверхности земли без просветов, высота ограждения вдоль <адрес> составляет2,1 и 2,5 м., вдоль <адрес>,5 м. Норма высоты ограждения – 1,8 м., просветность – 25 %, в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки Галанинского сельсовета, утвержденными решением Галанинского сельского Совета депутатов от 17.06.2013 г. № 15-18. К акту приложена фототаблица.
В силу п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Согласно требованиям ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков (ч. 1). В градостроительном регламенте, включенном в правила землепользования и застройки, в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства включают в себя и предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений.
Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Таким образом, установление в правилах землепользования и застройки предельных размеров объектов на земельных участках, в том числе, предельной высоты сооружений, направлено на обеспечение прав и законных интересов правообладателей земельных участков.
Соответственно, несоблюдение установленных требований градостроительных регламентов влечет нарушение таких прав и законных интересов.
Земельные участки истцов и ответчика располагаются в с. Галанино, на который распространяются градостроительные регламенты, установленные Правилами землепользования и застройки МО Галанинский сельсовет, утвержденные решением Галанинского сельского Совета депутатов Красноярского края от 17.06.2013 г. № 15-18.
Данные Правила являются нормативно-правовым актом, разработанным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, вступившим в законную силу на момент возведения оспариваемого забора.
Из ст. 57 Правил землепользования и застройки МО Галанинский сельсовет, следует, что максимальная высота ограждений земельных участков жилой застройки: вдоль скоростных транспортных магистралей - 2,5 метра; вдоль улиц и проездов - 1,8 метра; между соседними участками застройки - 1,8 метра с просветностью более 25%, без согласования со смежными землепользователями. Ограждения между соседними земельными участками должны быть выполнены просветными, процент просветности ограждения между соседними земельными участками устанавливается во всех территориальных жилых зонах не менее 25% от площади вертикальной поверхности ограждения. Ограждения вдоль улиц и проездов применяются в соответствии с градостроительными регламентами для каждой зоны.
Из представленных доказательств следует, что спорное ограждение является сплошным, без просветов, и его высота превышает 1,8 м., что является безусловным нарушением Правил землепользования и застройки МО Галанинский сельсовет.
Истец своего согласия на возведение данного ограждения не давала, что следует из пояснений истца.
Поскольку ограждение возведено ответчиком с нарушением требований, действующих для данной территории градостроительных регламентов, в отсутствие согласия истца, как пользователя смежного земельного участка, данное обстоятельство влечет нарушение прав и законных интересов истца.
Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что земельные участки истцов и ответчика, используются для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, а возведенный без продухов и высотой более установленной нормы забор ответчика затеняет земельный участок истца и нарушает ее право пользования земельным участком, предназначенным для выращивания сельскохозяйственных культур.
С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания ответчика уменьшить возведенное им сплошное ограждение до 1,8 с установлением просветности не менее 25 % от площади забора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Срок для устранения нарушений – пять дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд считает достаточным для исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная истцом Шамай Н.А. в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ чеком-ордером от 10.07.2026 г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Шамай Н.А. в связи с полным удовлетворением исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить.
Возложить на Гибенко С. Н. обязанность за его счет устранить препятствия в пользовании Шамай Н. А. земельным участком, расположенным по адресу: Красноярский край, Казачинско-Пировский муниципальный округ, <адрес> путем уменьшения высоты сплошного ограждения, возведенного по границе земельных участков по адресу: Красноярский край, Казачинско-Пировский муниципальный округ, с. Галанино, ул. Ангарская, д. 15, кв. 2 и Красноярский край, Казачинско-Пировский муниципальный округ, <адрес> до 1.8 м. с установлением просветности не менее 25 % от площади ограждения в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Гибенко С. Н. в пользу Шамай Н. А. 3000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.С. Кидяева
Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2026 г.