РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ремизовой Н.В., при секретаре Зеленцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Нечаевой Татьяне Васильевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
СОА «ВСК» обратилось в суд с иском к Нечаевой Т.В., в котором просит взыскать в порядке регресса страховое возмещение в сумме 10000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., расходы по заверению копии доверенности в размере 320,00 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ. начисленные на присужденную денежную сумму за период с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Полянского А.С. и принадлежащего ему же, и автомобиля Тойота Корона, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Нечаевой Т.В., принадлежащего Меняйленко О.А. В результате ДТП автомобилю Тойота Камри были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившей ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри – Полянского А.С.. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах»; гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Корона зарегистрирована в АО «ВСК», однако ответчик не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков было выплачено страховое возмещение в размере 100000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Нечаева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще. Извещение возвращено по истечении срока его хранения.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Полянский А.С., Меняйленко О.А., а также представитель ПАО СК «Россгострах» не явились, надлежаще извещались судом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктами 4, 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДАТА по адресу: АДРЕСА, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак НОМЕР 22, под управлением Полянского А.С., и автомобиля Тойота Корона, государственный регистрационный знак В413ХС 22, под управлением ФИО1
Органами Госавтоинспекции материалы по данному ДТП не составлялись. Водителями ДАТА составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем Тойота Корона, допустила столкновение с автомобилем Тойота Камри, не уступив дорогу.
На схеме в извещении отражено расположение автомобилей.
Замечаний относительно обстоятельств ДТП и составленной схемы в извещении участниками ДТП не указано.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации регламентировано, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Водителем Нечаевой Т.В. данные требования ПДД РФ выполнены не были.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер НОМЕР, была застрахована в ПАО СК «Россгострах» по полису ОСАГО серии НОМЕР сроком страхования с ДАТА по ДАТА. Из полиса следует, что страхователем и собственником транспортного средства является Полянский А.С.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Корона государственный регистрационный номер НОМЕР, застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ НОМЕР, сроком страхования с ДАТА по ДАТА.
Из указанного полиса следует, что страхователем и собственником автомобиля является Меняйленко О.А.
Полянский А.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП.
ПАО СК «Росгосстрах» данный случай признан страховым, страховое возмещение определено в сумме 100000,00 руб., которое выплачено потерпевшему.
Данное обстоятельство подтверждается соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая от ДАТА, платежным поручением НОМЕР от ДАТА.
САО «ВСК» в соответствии с положениями Закона об ОСАГО возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме 100000,00 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.
Из страхового полиса НОМЕР следует, что Нечаева Т.В.. в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Тойота Корона государственный регистрационный номер В413УС 22, не указана.
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (п.23 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.
Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
При установленных обстоятельствах, страховое возмещение в порядке регресса подлежит возмещению истцу ответчиком Нечаевой Т.В.
Ответчиком размер ущерба не оспорен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Нечаевой Т.В. в пользу истца в порядке регресса страхового возмещения в сумме 100000,00 руб.
Разрешая исковые требования САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязательство по возмещению ущерба возникло у ответчика на основании Закона об ОСАГО, и выводов суда о взыскании в порядке регресса ущерба в пользу страховой компании, поскольку ответчик не была включена в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пунктах 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, проценты по ста. 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму причиненного вреда (убытков) в размере 100000,00 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты долга.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга в размере 100000,00 руб. начиная с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты долга.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении уплачена государственная пошлина в размере 4000,00руб., также истцом представлена копия доверенности представителя, заверенная нотариусом, за совершение нотариального действия истцом уплачено 320,00 руб.
С ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000,00 руб., а также за совершение нотариального действия в размере 320,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к Нечаевой Татьяне Васильевне удовлетворить.
Взыскать с Нечаевой Татьяны Васильевны (паспорт: серия НОМЕР) в пользу САО «ВСК» (ИНН НОМЕР) в порядке регресса страховое возмещение в сумме 10000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., оплате нотариальных действий в размере 320,00 руб., а всего взыскать 104320 руб. 00 коп.
Взыскать с Нечаевой Татьяны Васильевны (паспорт: серия НОМЕР 759006) в пользу САО «ВСК» (ИНН НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму в размере 100000 руб. 00 коп. за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Ремизова