ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 г. г.Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сергеевой И.В., при помощнике судьи Афанасьевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатов В.А. к Коршунова Г.А. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Филатов В.А. обратился в суд с иском к Коршунова Г.А. , в котором просил взыскать задолженность по договору займа от 09.02.2026 в размере 250 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 09.02.2026 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Филатов В.А. передал Коршунова Г.А. денежные средства в размере 250 000 руб. сроком до 27.02.2026. До настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнены.
Истец Филатов В.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Коршунова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления электронного письма, которое заблаговременно доставлено ответчику.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 09.02.2026 между Филатов В.А. (займодавец) и Коршунова Г.А. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Филатов В.А. передал Коршунова Г.А. денежные средства в сумме 250 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок 27.02.2026, что подтверждается подлинником расписки от 09.02.2026.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке (ст.ст. 309, 408 ГК РФ).
Поскольку подлинник расписки находится в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату долга ответчиком исполнены не были. Срок возврата денежных средств, согласно расписке, – 27.02.2026.
Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга по договору займа в размере 250 000 руб., ответчиком в назначенные судом сроки по правилам ст. 56 ГПК РФ представлено не было, размер долга не оспорен.
На основании изложенного Филатов В.А. правомерно заявлены требования о взыскании суммы в размере 250 000 руб.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании названной нормы закона суд взыскивает с ответчика Коршунова Г.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб.
Вместе с тем, размер подлежавшей уплате при подаче рассматриваемого иска государственной пошлины составляет 8500 руб., в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – г.Новоалтайска не уплаченную часть государственной пошлины в сумме 2800 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Филатов В.А. удовлетворить.
Взыскать с Коршунова Г.А. (СНИЛС: НОМЕР) в пользу Филатов В.А. (ИНН: НОМЕР) сумму долга по договору займа в размере 250 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 руб.
Взыскать с Коршунова Г.А. (СНИЛС: НОМЕР) в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в размере 2800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Сергеева
Решение в окончательной форме принято 17.08.2026.