РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полянской Т.Г., при помощнике судьи Масниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 54 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР.
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения участниками извещения о ДТП.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису НОМЕР.
Потерпевший ДАТА обратился к ООО «СК «Согласие», в котором застрахована его ответственность по договору ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 54 100 руб. ПАО СК «Росгосстрах» возместило страховщику потерпевшего сумму 56 300 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» ДАТА направило уведомление ФИО1 о предоставлении транспортного средства на осмотр. Данное требование ответчиком не исполнено, корреспонденцию он не получает. Тем самым ответчик злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр транспортного средства, в связи с чем, имеет право требовать с ответчика возмещения понесенных расходов на основании п. «з» ст. 14 Закона об ОСАГО.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), в редакции на момент ДТП, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Так, в силу положений подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В соответствии с ч. 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о Дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 7.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П, по требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Страховщик осуществляет осмотр и (или) организует проведение независимой технической экспертизы в соответствии с пунктом 7.20 настоящего Положения.
Указанными нормами предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДАТА в АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 и ему принадлежащего, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО5
Данное ДТП участниками было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Бланк извещения заполнен обоими водителями. В извещении ФИО1 собственноручно указал, что вину в ДТП признает.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования полис серии ХХХ НОМЕР.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования полис серии ХХХ НОМЕР. Страхователем, собственником и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО1
Потерпевшая ФИО5 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ООО «СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения.
Страховщик осмотрел автомобиль, составив акт от ДАТА, и произошедшее ДАТА ДТП признал страховым случаем, о чем составлен акт от ДАТА, страховое возмещение определено в размере 54 100 руб.
Размер страхового возмещения ООО «СК «Согласие» был определен на основании экспертного заключения НОМЕР ДАТА о стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, с учетом износа в сумме 54 068,50 руб.
Платежным поручением НОМЕР от ДАТА страховщик перечислил ФИО5 страховое возмещение в сумме 54 100 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 54 100 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.
Суду представлено требование от ДАТА исходящий НОМЕР/А, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» требует у ФИО1 предоставить на осмотр транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, в течение 5 рабочих дней со дня получения письма.
Из списка почтовых отправлений от ДАТА следует, что ФИО1 заказным письмом направлено уведомление по адресу: АДРЕС1, соответствующий адресу места его жительства, указанный в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДАТА.
Из просмотра отправлений с сайта Почты России следует, что заказное письмо ПАО СК «Росгосстрах» номером отправления НОМЕР, принято ДАТА, ответчиком не получено.
Также суду представлена информация ООО «Эдна» от ДАТА, согласно которой ПАО СК «Росгосстрах» ДАТА направило уведомление на номер телефона 7 913 255 7575, указанный ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДАТА.
В адрес ФИО1: АДРЕС, указанный в извещении о ДТП от ДАТА, и номер телефона НОМЕР, указанный в этом же извещении, истцом не направлялось уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр.
Эти же адрес места жительства и номер телефона ответчиком указаны и суду в заявлении при ознакомлении с материалами дела.
Транспортное средство для осмотра страховщику лица, причинившего вред, ответчиком не было представлено.
Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) Независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования; для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Из материалов выплатного дела следует, что страховой организацией потерпевшего ООО «СК «Согласие» на основании представленных документов, с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащего возмещению. Непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр ПАО СК «Росгосстрах» не воспрепятствовало ООО «СК «Согласие» принять решение о выплате потерпевшему страхового возмещения.
Доказательства наступления неблагоприятных последствий для истца, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр суду не представлено.
Положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Так, из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Между тем, страховое возмещение потерпевшему выплачено на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, осмотра транспортного средства, страхового акта, экспертного заключения, что свидетельствует о признании данного случая страховым и о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты потерпевшему.
Доказательства о наличии разногласий при определении степени и характера повреждений, в том числе о необходимости осмотра автомобиля виновника экспертом, о наличии сомнений у страховщика в части наступления страхового случая, отсутствуют. Также не представлены доказательства, подтверждающие нарушение интересов ПАО СК «Росгосстрах» со стороны виновника ДТП непредставлением автомобиля на осмотр.
Один только факт направления истцом уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр не влечет за собой правовых последствий о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Кроме того, истец, достоверно зная о фактическом месте жительства ответчика и его новом номере телефона, не принял меры к направлению по ним уведомления о предоставлении на осмотр транспортного средства.
В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Из анализа вышеназванных положений закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к ДТП о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.
Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о предоставлении автомобиля для осмотра, в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не порождает у страховщика право на предъявление регрессного иска.
При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 770706783) к ФИО1 (ИНН НОМЕР) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Полянская
Мотивированное решение составлено 11 июня 2026 года