ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.В., при секретаре Колокольцевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Копылова Юрия Владимировича к Сейранян Норику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 1 684 500 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины, экспертного исследования 11 200 рублей.
В обоснование требований указывает, что ДАТА около 19:30 часов в АДРЕС в районе АДРЕС произошел наезд на стоящий автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Копылову Ю.В., под управлением Басова Н.Н., автомобилем БМВ Х-5, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Сейранян Н. В результате ДТП автомобилю истца Тойота Королла причинены повреждения, согласно заключению эксперта размер расходов на восстановительный ремонт составляет 1 684 500 рублей.
Истец Копылов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца Сакович Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их.
Ответчик Сейранян Н. в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд, а также возражений по иску ответчиком не предоставлено.
Третье лицо Басов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По делу установлены следующие обстоятельства.
Согласно сведениям о дорожно-транспортным происшествии от ДАТА по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Копылову Ю.В., под управлением Басова Н.Н., и автомобилем БМВ Х-5, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО4, принадлежащего ответчику.
Определением ст. инспектора по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по АДРЕС от ДАТА отказано в возбуждении в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сейранян Н.
Постановлением ст. инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по АДРЕС от ДАТА прекращено производство по делу об административном правонарушении по административному материалы НОМЕР по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно рапорту старшего ИДПС ОБДПС ГАИУМВД России по АДРЕС Рехтина А.В., водитель Сейранян Норик, управляя автомобилем БМВ Х5, регистрационный знак НОМЕР, двигался по АДРЕС от АДРЕС в сторону АДРЕС, не выдержал дистанцию и совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем Тойота Королла, регистрационный знак НОМЕР. В отношении водителя Сейранян Н. оформлены материалы по ст. 12.3 ч. 2, ч. 1 ст. 12.26, ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, автомобиль помещен на спецстоянку.
Указанные в рапорте обстоятельства указаны и в схема места ДТП, Сейранян Н. от подписи отказался.
Как следует из объяснений Сейранян Н., ДАТА, ему позвонил его брат Сейранян А., сообщил о том, что он попал в ДТП на автомобиле БМВ Х5. Когда он приехал на место ДТП, то увидел, что его автомобиль поврежден. Он говорил сотрудниками ГИБДД, что за рулем находился не он.
Из объяснений Басова Н.Н. следует, что он управлял автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак НОМЕР, на АДРЕС в АДРЕС, остановился на светофоре на красный сигнал светофора, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. После удара автомобиль отнесло на трамвайные пути. Выйдя из автомобиля, он увидел, что в его автомобиль въехал автомобиль марки БМВ, государственный регистрационный знак НОМЕР, из автомобиля вышел водитель с признаками алкогольного опьянения.
Таким образом, имеющимися доказательствами подтверждена вина Сейранян Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия, которая ответчиком не оспорена.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП Сейраня Н. управлял транспортным средством при отсутствии полиса обязательного страхования автогражданской ответственности. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 данной статьи).
Частью 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в том случае, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п.19). Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1079 ГК РФ (п.24).
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.
В связи с тем, что Сейранян Н. является виновником дорожно-транспортного происшествия и собственником автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак НОМЕР, именно на него законом возложена обязанность возместить причиненный ущерб.
Согласно экспертному заключению № НОМЕР выполненному независимой оценочной компанией «Экспресс оценка», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак НОМЕР по состоянию на дату ДТП составляет 1 684 500 рублей.
Ответчиком Сейранян Н. указанный размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 684 500 руб. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
Также в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в размере 11 200 руб. Несение истцом данных расходов подтверждается чеком от ДАТА.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 845 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Копылова Юрия Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Сейранян Норика, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) в пользу Копылова Юрия Владимировича (ИНН НОМЕР) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 684 500 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 11 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 845 руб., всего 1 738 545 руб.
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Иванова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДАТА