ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Полянской Т.Г, при секретаре Кауль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее- НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 747 360,81 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 474 руб. и вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 4 749 руб.
В обоснование требований указано, что ДАТА между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому заемщику предоставлен кредит. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов неоднократно нарушала, в результате чего у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
ДАТА ПАО «Московский кредитный банк» по договору об уступке прав (требований) НОМЕР уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу.
На дату перехода прав задолженность по кредитному договору составляла 2 375 868,01 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 2 103 428,77 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 257 633,93 руб. После этого ответчик гашение задолженности не производила.
Истец просит взыскать в пределах срока исковой давности с ДАТА по ДАТА задолженность по основному долгу в сумме 1 747 360,81 руб.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не заявила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, не явившегося представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По делу установлено, что ДАТА ФИО1 обратилась в ПАО «Московский кредитный банк» с заявлением-анкетой на получение нецелевого (потребительского) кредита/банковской карты. В заявлении ответчик просила предоставить кредит в сумме 3 333 333,33 руб., сроком на 84 месяца.
Между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО4 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 222 222,22 руб. сроком возврата ДАТА, с уплатой 14,2 % годовых за пользование кредитом, размером ежемесячного платежа 41 832,22 руб. в соответствии с графиком платежей, с уплатой неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Из п. 9 индивидуальных условий договора следует, что заемщик обязалась заключить договор страхования жизни и здоровья (от несчастных случаев и болезней). Из заявления-анкеты следует, что стоимость услуги страхования составляет 333 333,33 руб.
Сумма кредита в размере 2 222 222,22 руб. ДАТА перечислена на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в размере ежемесячного платежа.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Кроме того, право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
Ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом. Всего внесено платежей в размере 118 793,45 руб., которые Банком зачислены в счет уплаты основного долга, последний платеж проступил ДАТА.
Как следует из расчета истца, задолженность по кредитному договору на ДАТА составляет 2 375 868,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 103 428,77 руб., задолженность по процентам в размере 257 633,93 руб.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности не оспаривается.
ДАТА между ПАО «Московский кредитный банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору передано НАО ПКО «ПКБ» в размере задолженности в сумме 2 375 868,01 руб., что подтверждается договором цессии и приложением к нему.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Право банка на осуществление уступки прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, согласовано сторонами в п. 13 индивидуальных условиях договора, запрета заемщика не имеется, в связи с чем, требование предъявлено надлежащим истцом.
Истцом заявлено о взыскании задолженности только по основному долгу в размере 1 747 360,81 руб.
При установленных обстоятельствах, требование НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 747 360,81 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 474 руб.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 749 (37 223-32 474) руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 1 747 360 руб. 81 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 474 руб., а всего взыскать 1 779 834 руб. 81 коп.
Вернуть непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) государственную пошлину в сумме 4 749 руб., уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА через ПАО «Совкомбанк».
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Г. Полянская
Мотивированное заочное решение составлено 19 июня 2026 года