РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мысликовой А.Ю., при помощнике судьи Углицких А.А., с участием представителя истца Ли Э.В., представителя ответчика ООО «ПИТЕРАВТО» – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ПИТЕРАВТО» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском с учетом уточнения к ФИО2, ООО «ПИТЕРАВТО», в котором просил взыскать с ООО «ПИТЕРАВТО» ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 337600 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 8000 руб., по оплате госпошлины в сумме 10940 руб., с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.
В обоснование требований указано, что ДАТА в АДРЕС произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем марки «КАвЗ-4270», г/з О679МУ198, принадлежащим на праве собственности ООО «Автотранспортная компания», переданного по договору субаренды ООО «ПИТЕРАВТО», и с участием истца, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Рено Дастер, г/н НОМЕР. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО2, который находился в трудовых отношениях с ООО «ПИТЕРАВТО». Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, истца в АО «ФИО4-страхование» - по договорам ОСАГО и ФИО3. Истец обратился в АО «ФИО4-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, ДАТА между истцом и страховой компанией заключено соглашение об урегулировании убытков (ФИО3), согласно которому стороны пришли к соглашению о страховом возмещении в сумме 143000 руб. ДАТА указанная сумма выплачена истцу. Для установления реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился за проведением экспертизы, согласно исследованию размер затрат истца на восстановительный ремонт без учета износа по среднерыночным ценам составил 480 600 руб. В этой связи у ООО «ПИТЕРАВТО» возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 337 600 руб. (480 600 руб. – 143 000 руб.), а так же по возмещению стоимости досудебного заключения в сумме 8 000 руб. С водителя ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца Ли Э.В. на удовлетворении уточненного искового заявления настаивал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что размер ущерба установлен досудебным исследованием, которое ответчиком не оспорено, действиями ФИО11 причинен моральный вред. Поскольку у страховой компании отсутствовала возможность провести восстановительный ремонт автомобиля, то было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения. В письменных пояснениях указано, что истец не обращался и не намерен обращаться за страховым возмещением в порядке ОСАГО, т.к. двойное возмещение запрещено законом. Иск заявлен к работодателю в сумме разницы между выплаченной суммой страховой организацией и реальным ущербом. Соглашение об урегулировании убытков подписано в связи с тем, что у страховщика отсутствовала возможность провести восстановительный ремонт.
Представитель ООО «ПИТЕРАВТО» в судебном заседании с иском не согласился, поскольку страховая компания должна была провести восстановительный ремонт, истец согласился с возмещение ущерба в денежном выражении, пришел к соглашению со страховой компанией, в связи с чем утратил право по возмещению ущерба с причинителя вреда. Размер ущерба, определенный в досудебном исследовании, завышен, так же завышена стоимость услуг по изготовлению экспертного исследования. Компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению, т.к. ответчик ФИО2 управлял автомобилем по трудовому договору. Физических и нравственных страданий истцу причинено не было.
Ответчик ФИО2 не явился, извещен.
Представитель ФИО6 – ФИО9 в судебное заседание не явился, ранее с иском не согласился. В письменном отзыве указано, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком, т.к. не владелец автомобиля, истцом не представлено доказательств наличия физических и нравственных страданий и причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и моральным вредом.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).
В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, при этом правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДАТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ? Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДАТА НОМЕР-П (далее ? Правила обязательного страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федеральным законом от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
Таким образом юридически значимым обстоятельством является размер возмещения, подлежащего выплате истцу по договору ОСАГО, соотношение с выплатой по договору ФИО3.
Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Процессуальную обязанность доказать то обстоятельство, что размер причиненного вреда, определенный по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности, лежит на потерпевшем (истце).
Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля Рено Дастер, г/н НОМЕР (т.1 л.д.28).
Автомобиль «КАвЗ-4270», г/з О679МУ198, на ДАТА принадлежал на праве собственности ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания», которое по договору финансовой аренды №ДЛ 0283-021-Х/20929 передало вышеуказанный автомобиль ООО «Автотранспортная компания», ДАТА по договору субаренды ООО «Автотранспортная компания» передало автомобиль ООО «ПИТЕРАВТО» (т.1 д.АДРЕС).
ДАТА в 17.45 ч. в АДРЕС по ул.ДОЗ, 10а, произошло ДТП с участием автомобиля «КАвЗ-4270», г/з О679МУ198 под управлением водителя ФИО2 и автомобилем Рено Дастер, г/н НОМЕР, под управлением ФИО1 (т.1 л.д.53-58).
Согласно постановлению НОМЕР от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. (т.1 л.д.55)
ФИО2 управлял указанным транспортным средством в качестве водителя, находясь в трудовых отношениях с ООО «ПИТЕРАВТО» согласно трудовому договору от ДАТА, приказа о приеме на работу от ДАТА в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах (т.1 л.д.103-105).
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР (т.1 л.д.59).
Гражданская ответственность ФИО1 - в АО «ФИО4-Страхование».
Кроме того между ФИО1 и АО "АльфаСтрахование" ДАТА был заключен договор ФИО3 АльфаТандем, срок действия с ДАТА по ДАТА, размер страховой суммы - 400 000 руб. Согласно договору под рисками «Повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц» понимается повреждение ТС в результате ДТП, по которому признано ответственным за причиненный ущерб лицо, иное, чем управлявшее застрахованным ТС. Выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта, поврежденного ТС на СТАО, имеющей договорные отношения со Страховщиком. При невозможности организации ремонта на СТАО, имеющим договорные отношения со Страховщиком, по решению страховщика страховое возмещение может быть выплачено по представленным Страхователем банковским реквизитам. Выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Стоимость восстановительных расходов рассчитывается на основании действующего на момент страхового случая Положения Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Страховая выплата по риску «Повреждение» за исключением «Полная гибель» ТС рассчитывается в соответствии с ЕМ за вычетом износа (т.1 л.д.23-26).
ДАТА ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая (т.1 л.д.65).
ДАТА АО «АльфаСтрахование» сообщило, что в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт ТС просит предоставить банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения (т.1 л.д.22).
ДАТА между АО "АльфаСтрахование" и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании убытка (ФИО3), в соответствии с которым размер страхового возмещения определен на основании калькуляции страховщика в размере 143000 руб.(т.2 л.д.73)
Согласно экспертному заключению N 8620/046/00061/25 от ДАТА по заказу страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа составляет 219920 руб., с учетом износа - 142982 руб.
ДАТА сумма в размере 143000 руб. выплачена истцу страховщиком (т.1 л.д.20).
На основании экспертного заключения НОМЕР от ДАТА, подготовленного ИП ФИО7 по заказу истца размер затрат на восстановительный ремонт (без учета износа) по среднерыночным ценам в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению автотехнических судебных экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» составили 480600 руб.; размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) в рамках ОСАГО в соответствии с базой данных РСА стоимости запасных частей и нормачасов и положением Банка России от ДАТА НОМЕР-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства» составляет 156700 руб. (т.1 л.д.12-19).
Стороной ответчика указанное доказательство не оспорено, на неоднократные предложения представить доказательства иного размера рыночной стоимости восстановительного ремонта, а так же затрат на восстановительный ремонт в рамках договора ОСАГО, ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил, иных доказательств не представил, в то время как на нем в силу ст.56 ГПК РФ лежала такая обязанность. В связи с чем суд полагает, что досудебное исследование отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, которое в силу части 3 статьи 86 ГПК РФ оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд определяет, что размер ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, составит 323900 руб. (из расчета 480600 (рыночная стоимость восстановительного ремонта) –– 156700 руб. (размер затрат на ремонт с учетом износа в рамках ОСАГО).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу, что требование о компенсации морального вреда, заявленное истцом в связи с нарушением его имущественных прав (причинение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, неудобства, связанные с необходимостью восстановления транспортного средства), удовлетворению не подлежит, поскольку истец не представил доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав.
Поскольку требования истца вытекают из имущественных правоотношений, законом возможность компенсации морального вреда по указанным основаниям не предусмотрена, оснований для взыскания компенсации морального вреда истца не имеется.
В силу положений ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «ПИТЕРАВТО» в пользу истца государственную пошлину в размере 10491,46 руб., расходы по оплате экспертного исследования в сумме 7672 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (95,9%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «ПИТЕРАВТО» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПИТЕРАВТО» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) сумму в счет возмещения ущерба, в размере 323900 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10491,46 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертного исследования в сумме 7672 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городско суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
А.Ю.Мысликова
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026