РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года <адрес>
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес>, судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ОСП по <адрес>, в котором просила производить перечисление денежных средств по реквизитам номинального счета №, вместо переводов на сберегательный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.6205631, открытых в ПАО Сбербанк с целью переводов денежных средств на содержание несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося у нее под опекой. Однако, платежи в период с июня по октябрь 2025 года продолжали поступать на сберегательный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.6205631, что противоречит ее интересам. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушены сроки рассмотрения заявления об изменении реквизитов для перечислений, не вынесении и не направлении заявителю соответствующего постановления. При этом, судебный пристав-исполнитель был правомочен рассмотреть данное заявление, содержащее просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, что исключало рассмотрение заявления в порядке предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ. Алименты на ребенка, находящегося под опекой, переводимые на сберегательный счет, требует особого порядка на их получение и включает дополнительные шаги связанные с правами опекуна и подтверждением прав на получение алиментов. Для получения алиментов на имя ребенка необходимо правильно оформить действия по их получению, требуется проверка поступления алиментов на сберегательный счет, открытый на имя ребенка, а также получение выписки по счету в банке. Поскольку алименты перечисляются непосредственно на счет ребенка, опекун обязан получать средства от имени ребенка, для чего также требуется документальное подтверждение статуса опекуна (свидетельство о назначении опекуном, решение суда или органа опеки о назначении опекуном). Кроме того, поскольку доступ к средствам ограничен, так как ребенку еще не исполнилось 14 лет, то в этом случае опекун обязан действовать от имени ребенка и с его согласия, в связи с требованиями закона. Требуется получение распоряжения от руководителя администрации района на снятие и расходование денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему, что предусмотрено ст. 37 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», п. ДД.ММ.ГГГГ инструкции по делопроизводству в администрации <адрес>, утвержденной Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, п. 43 Регламента администрации города, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Получение указанного распоряжения носит заявительный характер с приложением необходимого пакета документов и обязательной явкой в учреждение (для подачи заявления, а затем получения документа). Использование алиментов, поступающих на сберегательный счет ребенка, должны использоваться исключительно для нужд ребенка, включая оплату образования, медицинских услуг, питания, одежды и т.д., в связи с чем опекуна обязывают предоставить в администрацию отчет о расходовании денежных средств с документальным обоснованием (чеков, квитанций и пр.). Считает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые меры для своевременного исполнения требований об изменении реквизитов для перечисления алиментов для несовершеннолетнего ребенка, исполнительные действия не соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава- исполнителя и в отсутствие разумных сроков на исполнение, чем нарушены ее права. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, которое выразились в непринятии необходимых мер для своевременного исполнения требования об изменении реквизитов для перечисления алиментов для несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2025 года. Обязать административного ответчика выдать постановление об изменении реквизитов для перечисления алиментов для несовершеннолетнего ребенка со сберегательного счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.6205631 на номинальный счет №, открытых в ПАО Сбербанк.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1, в качестве заинтересованного лица ФИО6
В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что в связи с неисполнением судебным приставом исполнителем в кратчайший срок ее заявления об изменении счета для поступления алиментных платежей ей были причинены неудобства в виде необходимости получать выписку в банке и писать заявление в органы опеки с целью получения разрешения на снятие денежных средств. Данную процедуру она была вынуждена проходить дважды, в августе и октябре 2025г. После того, как на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 внесла изменения в программу, алименты она получала на номинальный счет, без получения разрешения на снятие алиментов в органах опеки. Несмотря на то, что в октябре 2025г. ее требования приставом были удовлетворены, она обратилась в суд с настоящим иском в ноябре 2025г., так как считает свои права нарушенными, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать внести постановление об изменении реквизитов для перечисления алиментов задним числом, то есть датировать его октябрем 2025г., когда фактически счет приставом был изменен.
Представители административных ответчиков: ГУ ФССП России по <адрес>, представитель ОСП по <адрес>, старший судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что действительно в начале июня 2025г. от ФИО3 поступило заявление об изменении реквизитов для перечисления алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Помимо данного заявления, одновременно от ФИО3 поступило еще одно заявление, которое было рассмотрено ею по существу, заявление про изменение счета было по этой причине, ошибочно не рассмотрено. Также данным исполнительным производством они с руководителем ОСП ФИО1 занимаются вдвоем, так как должник является двойником. По указанной причине, и в связи с уходом в летний период в отпуск заявление ФИО3 о замене счета действительно не было разрешено до личного обращения ФИО3 на прием в октябре 2025г., когда в присутствии последней она внесла в исполнительное производство изменения и алименты с октября 2025г. поступали на счет, который просила ФИО3 С июня до конца октября 2025г. ФИО3 к ней не обращалась с данным вопросом. Считает, что поскольку денежные средства в сохранности, счет их перечисления изменен, с указанной даты сбоев по перечислению не имелось, вынесение отдельного постановления приставом по данному вопросу законодательством не предусмотрено, необходимости в этом не имеется, тем более его не возможно вынести задним числом. Полагает, что права ФИО3 не нарушены, ее требования не подлежат удовлетворению и просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной.
Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст.5 № 229-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительный лист ФС035890558, выданный Центральным районным судом <адрес> о взыскании задолженности по алиментам с ФИО6 в пользу ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 является опекуном и взыскателем алиментов в интересах несовершеннолетнего ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> от ФИО3 поступило заявление с просьбой производить перечисление денежных средств в рамках указанного выше исполнительного производства на номинальный счет, бенефициар ФИО7
При обращении на личный прием ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было произведено изменение счета для перечисления алиментов со сберегательного счета на номинальный счет, что следует из выписки приема посещений и сведений исполнительного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд учитывает следующие положения действующего законодательства.
Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу возбуждено и находится на исполнении, в его рамках в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда.
Действительно, в суде нашел подтверждение факт не рассмотрения заявления ФИО8 судебным приставом исполнителем ФИО2 в предусмотренный законом срок, что не отрицал ответчик.
При этом суд принимает во внимание пояснения судебного пристава-исполнителя о том, что своевременно заявление не было рассмотрено по объективной, технической причине, связанной с наличием одновременно двух заявлений одного взыскателя и в связи с нахождением исполнительного производства в работе у пристава и старшего судебного пристава.
Денежные средства, перечисляемые в счет алиментов в период с июня по октябрь 2025г. находились в сохранности, их перечисление на прежний счет не нарушило права несовершеннолетнего. Кроме того, суд учитывает, что предусмотренная процедура снятия денежных средств со сберегательного счета направлена на дополнительную защиту прав ребенка и не может рассматриваться как нарушение прав опекуна. Также заявленную истицей причину обращения в суд с настоящим иском как нарушение ее прав взыскателя по исполнительному производству суд расценивает не как нарушение законных прав ФИО3, а как неудобство, связанное с дополнительными действиями опекуна для получения денежных средств, что не является основанием для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным.
Также суд считает не законными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о вынесении постановления об изменении счета, так как данные изменения судебным приставом-исполнителем были фактически внесены в октябре 2025г., вынесение отдельного процессуального документа, задним числом, как требует истица, не основано на законе.
Таким образом, сам по себе факт о несвоевременном внесении коррекции номинального счета не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований, предъявленных к ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности вынести постановление ФИО3 отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления, предъявленного ФИО3 к ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности вынести постановление отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.В. Пятова