РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Остольской Л.Б., при секретаре Погребковой Л.С., помощник судьи Белоногов В.Ю., с участием представителя истца Кауровой А.Р. (доверенность от 15.12.2025, срок действия на три года), ответчика Горст Н.А., ее представителя Басалаева В.В. (доверенность от 05.12.2025, срок действия на три года), рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Вторушина Николая Владимировича к Горст Надежде Андреевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установил:
Вторушин Н.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска, с учетом привлечения соответчика, с иском к Горст Н.А., Степанюку Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит, с учетом изменений, взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 600 500 рублей, судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, за удостоверения нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, удостоверение ПТС в размере 200 рублей, оплату представителя в размере 35000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17010 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.07.2026 принят отказ от иска в части требований к ответчику Степанюку Д.С. Производство по делу части требований к ответчику Степанюку Д.С. прекращено.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщив, направил представителя.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца Каурова А.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом изменений.
В судебном заседании ответчик Горст Н.А. представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Указав, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ей разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного заседания ответчик признал иск, последствия признания ему судом разъяснены и понятны.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина (ст.88 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17010 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 16.12.2025 на сумму 14446 рублей и чеком по операции ПАО Сбербанк от 13.07.2026 на сумму 1564 рублей.
Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 11907 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Ответчик признала иск в части взыскания судебных расходов в полном объеме.
Так, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оценке ущерба ООО «МЦЭиП» в размере 12 000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, за нотариальное удостоверение ПТС в размере 200 рублей, признанные судом необходимыми при подаче иска.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 15.12.2025, расписке от 15.12.2025.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Вторушина Н. В. удовлетворить.
Взыскать с Горст Н. А. (СНИЛС ...) в пользу Вторушина Н. В. (СНИЛС ...) сумму ущерба от ДТП в размере 600500 рублей (шестьсот тысяч пятьсот рублей 00 копеек), судебные расходы: 12000,00 рублей (двенадцать тысяч рублей 00 копеек) – расходы по оценке ущерба, 2300, 00 рублей (две тысячи триста рубелей 00 копеек) – расходы за изготовление нотариальной доверенности, 200, 00 рублей (двести рублей 00 копеек) – расходы за нотариальное удостоверение ПТС, 35000, 00 рублей (тридцать пять тысяч 00 рублей) – расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате госпошлины 5103, 00 рублей (пять тысяч сто три рубля 00 копеек).
Возвратить Вторушину Николаю Владимировичу (СНИЛС ...) госпошлину в размере 11907, 00 рублей (одиннадцать тысяч девятьсот семь рублей 00 копеек), оплаченных по чеку по операции ПАО Сбербанк от 16.12.2025 на сумму 14446, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: подпись Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2026.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-010151-85 (2-782/2026, 2-4749/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.