ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С., при секретаре Артенян Л.О., помощник судьи Матевосян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Евротрак70», Клобукову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евротрак70» (далее по тексту – ООО «Евротрак70»), Клобукову В.С., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 26.08.2024 по 16.12.2025 включительно, в размере 675 470 руб., из которых: 465 100 руб. – просроченный основной долг, проценты – 85 570 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 124 800 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 509 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.08.2024 между АО «ТБанк» и ООО «Евротрак70» был заключен кредитный договор №7052783395, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Клобуковым В.С. 26.08.2024 заключили договор поручительства, в котором Клобуков В.С. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору №7052783395 солидарно с ООО «Евротрак70». В нарушение принятых на себя обязательств ответчик систематически не исполнял условия договора, в связи с чем у него образовалась спорная задолженность. 27.11.2025 банк направил в адреса ответчиков заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности. Однако ответчики выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасили в установленные сроки.
Истец АО «ТБанк», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ООО «Евротрак70», Клобуков В.С., в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение, направленное посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, ООО «Евротрак70» не получено, Клобуков В.С. – получено.
Исходя из ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ООО «Евротрак70» надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что ООО «Евротрак70» 26.08.2024 обратилось в АО «ТБанк» с заявкой на предоставление кредита на сумму 860 000 рублей сроком на 24 месяца на условиях, указанных в заявке, условиях комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
В заявке на предоставление кредита ответчик своей подписью подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете; а также, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, а также с полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Из материалов дела следует, что между АО «ТБанк» и ООО «Евротрак70» заключен кредитный договор № 7052783395 при помощи аналога собственноручной подписи.
Согласно заявке на предоставление кредита заемщику предоставлен кредит на сумму 860000 рублей на срок 24 месяцев под 1,99% в месяц.
Как следует из тарифа по продукту «Кредит для открытия бизнеса», ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусматривает штраф за неоплату регулярного платежа в размере 990 рублей + 1% от первоначально выданной сумы кредита, периодичность взимания штрафа за неоплату регулярного платежа составляет раз в 7 дней.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и Клобуковым В.С. 15.01.2025 заключен договор поручительства, в соответствии с которым Клобуков В.С. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору солидарно с ООО «Евротрак70».
В силу пункта 1 договора поручительства поручитель несет солидарно с клиентом ответственность перед банком за исполнение всех обязательств клиента (включая его правопреемников) по договору, указанному в пункте 2 настоящего договора поручительства.
Сведения об обеспечиваемом обязательстве (договоре): кредитор АО «ТБанк», клиент ООО «Евротрак70», номер договора 7081204868, сумма кредита до 1 500 000 рублей (п. 2).
Из пункта 3 вышеуказанного договора следует, что в случае неисполнения клиентом своих обязательств поручитель обязуется по первому требованию банка в течение 5 рабочих дней выплатить сумму любой задолженности по договору поручительства. Выплата производится в безналичной форме по реквизитам, указанным банком в соответствующем требовании.
Поручитель своевременно не исполнивший обязательства по договору поручительства, несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от просроченных сумм за каждый календарный день просрочки платежа. Поручитель обязуется выплатить сумму неустойки банку по его первому требованию в течение 5 рабочих дней.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 860 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Из представленных к материалам дела документов следует, что заемщик ООО «Евротрак70» нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения суммы кредита и процентов, допускает просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
28.11.2025 истцом выставлен заключительный счет, который является досудебным требованием о досрочном погашении задолженности в течение 5 календарных дней с момента его выставления. Ответ на досудебное требование банка не был получен.
Согласно представленному истцом к материалам дела расчету, задолженность по кредитному договору составляет 675 470 руб., из которых: 465 100 руб. – просроченный основной долг, проценты – 85 570 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 124 800 руб.. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным.
Проверяя обоснованность исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Частью 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не-надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Наличия предусмотренных статьей 367 ГК РФ оснований прекращения договора поручительства, не установлено. Поэтому требования истца к ответчикам ООО «Евротрак70» и Клобукова В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В нарушении статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, что обязательства по внесению платежей исполняются надлежащим образом.
Поскольку ответчиками нарушены обязательства перед банком, суд находит обоснованными исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № 7052783395 от 26.08.2024 в размере 675470 рубля.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения № 5387 от 15.12.2025 следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 18 509 рублей, следовательно, на основании статьи 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» (...) к обществу с ограниченной ответственностью «Евротрак70» (ИНН ...), Клобукову Вячеславу Сергеевичу, ... года рождения, уроженца ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Евротрак70», Клобукова Вячеслава Сергеевича в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № 7052783395 от 26.08.2024, образовавшуюся за период с 26.08.2024 по 16.12.2025 включительно, в размере 675 470 руб., из которых: 465 100 руб. – просроченный основной долг, проценты – 85 570 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 124 800 руб.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Евротрак70», Клобукова Вячеслава Сергеевича в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18509 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 27.03.2026.
Судья С.С. Шишкина
Подлинный документ подшит в деле 2-795/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2025-010154-76