РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., с участием представителя истца Мурсалимова Р.А., действующего на основании доверенности от 25.10.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Попкова Ивана Анатольевича к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс, установил:
Попков И.А. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее по тексту – МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска), в котором просит установить факт постройки гаражного бокса ..., расположенного по адресу: ..., до 31.12.2004; признать за истцом право собственности на гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ..., площадью 43,9 кв.м., согласно техническому плану здания; указать, что решение будет являться основанием постановки объекта недвижимости на государственный учет и внесения сведений о праве собственности в Единый государственный реестр недвижимости.
В обоснование заявленных требований указано, что исполнительным комитетом Томского городского совета народных депутатов принято решение ... от 31.10.1989, которым Октябрьскому райисполкому был предоставлен земельный участок, площадью 1,1 га в районе ..., в границах, согласно прилагаемой выкопировке, для проектирования индивидуальных гаражей. Также указанным решением райисполком был обязан сформировать кооператив по строительству гаражей из числа лиц, состоящих на очереди в райисполкоме, включив в первую очередь лиц, пользующихся льготным правом. На основании обращения граждан, во исполнение решения ... от 31.10.1989, решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов ... от 14.09.1990 был утвержден гаражно-строительный кооператив «Ника», в том числе был утвержден Устав и протокол собрания от 17.11.1989 о выборе правления, в составе которого АЭ был председателем. В 1992 году исполнительный директор ВВ обратился к председателю Октябрьского райисполкома ВМ о передаче земельного участка, отведенного для проектирования индивидуальных гаражей площадью в 1,1 га «Заводу ЖБК-100». По результатам рассмотрения обращения постановлением главы ... от ... принято решение о передаче участка и возложении обязанностей исполнения всех пунктов на ЖБК-100. Однако, еще до конца 1992 года поменялось правление ГСК «Ника», а бывшее правление, не дожидаясь окончания проектирования, начало строительство. Данная информация указана в письме 1992 года, адресованном Главному архитектору г. Томска АИ от председателя ГСК «Ника» АЭ Данный документ подтверждает, что гаражные боксы уже строились. В том числе, доказательством может служить топографическая съемка гаражей от 22.10.1992. На основании вышеуказанных документов был образован земельный участок с кадастровым ... по адресу: ..., в районе ..., площадью 11000 кв.м., дата присвоения номера 31.10.1989. Однако, по рекомендации ДАиГ, земельный участок в 2022 году был снят с кадастрового учета. Истец купил у АА гаражный бокс .... Истец не располагает информацией, на основании чего продавец имел право пользования гаражным боксом, однако, АА сообщал, что пользовался боксом с 1998 года. После приобретения гаражного бокса истцу требований об освобождении имущества никто не предъявлял. Гаражный бокс эксплуатируется истцом 11 лет. В связи с тем, что у гаражного бокса ... отсутствует разрешение на строительство (ввод в эксплуатацию), данная постройка является самовольной. Нарушений законодательства при возведении гаражных боксов, нарушений прав и охраняемых законных интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан, нет.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 09.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Гаражный кооператив «Ника-18».
Истец Попков И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.
Представитель истца Мурсалимов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований. Полагает, что в случае возведения спорных построек до 01.01.1995 право собственности на такие постройки не подлежит установлению в порядке ст. 222 ГК РФ. Сведения о годе постройки спорного объекта недвижимости отсутствуют, доказательств его постройки до 2004 года не представлено.
Представитель третьего лица Гаражного кооператива «Ника-18», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил. Представил письменное заявление, согласно которому ГК «Ника-18» не имеет претензий или притязаний к гаражному боксу ... и к Попкову И.А. Против удовлетворения исковых требований не возражает. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты нарушенного права. Согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законами.
Основаниями возникновения права собственности являются, в числе иного, юридические факты, указанные в законе. В случае первоначального приобретения права собственности (п. 1 ст. 218 ГК РФ) таким фактом будет факт строительства.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 30.12.2004 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.
Таким образом, для бесплатного предоставления заявителю земельного участка, следует доказать факт нахождения в фактическом владении и пользовании гаража, возведенного до 30.12.2004 включительно.
Как следует из пояснений истца, истец просит установить факт возведения гаражного бокса находящегося в его фактическом владении и пользовании до 31.12.2004, с целью последующего обращения в уполномоченный орган местного самоуправления о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для эксплуатации данного строения в порядке, установленном п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
Согласно п. 3 ст. 30 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту – постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз.1 п.1 ст.130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 п.1 ст.130 ГК РФ).
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что по адресу: ... расположены гаражи, в том числе гаражный бокс ....
На основании решения Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 31.10.1989 № 1127р «О предоставлении Октябрьскому райисполкому земельного участка в районе ... для проектирования индивидуальных гаражей» Октябрьскому райисполкому предоставлен земельный участок, площадью 1,1 га в районе ... в границах согласно прилагаемой выкопировке для проектирования индивидуальных гаражей. Также указанным решением постановлено: «обязать Октябрьский райисполком сформировать кооператив по строительству гаражей из числа лиц, состоящих на очереди в райисполкоме, включив в первую очередь лиц, пользующихся льготным правом».
Решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от ... ... «О создании гаражно-строительного кооператива «Ника» (I очередь) в районе ...» утвержден гаражно-строительный кооператив «Ника» по ... (I очередь), в том числе утвержден устав кооператива и протокол собрания от 17.11.1989 о выборе правления кооператива, председателем которого стал АЭ
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.12.2024, 17.01.1991 в отношении кооператива «Ника» внесены сведения в ЕГРЮЛ, дата прекращения деятельности -08.07.2004.
В августе 1992 года АЭ обратился с письменным заявлением на имя главного архитектора г. Томска АИ, из содержания которого следует, что бывшим правлением ГСК «Ника» был заказан проект, но не дожидаясь окончания проектирования, правление ГСК начало строительство гаражей. Указано, что в настоящее время (1992 год) правление ГСК полностью заменено и в целях упорядочения эксплуатации возведенных гаражей и приведения документации в порядок, просил отвести земельный участок по ... ГСК «Ника» для эксплуатации гаражей.
На основании постановления Главы администрации Октябрьского района от 22.10.1992 № 254 «О передаче земельного участка по ... заводу ЖБК-100 для проектирования и строительства индивидуальных гаражей» участок, отведенный решением горисполкома ...-р от 31.10.1989, передан заводу ЖБК-100 для проектирования индивидуальных гаражей.
Из технического плана здания по адресу: ... следует, что число этажей - 2, площадь – 43,9, 0,1 кв.м., материал наружных стен – кирпичные, год завершения строительства – 1992.
Как показал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ОВ, у него нет гаражных боксов по .... О том, что у истца есть там гаражный бокс, он узнал от АА, он говорил, что хочет продать бокс, он ему помог продать боксу Попову И.А. АА знает хорошо, знакомы с 1972 года, он пользовался гаражным боксом долго. Он помогал завозить мебель АА в его гараж, когда не помнит, но до 2014 года.
Как установлено ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ), такие доказательства являются относимыми.
Как следует из ст. 60 ГПК РФ, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В ст. 67 ГПК РФ приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.
Согласно части 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истец в судебном заседании доказал факт возведения гаража до 31.12.2004, находящегося в его фактическом владении и пользовании. Ответчик доказательств обратному не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: ..., бокс ..., находится в фактическом владении и пользовании истца и возведен до 31.12.2004, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о признании права собственности на спорный гаражный бокс, суд исходит из следующего.
Как следует из письменных пояснений истца, изложенных в иске, он купил у АА гаражный бокс .... Истец не располагает информацией, на основании чего продавец имел право пользования гаражным боксом, однако, АА сообщал, что пользовался боксом с 1998 года. После приобретения гаражного бокса истцу требований об освобождении имущества никто не предъявлял. Гаражный бокс эксплуатируется истцом 11 лет.
Факт приобретения истцом гаражного бокса ... у АА подтверждается представленной в материалы дела распиской от 28.09.2014.
Истец до настоящего времени использует гаражный бокс ..., начиная с 2014 года - 11 лет. Со стороны третьих лиц притязаний за весь период эксплуатации не было.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что в случае возведения спорных построек до 01.01.1995 право собственности на такие постройки не подлежит установлению в порядке ст. 222 ГК РФ.
Указанные доводы стороны ответчика суд находит несостоятельными ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Право на обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 26 ноября 2020 г. N 48-П), добросовестность давностного владельца не может опровергать сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК РФ), иное бы нарушало принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Судом установлено, что по данным регистрирующих органов в отношении гаражного бокса по адресу: ..., бокс ... сведений о зарегистрированных правах не имеется, в реестре объектов капитального строительства не значится.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).
Судом установлено, что возведение спорного гаражного бокса имело место в 1992 году, то есть в период действия ГК РСФСР 1964 года, который не содержал положений, аналогичных положениям статьи 222 ГК РФ, а предусматривал нормы, в соответствии с которыми самовольной постройкой считалась только жилая постройка, возведенная гражданином (ст. 109 ГК РСФСР 1964 года).
Граждане, которым был предоставлен земельный участок для строительства боксовых индивидуальных гаражей, строили гаражи хозяйственным способом на собственные средства, а потому обязанности по приемке их в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 г. N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", у них не имелось.
Кроме того, с 1989 года в целях упорядочивания строительства гаражей решением исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов разрешено строительство боксовых индивидуальных гаражей. Таким образом, уполномоченные органы знали о существовании этих объектов и не возражали относительно их сохранения.
Учитывая изложенное, а также то, что понятие "самовольная постройка" введено статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 1 января 1995 года и только к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (статьи 1, 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), оснований применять положения ст. 222 ГК РФ к правоотношениям, возникшим в период с 1989 по 1992 годы, когда гражданам было выдано решение о разрешении строительства индивидуальных гаражей и произведено их фактическое возведение, не имеется. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
С учетом действовавшего в период возведения объекта законодательства АА по окончании строительства приобрел на него право собственности, а истец в последующем приобрел у него спорный гаражный бокс. Однако в настоящее время у истца, который является приобретателем указанного гаражного бокса, по основаниям, указанным выше, не имеется возможности воспользоваться ныне действующими правилами регистрации права ввиду отсутствия разрешительной документации.
В подтверждение того, что спорный гаражный бокс возведен с соблюдением строительных, противопожарных норм и правил, а также, что он не создает угрозы жизни и здоровья граждан, истцом в материалы дела представлены заключение.
Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс» №327 от 24.11.2025 об обследовании гаражного бокса по адресу: ... в соответствии с ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., имеет «работоспособное техническое состояние». При «работоспособном техническом состоянии» эксплуатация указанного гаражного бокса возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как обеспечивается механическая безопасность при его эксплуатации, соответствующая требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических норм и правил.
Таким образом, представленным в материалы дела и исследованным судом заключением экспертизы установлено, что нежилое помещение спорного гаражного бокса на момент завершения строительства соответствовало требованиям закона и в настоящее время также им соответствует.
Оснований ставить под сомнение добросовестность истца, открытость и непрерывность владения гаражом более пятнадцати лет, не имеется; владение гаражом никем не оспаривается, в том числе и органами местного самоуправления, которые не заявили требования о сносе гаража.
При таких обстоятельствах, положения ст. 234 ГК РФ позволяют в судебном порядке признать право собственности на спорный гаражный бокс, который получен истцом от лица, не являющегося его титульным собственником (не оформившим в установленном порядке права собственности).
Учитывая изложенное, поскольку спорный гаражный бокс в соответствии с действовавшим на момент его возведения не являлся самовольной постройкой, а также принимая во внимание, что с момента приобретения гаражного бокса истец несет бремя его содержания, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им более пятнадцати лет (учитывая также давностное владение и правопредшественником), суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности Попкова И.А. на гаражный бокс ..., площадью 43,9 кв.м., расположенный по адресу: ....
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на гаражный бокс.
Обращение истца в суд с требованием о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания им действий администрации Города Томска.
Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на гаражный бокс, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации Города Томска, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Установить факт постройки гаражного бокса ..., расположенного по адресу: ..., до 31.12.2004.
Признать за Попковым Иваном Анатольевичем, ... г.р. (паспорт серии ...) право собственности на гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ..., площадью 43,9 кв.м., согласно техническому плану здания.
Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Попкова Ивана Анатольевича на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 13.03.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ подшит в деле №2-847/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД: 70RS0003-01-2025-010200-35