РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б., при секретаре Погребковой Л.С., с участием представителя истца Дранишникова С.В., помощник судьи Белоногов В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Арсенал Моторс» к Дмитриеву Евгению Сергеевичу о взыскании денежных средств, установил:
ООО «Арсенал Моторс» обратилось в суд с иском к Дмитриеву Е.С. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 257500 рублей в качестве оплаты за услуги охраняемой парковки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8725 рублей.
В обоснование иска указано, что Дмитриев Е.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ООО «СВ «Лизинг» о признании недействительными пунктов договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения к нему, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств уплаченных за транспортное средство, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.06.2025 по делу № 2-189/2025 в удовлетворении исковых требований Дмитриеву Е.С. отказано в полном объёме. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.10.2025 указанное выше решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дмитриева Е.С. - без удовлетворения. В рамках указанного дела ООО «Арсенал Моторс» было привлечено в качестве третьего лица, учитывая, что ремонт автомобиля, принадлежащего Дмитриеву Е.С., производил официальный дилер автомобилей марки CHANGAN ООО «Арсенал Моторс». В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела судом достоверно установлено, что 31.05.2024 Дмитриев Е.С. обратился в ООО «Арсенал Моторс» с целью ремонта его автомобиля CHANGAN CS95NEW, 2023 года выпуска, идентификационный номер ... оставив его на платной охраняемой парковке по адресу: г. Томск, ул. Ивановского, 8В. 03.07.2024 ремонт указанного автомобиля закончен, о чем Дмитриев Е.С. был оповещен посредством писем, которые все получены адресатом. Согласно указанных писем и телеграмм ему неоднократно сообщалось, что ООО «Арсенал Моторс» завершило проведение диагностических работ в отношении автомобиля ответчика, автомобиль находится в исправном состоянии, с просьбой забрать автомобиль в кратчайшие сроки с территории ООО «Арсенал Моторс» по адресу: г.Томск, ул. Ивановского, 8В. В письмах указано, что нахождение автомобиля на территории ООО «Арсенал Моторс» является платным из расчета 500 рублей в сутки. Данный факт нашел своё отражение в указанных выше постановлениях суда первой и второй инстанции, которые вступили в законную силу. Дмитриев Е.С., зная, что его автомобиль исправен и будучи многократно уведомленным о стоимости нахождения транспортного средства на парковке ООО «Арсенал Моторс», не забирал свой автомобиль и не обращался к ООО «Арсенал Моторм» по этому вопросу. Истец каких-либо препятствий ответчику в получении последним автомобиля не чинил, более того самостоятельно неоднократно предлагал забрать транспортное средство. Истец расценивает многократные письма и телеграммы (полученные ответчиком), в которых указана стоимость возмездных услуг по предоставлению места для нахождения его автомобиля на платной охраняемой парковке в качестве оферты, а действия (бездействие) Дмитриева Е.С., осведомленного об этом, в качестве акцепта, так как своим поведением Дмитриев Е.С. явно показал, что его устраивает стоимость данных возмездных услуг, учитывая, что его автомобиль, будучи исправным, находился длительное время (1,5 года) на платной охраняемой парковке истца и только после получения претензии от 20.11.2025 Дмитриев Е.С. его забрал 13.12.2025, не оплатив указанные услуги. Соответственно, истец полагает, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого ответчик оставляет свое транспортное средство у истца на платной парковке, а истец осуществляет обязательства по сохранению транспортного средства на своей территории.
Представитель истца Дранишников С.В., действующий на основании доверенности от 05.01.2026, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Дмитриев Е.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинная неявки не сообщил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.06.2025 а удовлетворении исковых требований Дмитриева Евгения Сергеевича к ООО «СВ «Лизинг» о признании недействительными п. 4.7 договора купли-продажи автомобиля от 15.01.2024 № СВ00000009, п.п.1,2 дополнительного соглашения от 15.01.2024 к договору купли-продажи автомобиля от 15.01.2024 № СВ00000009, расторжении договора купли-продажи автомобиля от 15.01.2024 № СВ00000009, взыскании денежные средства, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля от 15.01.2024 № СВ00000009 в размере 4150000 руб., убытков в размере 241910 руб. – процентов уплаченных по кредитному договору №14100289853 от 17.01.2024, в размере 62160 руб. страховая премия по договору страхования ТС ДСТ №3001364751 от 15.01.2024, в размере 64326 страховая премия по договору добровольного страхования ТС ДСТ №3003327285 от 16.01.2024, в размере 6149,09 руб. страхования премия по договору ОСАГО, неустойки в размере 1% от стоимости автомобиля и причиненных убытков за каждый день просрочки начиная с 19.07.2024 и по день вынесения судом решения, морального вреда в размере 30 0000 руб., штрафа, оказано.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между Дмитриевым Е.С. и ООО «СВ «Лизинг» заключен договор купли-продажи автомобиля от 15.01.2024 № СВ00000009 в отношении ТС CHANGAN CS95NEW, 2023 года выпуска, ..., стоимостью 4150000 руб.
По акту приема-передачи от 17.01.24 автомобиль CHANGAN CS95NEW, 2023 года выпуска, VIN LS4ASE2A6RJ102610 передано истцу продавцом – ООО «СВ «Лизинг».
Истец указывает, что в период эксплуатации в транспортном средстве появились неисправности производственного характера:
21.01.2024 выявлено неработающее штатное головное устройство (гарантийный случай).
Данный факт стороны не оспаривали, пояснили, что произведен ремонт головного устройства, дилером «CHANGAN» - ООО «Арсенал Моторс».
По выявленному в автомобиле указанному недостатку урегулировали спор в добровольном порядке, данный факт стороны не оспаривали.
29.05.2024 была выявлена другая неисправность в виде отказа ABS, ESP полного привода и круиз-контроля, на приборной панели загорелась уведомление о неисправности ассистентов.
Согласно заявке №3В00233485 от 29.05.2024 истцом в ООО «Арсенал Моторс» передан на ремонт автомобиль CHANGAN CS95NEW, 2023 года выпуска, VIN ... – диагностика подвески.
Были произведены работы: ошибка по датчику ABS заднему правому. Требуется длительная диагностика. Ошибка С103А08 – обрыв цепи датчика ABS заднего правового колеса. Произведена проверка датчика ABS и эл. цепи датчика. Дефектов не выявлено. Предположительно плохой контакт в разъеме. Требуется наблюдение.
Дата окончания ремонта 31.05.2024, дата возврата ТС истцу – 31.05.2024.
Согласно заявке №3В00233485 от 31.05.2024, после проведенного с 29.05.2024 по 31.05.2024 ремонта, истцом в ООО «Арсенал Моторс» вновь передан на ремонт автомобиль CHANGAN CS95NEW, 2023 года выпуска, ... с теми же недостатками– горит индикатор на приборной панели ABS, ESP.
Произведены работы: ошибка по датчику ABS заднему правому. Требуется длительная диагностика. Ошибка С103А08 – обрыв цепи датчика ABS заднего правового колеса. Произведена проверка датчика ABS и эл. цепи датчика. Дефектов не выявлено. Предположительно плохой контакт в разъеме. Требуется наблюдение. После диагностики датчика ABS появился посторонний шум (ложное срабатывание клапанов блока ABS). При торможении присутствует удар в педаль тормоза. После установки блока ABS с донора изменений нет «неисправность появляется также» После отключения разъема датчика ABS (заднего правого) на котором при поступлении авто в сервис была ошибка. Посторонний шум отсутствует. Внешних механических повреждений датчика ABS нет. Сопротивление датчика ABS соответствует техническим данным 800 кОм. После замены датчика ABS неисправность повторяется. После разбора ступицы задней правой, на магнитной ленте ступичного подшипника, обнаружена металлическая окалина. В следствие постороннего предмета, датчик ABS считывал не корректно данные со ступицы. После удаления стороннего предмета, неисправность не проявляется.
Негарантийный случай, стоимость ремонта – 1150 руб.
Дата окончания ремонта – 03.07.2024, дата возврата ТС истцу – 05.07.2024.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.102.2025 указанное решение оставлено без изменения.
Как следует из заявки на работы от 31.05.2024, Дмитриев Е.С. оставил в ООО «Арсенал Моторс» автомобиль CHANGAN CS95, гос.номер: ... для ремонта, в связи с неисправностью: горят индикаторы на приборной панели ABS, ESP.
По данному случаю 31.05.2024 заказ-наряд № 3И00233485 для осуществления текущего ремонта, автомобиля CHANGAN CS95, гос.номер: ..., заказчиком которого является Дмитриев Е.С. По указанному заказ-наряду произведены работы по диагностике подвески.
03.07.2024 указанный заказ-наряд закрыт, ответчик по настоящему иску отказался принимать автомобиль до завершения вопроса по претензии о возврате автомобиля, о чем свидетельствует соответствующая расписка на заказ-наряде от 31.05.2024.
31.07.2024 в адрес ответчика направлено сообщение о том, что ООО «Арсенал Моторс» завершило 03.07.2024 проведение диагностических работ в отношении автомобиля CHANGAN CS95, гос.номер: ... с просьбой забрать автомобиль с территории организации, с указанием на то, что нахождение автомобиля на территории ООО «Арсенал Мосторс» является платным из расчета 500 рублей в сутки.
Указанное сообщение было повторно направлено в адрес ответчика 13.09.2024.
В материалы дела представлены телеграммы, подтверждающие направление ответчику требований о том, чтобы Дмитриев Е.С. забрал автомобиль с территории ООО «Арсенал Моторс» от 10.07.2024, 16.07.2024.
Приказом директора ООО «Арсенал Моторс» от 29.12.2022 № 14/12/2022 установлена стоимость нахождения клиентских автомобилей на платной охраняемой парковке на территории дилерского центра по адресу: г. Томск, ... в размере 500 рублей в сутки.
Согласно п. 2 приказа, при перемещении клиентского автомобиля на платную охраняемую парковку ответственные сотрудники сервиса обязаны открыть заказ-наряд с указанием собственника автомобиля плательщиком по открытому заказ-наряду.
20.11.2025 в адрес ответчика направлена претензия, из содержания которой следует, что решение Октябрьского районного суда г. Томска вступило в законную силу 21.01.2025, автомобиль CHANGAN CS95, гос.номер: С383СС70 находится на платной охраняемой парковке в период с 13.07.2024 по 20.11.2025, в связи с чем истец просит оплатить стоимость нахождения автомобиля на штатной парковке в размере 248000 рублей, а также забрать автомобиль в кратчайшие сроки.
В ответ на претензию ответчик указал, что считает требования необоснованными, поскольку указанный договор может сочетать в себе признаки договора возмездного оказания услуг и хранения, и поскольку ООО «Арсенал Моторс» не предприняло действий по заключению договора на оказание услуг платной парковки, ответчик считает, что общество не вправе предъявлять требования о выплате сумм, которые с ним не были согласованы, а также до вступления в законную силу решения суда, у ответчика отсутствовала возможность забрать автомобиль с парковки.
Из заказ-наряда от 13.12.2025 № 3Н00217013, открытого 31.05.2024, следует, что в выполнены работы по хранению автомобиля. Сумма по выполненные работы составила 257500 рублей из расчета 500 рублей за 515 дней хранения.
Дмитриев Е.С., как следует из акта передачи автомобиля собственнику от 13.12.2025, автомобиль марки CHANGAN CS95, гос.номер: ..., ключи и метку сигнализации принял, претензий не имеет.
Исходя из анализа представленных доказательств, заказчик оказанные услуги охраняемой парковки не оплатил, доказательств обратному ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что договор оказания услуг с ответчиком не заключался, доказательств отсутствия возможности забрать автомобиль с парковки также не представлено.
Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного платежного поручения № 767 от 26.12.2025 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 725 руб.
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 725 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «Арсенал Моторс» удовлетворить.
Взыскать с Дмитриева Е. С. (паспорт ...) в пользу ООО «Арсенал Моторс» (ИНН 7017091070) оплату за услуги охраняемой парковки за период с 17.07.2024 по 13.12.2025 в размере 257500,00 рублей (двести пятьдесят семь пятьсот рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 8725,00 рублей (восемь тысяч семьсот двадцать пять рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 3 марта 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-880/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№ 70RS0003-01-2025-010429-27