РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Остольской Л.Б., при секретаре Погребковой Л.С., помощник судьи Белоногов В.Ю., с участием ответчика Павлюка Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Павлюку Николаю Гордеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к Павлюку Н.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 418414,61 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12 961 рублей, почтовых расходов в размере 91,2 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.02.2025 в 09-10 часов по ул. Иркутский тракт, 39/1 в г. Томске произошло ДТП с участием автомобиля HAVAL Jolion, г.р.з. ... под управлением Барило А.Е. (потерпевший) и автомобиля Suzuki Grand Vitara, г.р.з... под управлением Павлюка Н.Г., виновника ДТП. Потерпевшему была произведена страховая выплата в размере 818414, 61 рублей. Вместе с тем, гражданская ответственность виновника была застрахована по ОСАГО, следовательно, предел лимита ответственности составляет 400 000 рублей.
В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие» извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, представителя не направил, при подаче иска представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.
В судебном заседании ответчик Палюк Н.Г. представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Указав, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ему разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного заседания ответчик признал иск, последствия признания ему судом разъяснены и понятны.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина (ст.88 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12961 рублей, что подтверждается платежным поручением №454848 от 08.12.2025.
Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 9072,70 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Ответчик признала заявленные истцом судебные расходы.
Так, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размере 91,20 рублей, признанные судом необходимыми при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Павлюка Николая Гордеевича (... в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН7706196090) сумму ущерба в порядке суброгации 418414,61 рублей (четыреста восемнадцать тысяч четыреста четырнадцать рублей 61 копейка), почтовые расходы 91,20 рублей (девяносто один рубль 20 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3888,30 рублей (три тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей 30 копеек).
Возвратить ООО «СК «Согласие» (ИНН7706196090) госпошлину в размере 9072,70 рублей (девять тысяч семьдесят два рубля 70 копеек).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: подпись Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2026.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-010483-59 (2-884/2026) в Октябрьском районном суде г.Томска.