ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шуклину Артуру Михайловичу о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Шуклину А.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 71 000 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что ... произошло ДТП с участием автомобиля Toyota ..., и автомобиля Toyota ..., под управлением ЖЯ ДТП произошло по вине водителя ЖЯ Гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ ... в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля ..., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 71 000 рублей. Согласно заявлению Шуклина А.М. о заключении договора ХХХ ... транспортное средство ..., должно использоваться в личных целях. Однако, согласно документам дела транспортное средство используется в качестве такси. Таким образом, ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Шуклин А.М. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последним получены не были.
На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности ИН, и транспортного средства ..., принадлежащего на праве собственности ответчику Шуклину А.М., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.
В результате столкновения автомобилям причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП (составление европротокола).
Согласно содержанию извещения о ДТП водитель автомобиля ..., признал себя виновным в данном происшествии.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ..., была застрахована в САО «ВСК», владельца автомобиля ..., - в СПАО «Ингосстрах» (договор ХХХ ...).
Собственник автомобиля Toyota Fielder, государственный регистрационный знак Т749ЕО49, обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.
20.06.2025 САО «ВСК» произвело осмотр поврежденного автомобиля. На основании акта осмотра ИП Харламова И.А. по поручению страховой организации было подготовлено экспертное заключение №10803364 от 25.06.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составляет 114 400 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 71 500 рублей.
30.06.2025 САО «ВСК» выплатило собственнику автомобиля Toyota Fielder, государственный регистрационный знак Т749ЕО49, сумму страхового возмещения в размере 71 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.06.2025 №206814.
16.09.2025 истец СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило страховой компании владельца транспортного средства ..., САО «ВСК» в счет возмещения вреда имуществу страховое возмещение в сумме 71 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.09.2025 №75751.
В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, при отсутствии той или иной степени виновности страхователя в наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями заключенного договора страхования.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на использование автомобиля ..., в качестве такси.
В материалы дела истцом представлен страховой полис ХХХ ... на автомобиль ..., из которого следует, что Шуклин А.М. застраховал гражданскую ответственность на указанный автомобиль, срок страхования с 02.09.2024 по 01.09.2025.
Также в материалы дела истцом предоставлено заявление Шуклина А.М. о заключении договора ОСАГО от 02.09.2024, согласно которому Шуклин А.М. просил заключить со СПАО «Ингосстрах» договор ОСАГО на срок действия с 02.09.2024 по 01.09.2025 в отношении автомобиля .... В заявлении указал, что транспортное средство будет использоваться в личных целях.
Судом неоднократно истцу предлагалось представить в материалы дела доказательства использования транспортного средства ..., в качестве такси, а также полные данные лица, заключившего договор страхования ХХХ ... от 02.09.2024 от имени СПАО «Ингосстрах». Однако, таких доказательств истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Согласно сведениям с сайта ФГИС «Такси», автомобиль Toyota Prius, государственный регистрационный знак Р186МТ70, используется в качестве такси, состоит в реестре ФГИС «Такси».
Таким образом, суд соглашается с истцом в том, что Шуклиным А.М. при заключении договора ОСАГО ХХХ ... были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Таким образом, в силу ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к страхователю в размере суммы выплаченного страхового возмещения.
С учетом данного положения закона истец имеет право требовать компенсации суммы ущерба в порядке регресса с ответчика.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Сумма ущерба 71 000 рублей ответчиком не оспорена, доказательств иного размера не представлено, о проведении экспертизы по делу не заявлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность как владелец источника повышенной опасности, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика Шуклина А.М. сумму убытков (прямого ущерба) в размере 71 000 руб.
По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, которые истец понес на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шуклина Артура Михайловича, ... г.р. (паспорт серии ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса 71 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения составлен 13.03.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ подшит в деле №2-968/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД: 70RS0003-01-2026-000088-26