ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Данилову Александру Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Данилову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Nissan Patrol, 2012 года выпуска, VIN: ....
В обоснование заявленных требований указано, что 07.09.2024 стороны заключили кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику для оплаты транспортного средства денежные средства в размере 2350000 руб. на срок 84 месяца, по 08.09.2031, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения кредитного договора ответчик передал в залог банку транспортное средство Nissan Patrol, 2012 года выпуска, VIN: .... Банк исполнил свои обязательства полностью, предоставил заемщику кредит путем перечисления на банковский счет заемщика. Однако заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору, Банком получена нотариальная надпись о взыскании задолженности, задолженность не погашена. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п.1 ст.334.1 ГК РФ).
По общему правилу, установленному ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 ст.341 ГК РФ закреплено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из п.2 ст.348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании установлено, что 07.09.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Даниловым А.С. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику выдан кредита на покупку транспортного средства в размере 2350000 руб., проценты за пользование кредитом - 28,30% годовых, срок возврата кредита - до 08.09.2031.
В обеспечение исполнения обязательств по кредиту ответчик передал в залог истцу автомобиль марки Nissan Patrol, 2012 года выпуска, VIN: ..., для чего между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №... от 07.09.2024.
По условиям кредитного договора (п. 6) погашение кредита и уплата процентов по нему производится ежемесячными платежами в количестве 84, которые должны осуществляться 07 числа каждого календарного месяца.
По поручению заемщика, указанному в пункте 20 кредитного договора, банк осуществил перевод суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в п.17, что подтверждается банковским ордером ... от 07.09.2024.
С учетом исследованных доказательств, суд считает, что банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив Данилову А.С. денежные средства на приобретение транспортного средства.
Залог движимого имущества был зарегистрирован в установленном законом порядке 02.11.2024, что подтверждается соответствующим реестром уведомлений о залоге движимого имущества.
Таким образом, довод истца о том, что исполнение обязательств Данилова А.С. по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Nissan Patrol, 2012 года выпуска, VIN: ..., является обоснованным.
Также судом установлено, что обязательства по внесению ежемесячного платежа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем 08.12.2025 по исполнительной надписи нотариуса Моховой Е.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника Данилова А.С. взыскана неуплаченная по кредитному договору №... от 07.09.2024 задолженность, составляющая 2759 143,64 руб., а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 13 710,42 руб., и сумма за услуги правового и технического характера.
На основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 12.12.2025, находящееся на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области, что следует из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, сумма задолженности составляет 2952283,69 руб.
Доказательств отсутствия задолженности, а также установленных законом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на предмет залога, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.
Из ответа на судебный запрос УМВД России по Томской области от 26.01.2026 ... следует, что транспортное средство Nissan Patrol, 2012 года выпуска, VIN: ..., принадлежит на праве собственности Данилову А.С.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом наличия взысканной задолженности, а также неисполнения обязанности по её уплате, банк имеет право требовать исполнения обязательств ответчика путем обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки Nissan Patrol, 2012 года выпуска, VIN: ..., в связи с чем исковые требования банка суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 30000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 17.12.2025, соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп.3, 15 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, заявление о принятии обеспечительных мер также было удом удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
С целью исполнения обязательств по кредитному договору №... от 07.09.2024 обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Patrol, 2012 года выпуска, VIN: ..., принадлежащий Данилову Александру Сергеевичу, родившемуся ... в г. ... (паспорт ...).
Взыскать с Данилова Александра Сергеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
В окончательной форме решение изготовлено 17.02.2026.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2-897/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2026-000089-23