ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессонова М.В., при секретаре Кустовой А.А.
помощник судьи Аплина О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Фатиховой Дильбары Ураловны, Шнычкиной Арины Витальевны, Ратниковой Ики Сергеевны, Вафина Даниила Азисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Розница-М» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фатихова Д.У., Шнычкина А.В., Ратникова И.С., Вафин Д.А. обратились в суд к ООО «Розница-М» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что между истцами и ответчиком сложились фактически трудовых правоотношения. Так, у Фатиховой Д.У. с 05.07.25 по 17.11.25, у Шнычкиной А.В. – с 05.07.25 по 17.11.25, у Ратниковой И.С. - с 18.017.25 по 17.11.25, у Вафина Д.А. – с 15.07.25 по 17.11.25. Вместо трудового договора ответчик заключил с истцами договора возмездного оказания услуг, однако по факту истцы выполняли трудовые функции, с ними был согласован размер заработной платы: оклад 60000 руб. и 10000 руб. премия в месяц. Истцы были зачислены в штат работников ответчика, их работу ответчик контролировал в дистанционном порядке. 17.11.25 ответчик в одностороннем порядке прекратил отношения с истцами, не выплатив при этом им заработную плату 108000 руб.: 70000 руб. долг за октябрь 25 и 38000 руб. долг за ноябрь 25г. Поскольку ответчик не выплатил заработную плату в срок, установленный договором и ТК РФ, проценты за задержка составила – 7882,60 руб. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценили в 100 000 руб.
Истцы просят:
- признать отношения между Фатиховой Д.У., Шнычкиной А.В., Ратниковой И.С., Вафиным Д.А. и ООО «Розница-М» трудовыми;
- обязать ООО «Розница-М» заключить трудовой договор с Фатиховой Д.У. с 05.07.25 по 17.11.25, с Шнычкиной А.В. с 05.07.25 по 17.11.25, с Ратниковой И.С. с 18.017.25 по 17.11.25, с Вафиным Д.А. с 15.07.25 по 17.11.25;
- взыскать с ООО «Розница-М» задолженность по заработай платы в пользу Фатиховой Д.У. - 108000 руб., Шнычкиной А.В. – 108000 руб., Ратниковой И.С. - 108000 руб., Вафина Д.А. – 108000 руб.;
- взыскать с ООО «Розница-М» проценты за задержку выплаты заработай платы в пользу Фатиховой Д.У. – 7882,60 руб., Шнычкиной А.В. – 7882,60 руб., Ратниковой И.С. - 7882,60 руб., Вафина Д.А. – 7882,60 руб.;
- взыскать с ООО «Розница-М» компенсацию морального вреда в пользу Фатиховой Д.У. - 100000 руб., Шнычкиной А.В. – 100000 руб., Ратниковой И.С. - 100000 руб., Вафина Д.А. – 100000 руб.;
- взыскать с ООО «Розница-М» в пользу Фатиховой Д.У. расходы по оплате услуг юриста 20000 руб., почтовые расходы 255 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик – юридическое лицо в лице его представителя в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Исходя из содержания ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 63 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
Суд принял меры к извещению ответчика заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ, направив извещение о судебном заседании по адресу регистрации юридического лица.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая). Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом
Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (части 3 и 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-0-0).
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом трудового договора призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2022 года, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 16 Обзора).
Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Судом установлено, что ООО «Розница-М» (Заказчик) заключила договора возмездного оказания услуг №49 с 05.07.2025 с Фатиховой Д.У. и Шнычкиной А.В., с Ратникова И.С. заключен договор возмездного оказания услуг №53 от 18.07.25, с Вафиным Д.А. заключен договор возмездного оказания услуг №51 от 15.07.25.
Согласно условиям договоров, истцы (исполнители) оказывают консультационные услуги по входящим обращениям сервиса Wildbuyer (п.1.1). Исполнитель является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (п.1.4). Срок договора один месяц (п.1.5). Место исполнения договора – РФ, по адресу, согласно прописке в паспорте либо другом месте, если его можно идентифицировать (п.1.6). Исполнитель обязан информировать Заказчика о ходе оказания услуги по настоящему договору (п.2.1.3). Заказчик обязан принять и оплатить услуги (п.2.3.2).
В подтверждение факта, что между истцами и ответчиком сложились именно трудовых правоотношения, а не гражданско-правовые, представлены следующие доказательства.
Скриншот распечатки с сайта HH о вакансии – оператор службы поддержки Wildbuyer, где в вакансии условия работы указаны: удаленная работа, официальное трудоустройство с полным социальным пакетом, график 2/2 с 09.00 до 21.00.
Переписка с сотрудником Wildbuyer, где в адрес Ратниковой И.С. направлена ссылка на вакансию. Также указано, что на время испытательного срока сотрудничество идет с самозанятыми, далее идет оформление в штат. Оклад 60 тыс. kpi (премия) 10000 руб.
Аналогичные сообщения были направлено Фатиховой Д.У.
Истцами представлен Яндекс Календарь с 28.08.25 по 17.11.25 из которого следует, что в течение дня истцы выполняли работу – консультационные услуги по входящим обращениям.
Исходя из переписки истцов с технической поддержки Wildbuyer следует, что истцам выплачивалась именно заработная плата, поскольку сотрудник ответчика при уточнении истцами, когда будет выдана заработная плата, указывал на сроки выдачи именно заработной платы, а не вознаграждения по договорам возмездного оказания услуг.
Выписками по счетам истцом подтверждается, что истца производились перечисления денежных средств в рамках договоров оказания услуг за июль, август, сентябрь 2025 года.
Оценивая представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу, что в спорные периоды времени они осуществлял трудовую деятельность у ответчика, между сторонами было достигнуто соглашение о выполнении истцами конкретной работы по определенной трудовой функции (должности) под контролем работодателя, исходя из установленного работодателем порядка (графика) за определенное вознаграждение; заключенные с истцами договоры возмездного оказания услуг по своей правовой природе полностью соответствуют требованиям трудового законодательства о трудовом договоре.
Доказательств, что истцы являлись самозанятыми, а также, что заключенные договора исполнялись именно как возмездное оказание услуг, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В материалах дела отсутствует выданные истцами ответчику акты о выполнении услуг как на то предписано в п. 2.1.7 договоров. Более того, как следует из чеков и выписок по счетам истцов следует, что оплата производилась в отсутствие актов выполненных работ, что уже противоречит п. 3.2 договоров, что свидетельствует, что договоры возмездного оказания услуг по факту являются трудовыми договорами.
Более того, доказательств, что ответчик по п. 2.4.2 известил истцом об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке за три календарных дня, ответчик также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.
При этом срок действия договоров – один месяц, но истцы согласно их Яндекс Календарей работали вплоть до 17.11.25.
Суд также учитывает, что заключить гражданско-правовой договор с физическим лицом (не индивидуальным предпринимателем и не самозанятым – таких доказательств суду не представлено) можно для выполнения разового поручения или непрофильной для заказчика работы. Однако отношения сторон носили длительный, устойчивый характер, договоры продлялись или возобновлялись через незначительный промежуток времени, выполняемая истцами работа являлась специфической для ответчика.
По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Таких сведений в материалах дела не имеется и работодателем представлено не было.
Суд отмечает, что отсутствие сведений об обращении истцов к ответчику с заявлением о приеме на работу и заключении трудового договора, приказов о приеме истца на работу, должного учета его рабочего времени, надлежащего оформления прекращения трудового договора не свидетельствует об отсутствии факта трудовых отношений между сторонами, а указывает о допущенных нарушениях требований закона со стороны ответчика как работодателя по надлежащему оформлению отношений с истцом как с работником и соблюдению гарантий осуществления трудовых прав работника (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил суду возражения, доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что между истцами и ответчиком сложились именно трудовые отношения и требования истцов в данной части подлежат удовлетворению и обязывает ответчика заключить с истцами трудовые договоры с Фатиховой Д.У. с 05.07.25 по 17.11.25, с Шнычкиной А.В. с 05.07.25 по 17.11.25, с Ратниковой И.С. с 18.017.25 по 17.11.25, с Вафиным Д.А. с 15.07.25 по 17.11.25.
Рассматривая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором непозднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.
Бремя доказывания факта отсутствия задолженности по заработной плате возлагается на работодателя, так как на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.
В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Ответчиком не представлены доказательства того, что истец не выполняла возложенные на неё трудовые обязанности или выполняла их не в полном объёме.
Судом установлено, что следует оклад в месяц составлял 60000 руб. и 10000 руб. в месяц, доказательств обратного ответчик не представил.
Факт, что именная такая заработная плата выплачивалась истцами, подтверждается их выписками по счетам.
Как указали истцы, ответчик не выплатил им заработную плату за октябрь 2025 года 70000 руб. (оклад 60000 руб. и 10000 руб.) и за часть ноября 25г – 38000 руб., а всего 108000 руб.
Принимая во внимание отсутствие между сторонами письменного трудового договора, соглашения относительно размера установленной заработной платы и режима работы истца, отсутствие надлежащих письменных доказательств размера заработной платы и режима её работы, суд соглашается с истцами, что их заработная плата составляла в месяц 70000 руб. (60000 руб. оклад и 10000 руб.) и взыскивает с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2025 г. 108000 руб.
Истцы просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.11.25 по 12.01.2026 в размере 7882,60 руб. в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по выплате заработной платы до момента фактического исполнения обязательств.
Разрешая указанное требование суд приходит к следующему.
Как указано в ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором непозднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина", часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55(часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически невыплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в приведенном постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения, а впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Истцами произведен расчет процентов, подлежащих выплате за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, судом расчет проверен и признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства.
Судом установлено, что заработная плата в установленные трудовым законодательством сроки не была выплачена, в результате чего у ответчика образовалась перед истцами задолженность по заработной плате в размере 108000 руб., следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы за период 01.11.25 по 12.01.26 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 7882,60 руб.
Истцы просят взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Разрешая указанное требование истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела сучетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, атакже требований разумности и справедливости.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
С учетом обстоятельств дела, неправомерных действий ответчика, выразившихся в неоформлении с истцами трудовых отношений, в задержке выплат причитающихся денежных средств, длительности периода задержки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в размере 30000 руб., указанный размер соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Истец Фатихова Д.У. просит взыскать с ответчика судебные издержки: расходы по оплате услуг юриста - 20000 руб., почтовые расходы - 255 руб.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как указано в ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Кассовые чеки АО «Почта России» от 06.02.26 подтверждается несение почтовых расходов в размере 255 руб., которые суд признает судебными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу Фатиховой Д.У.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы в размере 20000 руб., понесенные Фатиховой Д.У. на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией №873518 от 25.12.25 адвокатский кабинет Садыковой Г.Х. – составление коллективного иска об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании задолженности по заработной платы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая результат рассмотрения дела, а именно, что иск удовлетворен, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу Фатиховой Д.У. подлежат взысканию денежные средства в размере по оплате услуг юриста в размере 10000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, агосударственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, а истцы в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета 29904 руб. (4476 руб. пошлина за требования 115882,60 руб. (108000 руб. долг по зарплате + 7882,60 проценты) + 3000 руб. за моральный вред*4 истца).
В силу ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению, поскольку заработная плата не выплачивается истцам с октября 2025 года и по настоящее время.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фатиховой Дильбары Ураловны, Шнычкиной Арины Витальевны, Ратниковой Ики Сергеевны, Вафина Даниила Азисовича, удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Розница-М» ... и Фатиховой Дильбарой Ураловной с 05.07.2025 по 17.11.2025;
Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Розница-М» ... и Шнычкиной Ариной Витальевной с 05.07.2025 по 17.11.2025;
Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Розница-М» ... и Ратниковой Икой Сергеевной с 18.07.2025 по 17.11.2025;
Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Розница-М» ... и Вафиным Даниилом Азисовичем с 15.07.2025 по 17.11.2025.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Розница-М» ... обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить трудовой договор
- с Фатиховой Дильбарой Ураловной с 05.07.2025;
- с Шнычкиной Ариной Витальевной с 05.07.2025;
- с Ратниковой Икой Сергеевной с 18.07.2025;
- с Вафиным Даниилом Азисовичем с 15.07.2025.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Розница-М» ... обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести в электронную трудовую книжку истцов записи о работе:
- с Фатиховой Дильбарой Ураловной «принята 05.07.2025 на должность «консультанта по входящим обращениям», «уволена 17.112025 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника)».
- с Шнычкиной Ариной Витальевной «принята 05.07.2025 на должность «консультанта по входящим обращениям», «уволена 17.112025 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника)».
- с Ратниковой Икой Сергеевной «принята 18.07.2025 на должность «консультанта по входящим обращениям», «уволена 17.112025 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника)».
- с Вафиным Даниилом Азисовичкем «принята 15.07.2025 на должность «консультанта по входящим обращениям», «уволена 17.112025 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника)».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница-М» ... в задолженность по заработной плате за период с 01.10.2025 по 17.11.2025 2025 года в пользу Фатиховой Дильбары Ураловны в размере 108000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница-М» ... в задолженность по заработной плате за период с 01.10.2025 по 17.11.2025 2025 года в пользу Шнычкиной Арины Виталоьевны в размере 108000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница-М» ... в задолженность по заработной плате за период с 01.10.2025 по 17.11.2025 2025 года в пользу Ратниковой Ики Сергеевны в размере 108000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница-М» ... в задолженность по заработной плате за период с 01.10.2025 по 17.11.2025 2025 года в пользу Вафина Даниила Азисовича в размере 108000 руб.
Взыскать с ограниченной ответственностью «Розница-М» ... компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу Фатиховой Дильбары Ураловны в размере 7882,60 руб.
Взыскать с ограниченной ответственностью «Розница-М» ... компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу Шнычкиной Арины Витальевны в размере 7882,60 руб.
Взыскать с ограниченной ответственностью «Розница-М» ... компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу Ратниковой Ики Сергеевны в размере 7882,60 руб.
Взыскать с ограниченной ответственностью «Розница-М» ... компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу Вафина Даниила Сергеевича в размере 7882,60 руб.
Взыскать с ограниченной ответственностью «Розница-М» ... компенсацию морального вреда в пользу Фатиховой Дильбары Ураловны в размере 10000 руб.
Взыскать с ограниченной ответственностью «Розница-М» ... компенсацию морального вреда в пользу Шнычкиной Арины Витальевны в размере 10000 руб.
Взыскать с ограниченной ответственностью «Розница-М» ... компенсацию морального вреда в пользу Ратниковой Ики Сергеевны в размере 10000 руб.
Взыскать с ограниченной ответственностью «Розница-М» ... компенсацию морального вреда в пользу Вафина Даниила Азисовича в размере 10000 руб.
Взыскать с ограниченной ответственностью «Розница-М» ... в пользу Фатиховой Дильбары Ураловны расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 255 руб.
Взыскать с ограниченной ответственностью «Розница-М» ... в доход бюджета государственную пошлину в размере 29904 руб.
Решение в части взыскания заработной платы в размере 108000 руб. подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 15.06.2026
Председательствующий: /подпись/ М.В. Бессонова