РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., с участием представителя ответчика Кантаева Д.А. – Батуриной Е.Г., действующей на основании доверенности от 11.06.2025, сроком на 3 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кантаевой Наталье Александровне, Кантаеву Дмитрию Александровичу, Кантаеву Антону Александровичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, установил:
акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском наследственному имуществу Кантаева А.А., в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Кантаева А.А. и наследственного имущества после смерти наследодателя в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании ... от 17.09.2022 в размере 43849,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг 40086,57 рублей, начисленные проценты 3749,28 рублей, штрафы и неустойки 13,80 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 17.09.2022 между истцом и Кантаевым А.А. было заключено Соглашение о кредитовании. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 180 000 рублей, заемщик воспользовался данной суммой, однако денежные средства не вернул, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Должник Кантаев А.А. умер 24.08.2024. Задолженность составляет 43849,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг 40086,57 рублей, начисленные проценты 3749,28 рублей, штрафы и неустойки 13,80 рублей.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.02.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кантаева Н.А., Кантаев Д.А., Кантаев А.А.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Кантаева Н.А., Кантаев Д.А., Кантаев А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
Представитель ответчика Кантаева Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец в иске указывает на то, что Кантаев А.А. был застрахован в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», но в ответе третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указано, что Кантаев А.А. не был застрахован. Поэтому считают, что истец свои обязанности по завершению долговых обязательств не исполнил, поведение банка было недобросовестным. Кроме того, считают, что истец знал, кто является наследниками, поскольку в ноябре 2024 года вся информация нотариусом была передана банку. В случае удовлетворения исковых требований просит, чтобы порядок взыскания был индивидуальным, а не солидарным. Ответчик не знал, что такие кредиты были у Кантаева А.А., поскольку он находится далеко. Понимали, что Кантаев А.А. был осмотрительным, поэтому он бы застраховал все. Сейчас им ничего не препятствует обратиться за страховым возмещением.
Также представила письменные дополнения к возражениям, согласно которым остальные наследники по аналогичному делу отказываются платить по обязательствам наследодателя. Кантаев Д.А. оплатил часть обязательств в размере 56462,36 рублей, другие наследники исполнять решение суда отказываются в связи с тем, что никакие документы по взысканию не поступили, что является злоупотреблением правом с их стороны и обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда. Кроме того, на сайте ФССП у него имеется задолженность по данному исполнительному производству в размере 112924,71 рублей, в отношении других ответчиков исполнительных производств не возбуждалось.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.09.2022 между Кантаевым А.А. и АО «Альфа-Банк» посредством подписания Кантаевым А.А. анкеты-заявления на получение кредита, уведомления банка заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, соглашению присвоен ..., который суд признает кредитным договором, заключенным в офертно-акцептной форме, по условиям которого АО "Альфа-Банк" предоставил Кантаеву А.А. кредитный лимит в размере 50000 рублей, под 28,99% годовых, погашение по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном ОУ, минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с ОУ.
Из содержания заключенного сторонами договора, следует, что сторонами согласованы все его существенные условия, в том числе по сумме кредита, размеру процентной ставки, порядку погашения, перечню и размеру платежей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Кантаев А.А., ставя свою подпись в данном заявлении, выразил свое полное согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования.
Из выписки по счету ... за период с 01.01.2012 по 05.12.2025, открытому на имя Кантаева А.А., расчета задолженности следует, что заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, производил операции по кредитной карте, последний платеж произведен заемщиком 05.08.2024, в дальнейшем платежи Кантаевым А.А. самостоятельно не производились.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору, открыл на имя Кантаева А.А., счет, предоставив ему денежные средства, в связи с чем у последнего возникла обязанность возвратить их и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно представленному расчету по состоянию на 05.12.2025 задолженность по соглашению о кредитовании от 17.09.2022 составляет сумму в размере 43849,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг 40086,57 рублей, начисленные проценты 3749,28 рублей, штрафы и неустойки 13,80 рублей.
Таким образом, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита, оплате причитающихся процентов и комиссий в течение срока действия соглашения были заемщиком нарушены.
Поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, суд считает наличие задолженности и нарушение обязательств установленным.
Согласно свидетельству о смерти серии ... от 26.08.2024 Кантаев А.А. умер 24.08.2024, после его смерти нотариусом открыто наследственное дело ....
К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заемщик Кантаев А.А. не исполнил.
По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).
Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п.2).
Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не обладают признаками, названными в п. 2 ст. 418 ГК РФ, в связи с чем подлежат включению в наследственную массу наследодателя.
Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Исходя из содержания п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из материалов наследственного дела ..., открытого к наследственному имуществу умершего 24.08.2024 Кантаева А.А. следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Кантаева А.А. обратилась его дочь Кантаева Н.А., сын Кантаев Д.А., сын Кантаев А.А.
Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: ...; квартиры по адресу: ...; нежилого помещения по адресу: ...; земельного участка по адресу...; прав на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России».
Кантаевой Н.А., Кантаеву Д.А., Кантаеву А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество (по 1/3 доли): квартира по адресу: ...; квартира по адресу: ...; нежилое помещение по адресу: ...; земельный участок по адресу: ...; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».
Судом установлено, что ответчики приняли наследство в размере очевидно большем, чем заявленная ко взысканию сумма в размере 43849,65 рублей.
Следовательно, к ответчикам Кантаевой Н.А., Кантаеву Д.А., Кантаеву А.А., принявшим наследство Кантаева А.А. перешла обязанность по погашению задолженности по Соглашению о кредитовании ... от 17.09.2022 в пределах стоимости полученного в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти Кантаева А.А.
Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по Соглашению о кредитовании №... от 17.09.2022 в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга заемщиком в полном объеме не исполнены.
Представитель ответчика Кантаева Д.А. ссылается на то, что истец в иске указывает, что Кантаев А.А. был застрахован в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», но в ответе третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указано, что Кантаев А.А. не был застрахован. Полагает, что кредит был застрахован, страховая сумма была оплачена, так как об этом указывает истец в иске, соответственно, задолженность была погашена за счет страхователя.
Вместе с тем, из текста искового заявления не следует о том, что заемщик был застрахован. Истцом указано лишь на порядок получения таких сведений судом, в случае необходимости.
Из ответа на судебный запрос из АО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 19.06.2026 следует, что АО «АльфаСтрахование-Жизнь» не принимало на страхование Кантаева А.А. Страховая премия в счет страховой компании за страхование Кантаева А.А. в пользу АО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступала.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что долг по Соглашению о кредитовании был погашен за счет страховой выплаты, при этом вопросы, связанные с установлением факта наступления страхового случая, находятся за рамками настоящего спора.
Наследники не лишены возможности обратиться в АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в случае, если полагают, что смерть Кантаева А.А. обладает признаками страхового случая.
Представитель ответчика Кантаева Д.А. полагает, что задолженность должна быть взыскана с наследников в равных долях, а не солидарно. Кроме того, указывает, что он не знал о такой задолженности отца Кантаева А.А. Остальные наследники по аналогичному делу отказываются платить по обязательствам наследодателя. Кантаев Д.А. оплатил часть обязательств в размере 56462,36 рублей, другие наследники исполнять решение суда отказываются в связи с тем, что никакие документы по взысканию не поступили, что является злоупотреблением правом с их стороны и обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда.
Суд с такими доводами согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
А поскольку ответственность наследников по долгам наследодателя является солидарной в силу закона, то указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Неосведомленность наследников о заключении и о содержании кредитного договора, не является правовым основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку законодатель не связывает осведомленность или отсутствие таковой у наследника об объеме не исполненных наследодателем денежных обязательств, основаниях их возникновения с обязанностью наследника, принявшего наследство, нести ответственность по обязательствам наследодателя в объеме стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по Соглашению о кредитовании №... от 17.09.2022 по основному долгу в размере 40086,57 рублей, задолженности по процентам в размере 3749,28 рублей с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Суд полагает возможным разъяснить, что в силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки по Соглашению о кредитовании ... от 17.09.2022 за период с 06.09.2024 по 12.09.2024 в размере 13,80 рублей.
Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, или иные штрафы не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно.
Учитывая, что Кантаев А.А. умер 24.08.2024, срок принятия ответчиком наследства истекал 24.02.2025, в связи с чем неустойка в общем размере 13,80 рублей, начисленная до указанной даты, взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежит.
По смыслу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Из платежного поручения от 05.12.2025 №78459 следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исходя из цены иска в размере 43849,65 рублей.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска до 100 000 руб. госпошлина составляет 4 000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,97%), с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3998,8 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кантаева Дмитрия Александровича, ... года рождения (паспорт серии ...), Кантаева Антона Александровича, ... года рождения (паспорт серии ...), Кантаевой Наталии Александровны, ... года рождения (паспорт серии ...) солидарно в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) задолженность по Соглашению о кредитовании ... от ... в размере 43835,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг 40086,57 рублей, начисленные проценты 3749,28 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3998,8 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение составлено 08.07.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ подшит в деле №2-931/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД: 70RS0003-01-2026-000100-87