РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А., при секретаре Шумковой А.Г., с участием представителя истца Кирова А.Г.- Абрасимова Е.Г., действующего на основании доверенности серии ... от ..., ответчика Кировой М.А., представителя ответчика Кировой М.А. - Сергеева В.С., действующего на основании устного ходатайства, помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Балаганской Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кирова Артура Геннадьевича к Кировой Марии Артуровне, Кирову Артему Артуровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, установил:
Киров А.Г. в лице представителя Абросимова Е.Г., действующий на основании доверенности серии ... от ... обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Кировой М.А., Кирову А.А., в котором просит признать прекратившими право пользования жилым помещением: Кирову М.А., Кирова А.А.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: - квартира, общей площадью: ... кв.м., находящаяся на пятом этаже жилого дома, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер: ..., на основании: свидетельства о праве на наследство по закону, от ..., о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации: ... от .... На сегодняшний момент в объекте недвижимости на регистрационном учете состоят: Кирова М.А., ... года рождения, Киров А.А., ... года рождения. Вышеуказанные лица являются детьми истца от первого брака (бывшими членами семьи) который был расторгнут по инициативе сторон. Таким образом, семейные отношения с матерью и совершеннолетними ответчиками прекращены. Алиментные обязательства истца перед ответчиками были выполнены, и соблюдались в соответствии с действующим законодательством. Попытки истца инициировать снятие с регистрационного учета ответчиков путем телефонных переговоров, личных встреч, успехом не увенчались, поскольку ответчики не имеют в этом личной заинтересованности, и как следствие в просьбе истца отказали, пояснив этот отказ тем, что это их принципиальная позиция и законные требования и интересы истца не имеют право на существование. Таким образом, законные требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиками игнорируются. Кроме того, что ответчики фактически в жилом помещении не проживают, не исполняю обязательств по внесению платы за коммунальные услуги. В связи с этим, обязательства по содержанию помещения и оплате коммунальных платежей лежат на истце. Ответчиками никакие меры по надлежащему содержанию жилого помещения не предпринимались. Иных юридических значимых действий не совершали. Ответчики фактически в указанном жилом помещении не проживали. Каких-либо препятствий, ответчику в пользовании жилым помещением истцом не чинилось. В настоящее время ответчики не имеют интереса к использованию жилого помещения и не проживают в нем личные вещи ответчиков в жилом доме отсутствуют. Ответчики членами семьи истца не являются. Адрес фактического проживания ответчиков в настоящее время истцу не известен. Бывшая супруга истца также заявила, что, ответчики производить снятие с регистрационного учета самостоятельно отказываются, места проживания ответчиков не сообщила. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, права и законные права истца были нарушены.
В судебном заседании представитель истца Кирова А.Г.- Абрасимов Е.Г. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Кирова М.А., представитель ответчика Кировой М.А. - Сергеева В.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, дополнительно указали, что до развода родителей проживали в указанном жилом помещении.
Истец Киров А.Г., ответчик Киров А.А. будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Суд на основании ст.ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В силу ч.3 ст.17, ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии положениями ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ... Кирову А.Г. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Как следует из адресной справки от ... ... в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., зарегистрированы Кирова В.А., ... года рождения, Кирова С.А., ... года рождения, Танаева Н.С., ... года рождения, Кирова М.А., ... года рождения, Киров А.А., ... года рождения, Киров А.Г., ... года рождения.
Как следует из содержания иска Кирова М.А., ... года рождения, К. А.А., ... года рождения являются детьми истца от первого брака, то есть бывшими членами семьи.
В подтверждение указанному обстоятельству представлено свидетельство о расторжении брака серии I-OM ... от ..., согласно которому брак, заключенный между Кировым А.Г. и Кировой О.О. прекращен ....
Обстоятельства того, что ответчики Кирова М.А., Киров А.А. являются детьми Кирова А.Г. и Кировой О.О. сторонами не оспаривалось.
Ответчик Кирова М.А. и ее представитель в судебном заседании указали, что после расторжения брака между родителями, в спорном жилом помещении не проживали, были вынуждены арендовать жилое помещение, более того, истцом и его супругой чинились препятствия в проживании в указанном жилом помещении.
В подтверждение своих доводов стороной ответчика представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ... которым решением Октябрьского районного суда г.Томска от ... отменено в части отказа в удовлетворении иска Кировой О.О. к Кирову А.Г. о вселении несовершеннолетних Кировой М.А., Кирова А.А. Апелляционным определением постановлено: « Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Кировой О.О. к Кирову А.Г. о вселении несовершеннолетних Кировой М.А., Кирова А.А. удовлетворить.
Вселить Кирову М.А. и Кирова А.А. в квартиру, расположенную по адресу: ....
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кировой О.О. без удовлетворения».
При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства ответчиками опровергнуто не было, что с момента прекращения семейных отношений между Кировым А.Г. и Кировой О.О., ответчики Кирова М.А. и Киров А.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения, принадлежащего истцу, попыток вселения не предпринимали, им не пользуются, соглашений с истцом по данному поводу не заключали (доказательств обратного не представлено), личных вещей в нем не имеют, участия в его содержании не принимают, совместное хозяйство с истцом (собственником) не ведут.
Доказательств того, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ... имеются какие-либо личные вещи ответчиков, а их выезд носит вынужденный характер, также ответчики, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представили.
При этом, дальнейшее сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца на свободное распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
При таких обстоятельствах исковые требования Кирова А.Г. о прекращении права пользования жилым помещением Кировой М.А., Кировым А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, Кирова М.А., Киров А.А. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу ....
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ....
Таким образом, с ответчиков Кировой М.А., Кирова А.А. в пользу истца подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 6 000 рублей, по 3000 рублей с каждого ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Кирова Артура Геннадьевич, ... года рождения, уроженца ... (...; паспорт серии ... ..., выдан: ..., ...) к Кировой Марии Артуровне, ... года рождения, уроженке ... (ИНН: ...), Кирову Артему Артуровичу, ... года рождения, уроженцу ... (паспорт серии ... ..., выдан: ..., ...; ИНН: ...) о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Кирову Марию Артуровну прекратившей право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: ...
Признать Кирова Артёма Артуровича прекратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия Кировой Марии Артуровны, Кирова Артема Артуровича с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать с Кировой Марии Артуровны в пользу Кирова Артура Геннадьевич судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Взыскать с Кирова Артема Артуровича в пользу Кирова Артура Геннадьевич судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Председательствующий М.А.Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-961/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД№ 70RS0003-01-2026-000158-10