РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гомзяковой Елены Александровны к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, установил:
Гомзякова Е.А. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: страхового возмещения в размере 317 951 руб., неустойки за период с 01.09.2025 по 14.01.2026 в размере 197472 руб., а также в размере 1% от суммы выплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2026 и по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований указала, что 16.07.2025 по адресу: г.Томск, пр.Мира, д.40, стр.1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её транспортному средству Nissan Avenir, государственный регистрационный номер ..., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, Шкурыгина Д.В., была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серии ТТТ № ...). 11.08.2025 она обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по вышеуказанному страховому случаю. По результатам рассмотрения заявления страховщиком было сформировано выплатное дело, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 248061 руб., с учётом износа 145200 руб. 27.08.2025 ответчиком было выдано направление на ремонт, в соответствии с которым транспортное средство истца было направлено для проведения восстановительного ремонта на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Ланьшина В.Е., расположенную по адресу: г.Новокузнецк, пр.Курако, д.51а, корп.8. Считает данное направление не ремонт незаконным. Город Новокузнецк, в котором расположена указанная в направлении станция технического обслуживания, находится на расстоянии более 500 км как от места дорожно-транспортного происшествия, так и от места жительства потерпевшей, что существенно превышает установленный законом предельный пятидесятикилометровый критерий доступности. Ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, расположенной на расстоянии более пятидесяти километров, допускается исключительно при наличии письменного согласия потерпевшего. В заявлении о страховом возмещении от 11.08.2025 она прямо указала на свое намерение произвести восстановительный ремонт транспортного средства в пределах г.Томска. Таким образом, выданное ответчиком направление на ремонт нарушает её права и законные интересы. В целях определения стоимости самостоятельной организации восстановительного ремонта транспортного средства она обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению независимой технической экспертизы установлена экономическая гибель её транспортного средства, общая стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет 401151 руб., стоимость годных остатков определена в размере 83200 руб. Таким образом, размер причиненного ущерба составил 317951 руб. 10.11.2025 в адрес АО «СОГАЗ» была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба. В ответе от 11.11.2025 ответчик фактически отказался удовлетворить заявленные требования, вновь предложив воспользоваться ранее выданным направлением на ремонт, выданным с нарушением требований законодательства. В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора она обратилась к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением. Решением финансового уполномоченного от 12.01.2026 в удовлетворении требований отказано. Финансовый уполномоченный указал, что направление на ремонт было выдано страховщиком в установленный законом срок, а также сослался на готовность страховщика организовать и оплатить транспортировку транспортного средства до станции технического обслуживания и обратно. С решением не согласна, полагает, что не учтены её доводы об отсутствии согласия на направление транспортного средства на ремонт на столь удаленную станцию. Кроме того, поскольку ответчик в добровольном порядке страховую выплату не произвел, с него в силу положений Закона об ОСАГО, Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка и штраф.
Стороны, представитель Службы финансового уполномоченного, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда регулируется положениями ст.12 Закона об ОСАГО.
Пунктом 1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Из п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО следует, что требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).
Как следует из п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Nissan Avenir, государственный регистрационный номер ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ..., а также карточкой учета транспортного средства.
16.07.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием припаркованного автомобиля Nissan Avenir, государственный регистрационный номер ..., и SITRAK, государственный регистрационный знак ..., под управлением Шкурыгина Д.В., принадлежащего ООО «Фортуна-Н», что подтверждается сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Шкурыгин Д.В., управляя автомобилем SITRAK, государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на припаркованный автомобиль Nissan Avenir, государственный регистрационный номер ....
Обстоятельства ДТП подтверждаются также объяснениями водителей, схемой дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден.
Из страхового полиса ТТТ ... от 29.09.2024 следует, что гражданская ответственность водителя Шкурыгина Д.В. по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ».
Гражданская ответственность водителя транспортного средства истца застрахована не была.
11.08.2025 истец в лице своего представителя Рогалева С.И. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы. В заявлении представитель истца выбрал способ получения страхового возмещения/прямого возмещения убытков путём организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания в пределах административных границ г.Томска.
13.08.2025 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра транспортного средства, зафиксированы имеющиеся повреждения.
13.08.2025 ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение N ТТТ 7065414621D№0000001, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 248061 руб., с учетом износа – 145200 руб.
27.08.2025 в адрес истца ответчиком направлен ответ на заявление, к которому приложено направление на ремонт N ТТТ 7065414621D№0000001 от 27.08.2025 на СТОА ИП Ланьшин В.Е., установлен лимит стоимости ремонта, оплачиваемого страховщиком, в размере 400 000 руб. Адрес местонахождения СТОА: г.Новокузнецк, пр.Курако, д.51А, корп.8.
При этом указано, что для согласования даты, времени и места организации транспортировки поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания ИП Ланьшин В.Е. и обратно, просят истца обратиться по указанному в письме номеру телефона.
Факт того, что выбранная страховой компанией станция технического обслуживания находится на расстоянии более 50 км от места жительства истца и места ДТП, сторонами не оспаривался, является очевидным.
01.09.2025 Гомзякова Е.А. в лице своего представителя Рогалева С.И. обратилась в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией, в которой просила отменить направление на ремонт N ТТТ 7065414621D№0000001 от 27.08.2025 и выдать новое направление на восстановительный ремонт на СТОА, отвечающую требованиям Закона об ОСАГО (включая требование о территориальной доступности – не далее 50 км от г.Томска), расположенную в пределах г.Томска или его ближайших окрестностях.
Как следует из ответа АО «СОГАЗ» от 10.10.2025 №СГп-00035395, представителю истца Рогалеву С.И. было разъяснено, что страховщиком принято решение организовать транспортировку поврежденного транспортного средства истца Nissan Avenir, государственный регистрационный номер ..., на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Ланьшин В.Е. Вновь предложено для согласования даты, времени и места организации транспортировки поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания ИП Ланьшин В.Е. и обратно обратиться по указанному в письме номеру телефона.
Не согласившись с ответом АО «СОГАЗ» от 10.10.2025, Гомзякова Е.А. в лице своего представителя Рогалева С.И. 10.11.2025 обратилась в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией, в которой просила возместить причиненный в дорожно-транспортном происшествии ущерб в размере 317951 руб., приложив к претензии заключение независимой экспертизы №1103.
В ответе АО «СОГАЗ» от 11.11.2025 №СГп-00037125 представителю истца Рогалеву С.И. были даны разъяснения, аналогичные ответу АО «СОГАЗ» от 10.10.2025, дополнительно указано, что СТОА ИП Ланьшин В.Е. подтвердила готовность произвести ремонт поврежденного транспортного средства истца.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 12.01.2026 в удовлетворении требования Гомзяковой Е.А. о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей с учетом критерия доступности не далее 50 км от г. Томска отказано.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Из п.1 ст.401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Суд полагает, что страховщиком в данном случае не было допущено нарушения закона, обязательства не были исполнены в результате поведения истца, который не передал страховщику автомобиль для ремонта, уклонился от согласования условий его передачи.
Какой-либо незаконности в действиях страховой компании, своевременно выдавшей истцу направление на ремонт в другой регион, с учетом указания на то, что доставка автомобиля к месту ремонта будет произведена за счет самой страховой компании, не имеется.
Из разъяснений в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Принимая во внимание, что АО «СОГАЗ» уведомило истца о готовности осуществить транспортировку транспортного средства до СТОА в г.Новокузнецк и обратно, поскольку отсутствовала возможность организовать восстановительный ремонт с соблюдением критериев, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд не находит в действиях ответчика нарушений положений Закона об ОСАГО.
При этом суд учитывает, что решение по заявлению потерпевшего страховой организацией было принято с соблюдением установленных Законом об ОСАГО сроков, что исключает возможность применения финансовой санкции.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Гомзяковой Е.А. в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
отказать в удовлетворении иска Гомзяковой Елены Александровны к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 05.03.2026.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2-1016/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2026-000215-33