ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Рыбаковой Татьяны Александровны к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Рыбакова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнений, признать право собственности Рыбаковой Т.А. на спорный земельный участок с условным номером ..., учетный ..., адрес: ..., площадью 495 кв.м., в следующих координатах:
Система координат МСК-70, зона 4.
Обозначение характерных точек
Х
Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В обоснование иска указано, что 09.06.2017 истец приобрела у ЛАН земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадь 660 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, ..., 37/2, кадастровый .... Данный участок принадлежал продавцу на основании Постановления Главы Светленской сельской администрации от 01.08.1996 №60, свидетельства на право собственности на землю от ... серии ..., выданного Светленской сельской администрацией Томского района Томской области. При продаже земельного участка продавец пояснил, что с момента выдачи свидетельства на право собственности, с 16.02.1997 он открыто, добросовестно владеет и распоряжается спорным соседним земельным участком, т.е. в течение более 20 лет, так как его никто не обрабатывает и сорняки переходят на его участок. Условный номер спорного земельного участка .... Продавец построил на спорном земельном участке сарай, складировал дрова и размещал там свой автомобиль. Свободную землю от хозяйственных построек спорного участка он обрабатывал, садил на ней различные овощи. Истец уточнил у соседей, нет ли возражений по дальнейшему использованию им спорного земельного участка и не претендует ли кто из них на него. Ввиду отсутствия возражений истец огородил спорный земельный участок и продолжил открыто владеть и распоряжаться спорным земельным участком до настоящего времени, что в общей сложности составляет 28 лет. 09.10.2023 заместитель мэра г. Томска по архитектуре и строительству отказал в приеме документов, указав, что испрашиваемый истцом земельный участок частично предоставлен иному физическому лицу на праве собственности. Однако, ответом от 16.10.2025 администрация сообщила об отсутствии информации о цене спорного участка в связи с тем, что участок не подлежит оценке до его поставки на государственный кадастровый учет. Тем самым опровергаются ранее представленные администрацией сведения о предоставлении участка иному лицу в собственность, так как это невозможно при отсутствии государственной регистрации участка.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер Азизова Н.А.
Истец Рыбакова Т.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.
Представитель истца Пономаренко Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что право собственности на земельный участок должно быть зарегистрировано за истцом, поскольку она владеет участком по приобретательной давности, которая составляет в совокупности с предыдущем собственником более 20 лет. Владение участком является открытым и длительным. Участок в настоящий момент не сформирован.
Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом не представлено доказательств соблюдения условий ст. 234 ГК РФ, просит отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо кадастровый инженер Азизова Н.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.
Суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит среди прочего право собственности.
В п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Таким образом, возможность признания права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке обеспечивается в случае возникновения права на законных основаниях.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010, следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 вышеприведенного постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу норм ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В п. 60 вышеназванного постановления разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Из смысла указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 18 лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы Светленской сельской администрации Томского района от ... ... ЛАН выделен земельный участок для садоводства, огородничества и индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м., в ...
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что она приобрела земельный участок по адресу: ... кадастровый ... у ЛАН При продаже земельного участка продавец пояснил, что с момента выдачи свидетельства на право собственности, с 16.02.1997 он открыто, добросовестно владеет и распоряжается спорным соседним земельным участком, т.е. в течение более 20 лет, так как его никто не обрабатывает и сорняки переходят на его участок.
Из публичной кадастровой карты Томской области, схемы расположения земельного участка по адресу: ... видно, что рядом с земельным участком истца с кадастровым номером ... находится смежный земельный участок, учетный номер ..., условный номер ....
Из ответа департамента недвижимости администрации Города Томска от 12.03.2026 следует, что в 2023 году в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска поступило заявление от Рыбаковой Т.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (по адресу: ..., площадью 550 кв.м., условный номер ...). Предположительно, учитывая, что границы образуемого земельного участка (согласно координатам характерных точек границ схемы расположения земельного участка) пересекали границы смежных земельных участков, сведения о которых содержались в ЕГРН, письмом администрации Города Томска от 09.10.2023 было отказано в приеме документов. Таким образом, земельный участок не был согласован и утвержден в указанных границах.
Постановлением администрации Города Томска от ... ...-з утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: ... площадь – 495 кв.м., учетный номер – .... Определен вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.
Как следует из ответа департамента недвижимости администрации Города Томска от 15.06.2026 земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Томская область, городской округ город Томск, поселок Светлый, земельный участок 37/3 (далее - Земельный участок), образован и поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер ...) площадью 495 кв.м. с видом разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства" на основании постановления администрации Города Томска от ... ...-з "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ... на кадастровом плане территории". Целью образования обозначенного земельного участка является его последующее предоставление гражданам из числа льготных категорий, что указано в преамбуле постановления администрации Города Томска. При образовании земельного участка учитывалось отсутствие в его границах каких-либо капитальных объектов. Дата постановки на государственный кадастровый учет 20.03.2026. В настоящее время органом местного самоуправления принято решение о планируемом предоставлении Земельного участка льготным категориям граждан для строительства индивидуального жилого дома. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером ... кому-либо на каком-либо виде права не предоставлен. На хранении в департаменте какие-либо правоустанавливающие документы на данный земельный участок отсутствуют.
Из выписки из ЕГРН от 12.05.2026 следует, что земельный участок по адресу: ..., имеет кадастровый номер ..., площадь 495 +/- 7,79 кв.м., поставлен на кадастровый учет 20.03.2026.
Согласно ответу кадастрового инженера Азизовой Н.А. от 08.06.2026 ею выполнялись кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: ..., образованного на основании постановления администрации города Томска от ... ...-з. Подготовка межевого плана выполнялась на основании письма-поручения ... от 13.03.2026, направленного из Департамента управления муниципальной собственностью. Таким образом, договоров на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: ..., ни с физическими, ни с юридическими лицами не заключались.
Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок в настоящее время кому-либо на каком-либо виде права не предоставлен.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля КВИ показал, что у него в собственности земельные участки, указанные на публичной кадастровой карте (л.д. 77) как ..., ... в .... Участком Рыбаковой Т.А. является участок .... она также владеет участком, расположенным между участками .... Участком ... он владеет с 2000 года, участком ... владеет с 2013 года. Прошлый собственник участков истца, также пользовался ими. По указанному адресу он проживает с 2017 года. Никто никогда на спорный участок не претендовал.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ЯВН показал, что проживает в ... с 2002 года. Участком Рыбаковой Т.А. является участок ... на публичной кадастровой карте (л.д. 77). Истец пользуется также соседним участком давно, до этого другой хозяин пользовался земельными участками, почему пользовался, не знает. На эти земельные участки никто никогда не претендовал.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля МЕВ показала, что у нее с 1990 года в собственности земельный участок, указанный на публичной кадастровой карте (л.д. 77) как ... в .... У Рыбаковой участок .... У соседа КВИ земельный участок в собственности .... Между участками истца и КВИ есть промежуток, там находится земля, которой никто не пользуется. Ранее этим участком пользовался прошлый владелец земельных участков истца, сейчас за ним ухаживает истец. Она там сажает картофель. До истца им пользовался мужчина.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ЛНН показала, что с Рыбаковой Т.А. знакома давно, участок она покупала у ее сына – ЛАН Адрес у участка был сначала ..., сейчас переименовали в .... На соседний участок, который без собственника, никто никогда не претендовал, им пользовался сначала сын, затем Рыбакова Т.А.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ЦВГ показал, что с Рыбаковой Т.А. являются соседями, знает, какими участками она пользуется. Фактически размер ее участка составляет около 10-11 соток. Рыбакова Т.А. пользуется участками, указанными на публичной кадастровой карте (л.д. 77) как ..., и участком, рядом с ним. Пользуется двумя участками с того момента, как он там проживает, с 2013 года. Раньше пользовался участком сын ЛНН У него также все было огорожено. Кроме Рыбаковой Т.А. на эти участки никто не претендовал.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, логичны, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что истец с учетом присоединения времени владения правопредшественником, с момента выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок ЛАН – 16.02.1997, добросовестно, открыто и непрерывно использует указанный земельный участок более 18 лет как свое собственное недвижимое имущество, несет бремя его содержания. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом, суду не представлено.
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований о признании права собственности Рыбаковой Т.А. на земельный участок с условным номером ..., учетный ..., адрес: ... площадью 495 кв.м., в следующих координатах:
Обозначение характерных точек
Х
Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
в силу приобретательной давности.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на земельный участок.
Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на земельный участок, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности Рыбаковой Татьяны Александровны, ... г.р. (паспорт серии ...) на земельный участок с условным номером ..., учетный номер ..., адрес: ... площадью 495 кв.м., в следующих координатах:
Система координат МСК-70, зона 4.
Обозначение характерных точек
Х
Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ подшит в деле №2-1312/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2026-000222-12