ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ивановой (Насыко) М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Казачинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Ивановой (Насыко) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 131 273 руб. 77 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 938 руб. 21 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 26.05.2011 г. между банком АО «Связной Банк» и Насыко М.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил банковскую карту MasterCard Unembossed, номер счета №, с лимитом кредитования 60 000 руб., под 36 % годовых, расчетный период с 26-го по 25-е число каждого месяца, с минимальным платежом 3000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, с льготным периодом до 50 дней. Ответчик Ивановой (Насыко) М.А. выполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего у неё образовалась задолженность.
20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № об уступке прав требований (цессии) по которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 26.05.2011 г. в полном объеме 23.04.2015 г. перешло ООО «Феникс».
29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № об уступке прав требований (цессии) по которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 26.05.2011 г. в полном объеме передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В дальнейшем, требования данного долга от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требований от 12.11.2021 г. перешло к ООО «РСВ».
25.10.2023 г. изменено наименование истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
Поскольку должник Иванова (Насыко) М.А. обязательство по своевременному и полному погашению кредита не производила за период с 26.05.2011 г. по 31.01.2020 г. образовалась задолженность в сумме 131 273 руб. 77 коп. Указанная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 938 руб. 21 коп. была взыскана мировым судьей судебного участка № 36 в Казачинском районе, путем вынесения судебного приказа от 14.02.2020 г. по делу 2-155/2020. 10.12.2020 г. указанный судебный приказ отменен. По состоянию на дату обращения с иском в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору составила 131 273 руб. 77 коп.
На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 131 273 руб. 77 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 4 938 руб. 21 коп.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Иванова (Насыко) М.А. в судебное заседание не явилась, извещена, имеется уведомление о вручении.
В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, 26.05.2011 г. между банком АО «Связной Банк» и Насыко М.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил банковскую карту MasterCard Unembossed, номер счета №, с лимитом кредитования 60 000 руб., под 36 % годовых, расчетный период с 26-го по 25-е число каждого месяца, с минимальным платежом 3000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, с льготным периодом до 50 дней. Ответчик Ивановой (Насыко) М.А. выполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего у неё образовалась задолженность.
Ответчик Иванова (Насыко) М.А. выполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность.
В подтверждение заключения указанного договора, истцом представлены: заявление на получение банковской карты с подписью заемщика Насыко М.А., анкета с подписью заемщика Насыко М.А, типовые условия договора.
20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № об уступке прав требований (цессии) по которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 26.05.2011 г. в полном объеме 23.04.2015 г. перешло ООО «Феникс».
29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № об уступке прав требований (цессии) по которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 26.05.2011 г. в полном объеме передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
14.02.2020 г. мировым судьёй судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края по делу № 2-155/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Насыко М.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД суммы долга по кредитному договору № от 26.05.2011 г. в размере 131 273 руб. 77 коп. и государственной пошлины в сумме 1912 руб. 74 коп., всего взыскано 133 186 руб. 51 коп.
10.12.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края судебный приказ по делу № 2-155/2020 о взыскании с Насыко М.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД суммы долга по кредитному договору № от 26.05.2011 г. в размере 131 273 руб. 77 коп. и государственной пошлины в сумме 1912 руб. 74 коп., всего взыскано 133 186 руб. 51 коп. – отменен, в связи с поступившими возражениями от должника Насыко М.А.
Согласно актовой записи о заключении брака № от 29.01.2019 Насыко М.А. заключила брак с Ивановым А.В., после регистрации брака ей присвоена фамилия «Иванова».
В дальнейшем, требования данного долга от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требований от 12.11.2021 г. перешло к ООО «РСВ».
Судом установлено, что согласно выписки ЕГРН 25.10.2023 г. изменено наименование ООО «Региональная служба взыскания» на ООО ПКО «Региональная служба взыскания».
На день обращения с иском в суд (30.07.2026 г.) ответчик Иванова (Насыко) М.А. продолжала пользоваться займом, задолженность ответчика погашена не была, в связи с чем, за период с 26.05.2011 г. по 31.01.2020 г. образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме 131 273 руб. 77 коп.
Доказательств исполнения обязательств как первоначальному кредитору, так и истцу, со стороны ответчика представлено не было, сумма задолженности переданная по договору уступки прав истцу, ответчиком оспорена не была, доказательств исполнения обязательств Ивановой (Насыко) М.А. суду не представлено.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 26.05.2011 г. по 31.01.2020 г. подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины за рассмотрение требований истца составляет 4 938 руб. 21 коп.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4 938 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2025 г.
В связи с полным удовлетворением заявленных истцом требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 938 руб. 21 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Ивановой (Насыко) М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная службы взыскания» задолженность по кредитному договору № от 26.05.2011 г. в размере 131 273 руб. 77 коп., а так же государственную пошлину в размере 4 938 руб. 21 коп., всего взыскать 136 211 руб. 98 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.С. Кидяева
Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2026 г.