ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года <адрес>
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Говорковой Т.А., при секретаре – Фефеловой С.Н., с участием государственного обвинителя – Маташевой О.Д., подсудимой – Альчибаевой Е.В., и ее защитника-адвоката – Чамаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Альчибаевой Е.В., ******* года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в фактических брачных отношениях, работающей учителем начальных классов МБОУ «Усть-Мутинская СОШ», не военнообязанной, несудимой, зарегистрированной в <адрес>, проживающей по <адрес> в <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Альчибаева Е.В. совершила:
покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с ******* по ******* у Альчибаевой Е.В., находящейся в доме по адресу: <адрес>, узнавшей от неустановленного лица информацию о наличии у последнего знакомого должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – Госавтоинспекция), который за взятку в виде денег в сумме 60 000 рублей может помочь оформить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В» без фактической сдачи ею теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами данной категории, и пожелавшей получить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В» на свое имя, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в сумме 60 000 рублей через неустановленного посредника, уверенной, что последний осуществляет посредничество во взяточничестве, должностному лицу Госавтоинспекции за совершение последним в ее пользу заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст. ст. 25, 26 Федерального закона от ******* № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 75-222 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от ******* № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (далее по тексту Регламент), п.п. 6 - 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ******* № «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее по тексту Правил) в виде выдачи водительского удостоверения на ее имя без фактической сдачи ею теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере в виде денег на общую сумму 60 000 рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий в ее пользу, Альчибаева Е.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц Госавтоинспекции и желая этого, действуя умышленно с целью незаконного получения водительского удостоверения категории «В» без прохождения установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов, ******* в 16 часов 50 минут находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, через мобильное приложение «ТБанк Онлайн», установленное на ее сотовом телефоне, перевела со своего банковского счета № *1938, открытого в АО «ТБанк» по адресу: <адрес> А, стр. 26, денежные средства в сумме 30 000 по номеру телефона «7-*-54-17» на банковскую карту № *5949, открытую на имя ФИО2, ******* г.р., неустановленному посреднику во взяточничестве для последующей передачи денежных средств неизвестному должностному лицу Госавтоинспекции в качестве взятки за совершение им заведомо незаконных действий в ее пользу по выдаче ей водительского удостоверения категории «В» без прохождения установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов.
После этого, Альчибаева Е.В. должна была передать неустановленному посреднику оставшуюся сумму денежных средств в сумме 30 000 рублей путем банковского перевода в качестве второй части взятки для последующей им передачи представителю власти, то есть неизвестному должностному лицу Госавтоинспекции за совершение им заведомо незаконных действий по выдаче ей водительского удостоверения категории «В» без прохождения установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов. Оставшуюся часть взятки Альчибаева Е.В. неизвестному должностному лицу Госавтоинспекции не передала и свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере через посредника в размере 60 000 рублей неизвестному должностному лицу Госавтоинспекции за совершение в ее пользу заведомо незаконных действий, не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку неустановленное лицо, выступающее в роли посредника, обманным путем похитило переданные ею в качестве взятки денежные средства, предоставив ей фотографию поддельного водительского удостоверения.
Кроме того, в период времени с ******* по ******* Альчибаева Е.В., находясь в помещении <адрес> в <адрес> Республики Алтай, имея преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве при даче К., уголовное преследование которой прекращено, через нее взятки в виде денег должностному лицу Госавтоинспекции, за совершение им в пользу К., уголовное преследование которой прекращено, заведомо незаконных действий, действуя умышленно, путем ведения переговоров с К., уголовное преследование которой прекращено, выступающей в роли взяткодателя, а также с неустановленным в ходе следствия лицом, выступающим посредником при даче взятки должностному лицу Госавтоинспекции (взяткополучателю), достигли соглашения об обстоятельствах передачи К., уголовное преследование которой прекращено, через нее и неустановленного в ходе следствия посредника взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу К., уголовное преследование которой прекращено, в том числе о размере взятки в значительном размере, способе ее передачи, существе конкретных незаконных действий, за которые она дается, а именно, что К., уголовное преследование которой прекращено, через Альчибаеву Е.В. переведет на банковскую карту неустановленного посредника для последующей передачи последним в качестве взятки должностному лицу Госавтоинспекции для совершения им в пользу К., уголовное преследование которой прекращено, заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст.ст. 25, 26 Федерального закона от ******* № -Ф3 «О безопасности дорожного движения», пунктов 118 - 222 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ******* № , пунктов 6 - 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ******* № «О допуске к управлению транспортными средствами», в виде оформления и выдачи ей водительского удостоверения без фактического прохождения соответствующего профессионального обучения и сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В».
Далее ******* около 14 часов 18 минут К., уголовное преследование которой прекращено, находясь в помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне с банковского счета № *1207, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перевела Альчибаевой Е.В. на ее лицевой счет № *1183, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве взятки в значительном размере для последующей передачи их должностному лицу Госавтоинспекции за совершение заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче на имя К., уголовное преследование которой прекращено, водительского удостоверения без фактического прохождения соответствующего профессионального обучения и сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В».
После этого, ******* около 16 часов 39 минут Альчибаева Е.В., находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя в интересах К., уголовное преследование которой прекращено, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, со своего банковского счета № *1183, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перевела на свой лицевой счет № *1938, открытый в АО «ТБанк» по адресу: <адрес> А, стр. 26, денежные средства К., уголовное преследование которой прекращено, в сумме 30 000 рублей.
Непосредственно после этого, ******* около 16 часов 42 минут Альчибаева Е.В. также находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, через мобильное приложение «ТБанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне со своего банковского счета № *1938, открытого в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, перевела денежные средства К., уголовное преследование которой прекращено, в сумме 30 000 рублей по номеру телефона «7*54-17» на банковскую карту № *5949, принадлежащую ФИО2, ******* г.р., открытой в ПАО «Сбербанк», предназначенные в качестве взятки в значительном размере, неизвестному должностному лицу Госавтоинспекции за совершение заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче на имя К., уголовное преследование которой прекращено, водительского удостоверения без фактического прохождения соответствующего профессионального обучения и сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В».
После чего, ******* около 21 часа 33 минут К., уголовное преследование которой прекращено, находясь в помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне с банковского счета № *1207, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перевела Альчибаевой Е.В. на лицевой счет № *1183, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве второй части взятки в значительном размере для последующей передачи их должностному лицу Госавтоинспекции за совершение заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче на имя К., уголовное преследование которой прекращено, водительского удостоверения без фактического прохождения соответствующего профессионального обучения и сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В».
После этого, ******* около 21 часа 36 минут Альчибаева Е.В. также находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя в интересах К., уголовное преследование которой прекращено, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, со своего банковского счета № *1183, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перевела денежные средства К., уголовное преследование которой прекращено, в сумме 30 000 рублей по номеру телефона «7*54-17» на банковскую карту № *5949, принадлежащую ФИО2, ******* г.р., открытой в ПАО «Сбербанк», в качестве оставшейся части взятки в значительном размере, неизвестному должностному лицу Госавтоинспекции за совершение заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче на имя К., уголовное преследование которой прекращено, водительского удостоверения без фактического прохождения соответствующего профессионального обучения и сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В».
Однако, Альчибаева Е.В. не довела до конца свой преступный умысел, по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку неустановленное лицо, выступающее в роли посредника, обманным путем похитило переданные ею в качестве взятки денежные средства, предоставив К., уголовное преследование которой прекращено, поддельное водительское удостоверение.
Подсудимая Альчибаева Е.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Доказательства по каждому из составов преступлений аналогичны, в связи с чем суд не приводит их по каждому из составов преступлений повторно.
Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний в суде, показаниями подсудимой Альчибаевой Е.В., данными в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой усматривается, что она проживает в <адрес>, вместе с супругом ФИО1 Она работает учителем начальных классов в МБОУ «Усть-Мутинская СОШ». У нее есть сын ФИО4, которому 17 лет и он обучается в медицинском колледже в <адрес> Республики Алтай. У них в собственности имеются два автомобиля «Ленд Крузер» и марку второго автомобиля она не помнит. С 2020 года по настоящее время она пользуется сотовым телефоном марки «Tecno Pova 4 Pro». Уже длительное время она пользуется абонентским номером № (оператор Билайн). По обстоятельствам получения ею водительского удостоверения может пояснить, что водительского удостоверения у нее никогда не было, в автошколе она никогда не обучалась, практические и теоретические экзамены в ГИБДД МВД России на право управления транспортными средствами не сдавала. Ей известен порядок получения водительских удостоверений любой категорий, включая «В», что они выдаются только после обучения в автошколе, и сдачи теоретического и практического экзаменов в подразделениях ГИБДД МВД России, которые принимают только сотрудники ГИБДД, и только после успешной сдачи экзаменов оформляется водительское удостоверение.
В один из дней в период с 10 по ******* в ночное время около 22 часов она, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу через свой сотовый телефон марки «Tecno Pova 4 Pro» зашла в сеть «Интернет», где в поисковике написала следующее: «Получить водительское удостоверение без сдачи экзаменов». На ее запрос вышли несколько сайтов. Она зашла на один из сайтов, в настоящее время название не помнит, на котором было написано, что любому могут помочь в получении водительского удостоверения любой категории без сдачи теоретического и практического экзаменов. На данном сайте был указан абонентский номер «+7*-08-31», по которому нужно было связаться и обсудить вопросы по поводу получения водительского удостоверения. Ее заинтересовало данное предложение, так как у нее не было водительского удостоверения, но при этом она умеет водить автомобиль и посчитала, что если бы у нее было водительское удостоверение, то она без какой-либо опаски могла передвигаться на их автомобиле по своим личным нуждам. Она долго думала, получать ли водительское удостоверение в обход закона. ******* около 18 часов она находилась дома и вспомнила, про данное объявление в сети «Интернет», а также, что у ее знакомой ФИО6 нет водительского удостоверенияВ вышеуказанное же время, находясь у себя дома в помещении кухни, через приложение «Вотсап», установленное на ее сотовом телефоне, написала лицу, использующему абонентский номер «+7-*-08-31», что она хочет получить водительское удостоверение, на что указанное лицо согласилось и представилось инструктором одной из автошкол. Она написала указанному лицу, что у нее нет водительского удостоверения и свидетельства об окончании автошколы, на что инструктор пояснил, что она может за денежное вознаграждение лично получить водительское удостоверение в подразделении ГИБДД МВД России в <адрес> или же ей могут отправить его по почте, скинул ей несколько фотографий водительских удостоверений неизвестных ей лиц. Она позвонила или же написала ФИО6, позвала приехать. ФИО6 в указанный же день приехала к ней. Она сообщила ФИО6, что связалась с инструктором автошколы и, что через его знакомого сотрудника ГИБДД МВД России можно получить водительское удостоверение за 60 000 рублей. ФИО6 сказала ей, что также, как и она хочет приобрести водительское удостоверение. В указанный же день инструктор написал ей, что водительское удостоверение категории «В» будет стоить 60 000 рублей, а также необходимо ему отправить фотографию паспорта и свою фотографию. Убедившись, что он (инструктор) через своего знакомого сотрудника ГИБДД может помочь им получить официальные водительские удостоверения, они с ФИО6 решили, что переведут деньги после Нового Года.
******* она находилась дома вместе с ФИО6, и они решили перевести деньги инструктору автошколы, чтобы получить водительское удостоверение. Так, ФИО6 по мессенджеру «Вотсап» отправила ей свою фотографию и фотографию своего паспорта. После чего указанные данные она по мессенджеру «Вотсап» отправила инструктору, а также скинула фотографию своего паспорта. Инструктор ответил, чтобы они перевели ему первую часть взятки, в качестве задатка в сумме 30 000 рублей за одно водительское удостоверение. Инструктор ей также скинул номер банковской карты 2202 *5949 и номер телефона «+7*54-17», по которому она могла перевести ему деньги.
Затем в указанный же день около 14 часов ФИО6, находясь у нее дома через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне, перевела на ее счет № *1183, открытый в ПАО «Сбербанк» 30 000 рублей. После она перекинула деньги ФИО6 на ее счет № *1938, открытый в АО «ТБанк». Около 16 часов 40 минут она с указанного счета перевела инструктору автошколы по номеру телефона «+7*54-17» денежные средства ФИО6 в сумме 30 000 рублей в качестве задатка за водительское удостоверение на имя последней. Далее в этот же день около 16 часов 50 минут она со своего счета № *1183, открытого в ПАО «Сбербанк» перевела свои 30 000 рублей на свой счет № *1938, открытый в АО «ТБанк» и также по номеру телефона «+7*54-17» перевела их инструктору автошколы в качестве задатка за ее водительское удостоверение. ******* ей написал инструктор о том, что их водительские удостоверения готовы и скинул их фотографии ей по мессенджеру «Вотсап», после чего попросил скинуть оставшуюся часть суммы денег. В указанный же день она зашла в личный кабинет «Госуслуги», но там не было сведений о том, что ей выдано водительское удостоверение. Указанное ее насторожило. ******* она поняла, что ее обманул инструктор и, что его знакомый сотрудник ГИБДД МВД России изготовили ей и ФИО6 поддельные водительские удостоверения, об этом она написала инструктору, на что тот пояснил ей, что они еще не получили водительские удостоверения, поэтому те еще не внесены в базу ГИБДД. Об этом она сообщила ФИО6, которая не поверила ей и сказала, что все равно желает приобрести водительское удостоверение незаконным способом, поэтому в указанный же день та перевела на ее счет № *1183, открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 30 000 рублей, предназначенные в качестве второй части взятки. После поступления денег она в указанный же день, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, со своего банковского счета № *1183, открытого в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона ««+7*54-17» перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей ФИО6 инструктору автошколы. Ей неизвестно, каким образом, инструктор автошколы связывался с сотрудником ГИБДД МВД России. Она лично с сотрудником полиции по поводу получения водительского удостоверения на ее имя не общалась, не переписывалась и не созванивалась. ФИО6 после получения водительского удостоверения ей его не показывала. В настоящее время она раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении она признает полностью, о чем написала явку с повинной. Она хотела получить водительское удостоверение категории «В». О том, что она хотела незаконным способом получить водительское удостоверение никому не рассказывала, кроме ФИО6 (т. 1 л.д. 189-196, 200-203, т. 1 л.д. 225-228)
Из протокола явки с повинной от ******* следует, что в 12 часов 40 минут Альчибаева Е.В. сообщила о том, что ******* она перевела 30 000 рублей неизвестному лицу в качестве части взятки сотруднику Госавтоинспекции за выдачу водительского удостоверения категории «В» без прохождения установленной процедуры, вторую часть взятки она переводить не стала, в связи в тем, что у нее появились сомнения в подлинности выдаваемого удостоверения. (т. 1 л.д. 181-183).
Протокол явки с повинной от ******* получен в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения подсудимой Альчибаевой Е.В. ее прав и положений ст. 51 Конституции РФ, не указание в протоколе должностным лицом года получения явки с повинной суд находит явной технической ошибкой, не влияющей на установление фактических обстоятельств. Как следует из регистрационных штампов в органе полиции явка с повинной зарегистрирована *******, в органе следственного комитета *******.
В ходе проверки показаний на месте Альчибаева Е.В. указала помещение кухни <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где в период времени с ******* и ******* она, используя свой телефон, осуществляла переводы денежных средств, предназначенных в качестве взятки должностному лицу ГИБДД МВД России за незаконное получение ею и ФИО6 водительских удостоверений, а также ******* сообщила ФИО6 о возможности получения водительского удостоверения в обход установленной законом процедуры. (т. 1 л.д. 207-213)
В судебном заседании подсудимая Альчибаева Е.В. оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, а также изложенные в явке с повинной и при проверке показаний на месте, подтвердила в полном объеме.
Оценивая приведенные показания подсудимой Альчибаевой Е.В., данные в ходе предварительного расследования, а также изложенные в явке с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, так как они последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для самооговора не установлено, показания подтверждены подсудимой в суде, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, показаниями свидетелей, банковскими выписками, протоколами осмотров, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
Указание в одном случае в протоколе дополнительного допроса *******, как дату встречи с ФИО6, суд находит явной технической ошибкой с учетом совокупности исследованных доказательств.
Обстоятельства, изложенные подсудимой, также подтверждаются показаниями следующих свидетелей:
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон, следует, что с ноября 2025 года по настоящее время она пользуется сотовым телефоном «Redmi» с абонентским номером 8-*-19-36 (Билайн). У нее никогда не было водительского удостоверения, она в автошколе никогда не обучалась, но при этом умеет водить автомобиль. Ей известен порядок получения водительских удостоверений любой категории, включая «В», что они выдаются только после обучения в автошколе и сдачи теоретического и практического экзаменов в подразделениях ГИБДД МВД России, которые принимают только сотрудники ГИБДД, и только после успешной сдачи экзаменов.
******* в вечернее время на ее сотовый телефон позвонила супруга брата ее мужа Альчибаева Е.В., которая сказала, что связалась с инструктором какой-то автошколы, который поможет им получить водительские удостоверения и попросила ее приехать в <адрес>. Она в этот же день приехала к Альчибаевой Е.В. домой. Находясь в доме Альчибаевой Е.В. в этот же день, она узнала, что Альчибаева Е.В. в сети «Интернет» нашла номер инструктора, данные ей неизвестны, который согласился помочь им получить официальные водительские удостоверения категории «В» через своего знакомого сотрудника ГИБДД МВД России за 60 000 рублей, которые необходимо перевести двумя частями. При этом, инструктору необходимо скинуть фотографию паспорта и фотографию на белом фоне, где видно только лицо, для выдачи водительского удостоверения. В этот же день они с Альчибаевой Е.В. решили получить незаконным способом водительские удостоверения и что переведут деньги инструктору в начале января 2026 года.
******* около 14 часов она находилась в гостях у Альчибаевой Е.В. в <адрес>, где они с Альчибаевой Е.В. решили перевести первую часть взятки в сумме 30 000 рублей. В указное же время она при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее вышеуказанном мобильном телефоне, перевела со своего банковского счета № *1207, открытого в ПАО Сбербанк, в качестве первой части взятки 30 000 рублей на банковский счет Альчибаевой Е.В. по абонентскому номеру 8-*-43-83, на какой именно счет поступили деньги Альчибаевой Е.В., она не знает. Сразу после этого Альчибаева Е.В. перевела на счет инструктора автошколы двумя частями 60 000 рублей, из которых 30 000 рублей были ее и 30 000 рублей принадлежали Альчибаевой Е.В., в качестве задатка. На какой счет или карту Альчибаева Е.В. переводила деньги инструктору, она не знает. Далее она отправила Альчибаевой Е.В. по мессенджеру «Вотсап» фотографию своего паспорта и свою фотографию для отправки инструктору.
******* она находилась у себя дома и ей Альчибаева Е.В. по «Вотсап» отправила фотографию ее водительского удостоверения. Альчибаева Е.В. написала, что инструктор ей также отправил фотографию водительского удостоверения, но никакого уведомления о выдаче документа от сайта «Госуслуги» не приходило. Альчибаева Е.В. написала, что, скорее всего, инструктор обманывает их, поэтому не будет переводить вторую часть суммы денег. Она ответила, что переведет вторую часть суммы денег, так как полагала, что данные в личном кабинете «Госуслуги» еще не обновились, поэтому уведомления о выдаче им водительских удостоверений еще не поступили.
******* около 21 часа 30 минут она, находясь в доме Альчибаевой Е.В. в <адрес>, при помощи вышеуказанного мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», перевела со своего банковского счета № *1207, открытого в ПАО Сбербанк, в качестве второй части взятки 30 000 рублей на банковский счет Альчибаевой Е.В. по абонентскому номеру 8-*-43-83, чтобы она перевела их инструктору автошколы для последующей их передачи сотруднику ГИБДД за выдачу ей водительского удостоверения.
******* она на почте в <адрес> получила конверт. Придя домой, она вскрыла конверт и обнаружила водительское удостоверение на ее имя, которое выглядело как настоящее. Отправителем письма был ФИО8, с которым она не знакома.
Указанным водительским удостоверением она не пользовалась, никому не показывала и о нем никому не рассказывала, оно лежало у нее дома. Ей неизвестно, каким образом, инструктор автошколы связывался с сотрудником ГИБДД МВД России. Альчибаева Е.В. помогла ей с получением водительского удостоверения бесплатно, она производила оплату только за водительское удостоверение в обход закона. Также Альчибаева Е.В. вела переписку с инструктором автошколы по обстоятельствам получения ею водительского удостоверения. Забрать водительское удостоверение должна была она сама на почте в <адрес>. (т. 1 л.д. 63-67)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ОМВД России по <адрес> с ноября 2024 года. В его должностные обязанности входит: обследование улично-дорожной сети прилегающей территории, обеспечения безопасности дорожного движения, надзорная деятельность в области безопасности дорожного движения. В своей деятельности руководствуется ФЗ «О полиции» и другими нормативно правовыми актами.
Первичная выдача водительских удостоверений, проведение теоретических и практических экзаменов для получения водительского удостоверения осуществляется сотрудниками МРЭО ГИБДД МВД по Республики Алтай.
Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденному Приказом МВД России от ******* № , и Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ******* № , подразделениями ГИБДД МВД России (далее – Госавтоинспекция) осуществляется выдача водительских удостоверений, а также их замена в случае истечения срока действия, утраты, смены персональных данных. Первично выдавать водительские удостоверения могут лишь подразделения Госавтоинспекции, принимавшие экзамен на право управления транспортными средствами.
В соответствии с п. 7 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ******* № , экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов.
В соответствии с действующими нормативными актами для того, чтобы гражданин мог получить водительское удостоверение, он должен пройти обучение на соответствующую категорию, предоставить в подразделение МРЭО ГИБДД МВД России, помимо прочего, медицинское заключение о годности к управлению транспортными средствами, сдать теоретический экзамен на знание ПДД, после чего сдать практический экзамен. Только после успешной сдачи всех этапов экзамена гражданин получает водительское удостоверение. Граждане, не сдавшие все этапы экзамена, получить водительское удостоверение не могут.
В отношении лица, обратившегося с заявлением на сдачу экзаменов, инспектором проводится проверка по базам данных, лицо проверяется на привлечение к административной ответственности, розыск, после чего инспектор принимает решение о допуске либо отказе в допуске к сдаче экзаменов. Если гражданин предоставляет свидетельство о профессии водителя или медицинское заключение, выданное организацией, находящейся вне территории, обслуживаемой данным экзаменационным подразделением, должностным лицом осуществляется направление запроса для подтверждения выдачи данного документа. Сведения о документах, подтверждающих уплату заявителем государственной пошлины, запрашиваются подразделением Госавтоинспекции с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Документ об уплате государственной пошлины может быть представлен заявителем самостоятельно. При наличии подтверждения вышеуказанных документов гражданин допускается к экзамену. Отметка о допуске к экзамену ставится на заявлении обратившегося лица. Затем назначается дата сдачи всех этапов экзаменов. Далее лицо приступает к сдаче теоретического экзамена, на каждое лицо распечатывается экзаменационный лист сдачи экзамена с результатами, который заверяется госинспектором. Лист подкалывается к материалам, то есть к документам, предоставленным гражданином; в случае успешной сдачи теоретического экзамена гражданин допускается к практическому экзамену. Для сдачи практического экзамена лицо предоставляет экзаменационный лист, в котором заполняет необходимые поля, ФИО, дату рождения, автомобиль, на котором сдается экзамен, категория транспортного средства, трансмиссия. Далее гражданин перед сдачей экзамена и после заполнения листа весь пакет документов передает инспектору. В ходе сдачи экзамена инспектор вписывает в бланк номер протокола сдачи экзаменов, данные экзаменатора, делаются отметки об ошибках, ставится отметка о сдаче. Бланк заверяется подписью инспектора, также ставится печать.Примерно с 2014 года начала вестись видеофиксация сдачи экзаменов, видеозапись хранится один месяц. В случае отрицательного результата гражданину назначается новая дата сдачи повторного экзамена. Лицо, успешно сдавшее экзамены, обращается в МРЭО ГИБДД для получения водительского удостоверения с пакетом документов.
Далее инспектор, выдающий водительское удостоверение, вносит в программу «ФИС ГИБДД-М» сведения об открытии категории либо о первичной выдаче, после этого гражданин проходит процедуру фотографирования, ему выдается водительское удостоверение, в котором гражданин ставит подпись. Пакет документов служит основанием для выдачи водительского удостоверения.
Согласно информации из базы данных «ФИС ГИБДД - М», сведения о выдаче Альчибаевой Е.В., ******* г.р., водительского удостоверения отсутствуют.
Таким образом, выдача водительского удостоверения гражданину без реальной сдачи указанных экзаменов является незаконным. Если бы сотрудник МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> выдал Альчибаевой Е.В. водительское удостоверение без реальной сдачи теоретического экзамена и практического экзамена по вождению в условиях дорожного движения, то тем самым нарушил бы п.п. 118-149, 172-222 Административного регламента МВД РФ «По предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России № от ******* «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» и п. 6-37 Постановления Правительства РФ от ******* № «О допуске к управлению транспортными средствами». (т. 1 л.д. 75-79)
Вышеприведенные показания свидетелей, суд находит последовательными, согласованными между собой по обстоятельствам и деталям, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимой либо иной личной заинтересованности по делу в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу приговора.
Показания подсудимой и свидетелей подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
В ходе осмотра места происшествия от ******* с участием ФИО6 осмотрено и изъято водительское удостоверение на имя ФИО6, которое со слов последней она получила, передав неизвестным лицам взятку, согласно справке об исследовании от ******* установлено, что данное удостоверение изготовлено не производством Гознак, согласно протокола осмотра предметов данное водительское удостоверение осмотрено, после чего приобщено в качестве доказательства по уголовному делу в отношении ФИО6. (Т. 1 л.д. 42-46, 49-51, 52-56, 57-58)
Из протокола осмотра места происшествия от ******* с участием свидетеля ФИО6 и подозреваемой Альчибаевой Е.В. следует, что осмотрен дом по адресу: <адрес>, зафиксирована вещная обстановка, где со слов ФИО6 ******* ей стала известно от Алчибаевой Е.В. о возможности получения водительского удостоверения за взятку, указала на кухонный стул у стола в кухне, где ******* и ******* Альчибаева Е.В. осуществляла переводы денежных средств в общей сумме 90 000 рублей, предназначенных в качестве взятки неустановленному должностному лицу ГИБДД МВД России за незаконное получение ею и ФИО6 водительских удостоверений. (т. 1 л.д. 68-74)
Согласно протоколу выемки от ******* следует, что у подозреваемой Альчибаевой Е.В. изъят сотовый телефон «Tecno Pova 4 Pro». (т. 1 л.д. 82-85)
Согласно протоколу осмотра предметов от ******* осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Pova 4 Pro», принадлежащий Альчибаевой Е.В. В ходе осмотра в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с пользователем «Москва», в ходе которой Альчибаевой Е.В. уточняет у указанного пользователя условия выдачи водительского удостоверения, после получения ответа, Альчибаева Е.В. отправляет свои данные и данные ФИО6 для получения ими водительских удостоверений, а также квитанции о совершенных операциях по перечислению денежных средств в счет получения водительских удостоверений, а также переписка относительно обмана и предоставлении недействительных удостоверений. Среди иных приложений вышеуказанного мобильного телефона, обнаружены приложения «Сбербанк Онлайн» и «Тбанк Онлайн». (т. 1 л.д. 86-107). После осмотра телефон возвращен Альчибаевой Е.В. (108 Т.1)
Согласно протоколу выемки от ******* у подозреваемой Альчибаевой Е.В. изъяты: выписка по платёжному счету № *1183, открытому в ПАО «Сбербанк»» на имя Альчибаевой Е.В. на 5 листах; чеки операции по платёжному счету № *1183, открытому в ПАО «Сбербанк»» на имя Альчибаевой Е.В. на 2 листах; справка о движении денежных средств по лицевому счету № *1938, открытому в АО «ТБанк» на имя Альчибаевой Е.В. на 2 листах; чеки операций по лицевому счету № *1938, открытому в АО «ТБанк» на имя Альчибаевой Е.В. на 4 листах. (т. 1 л.д. 111-127)
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ******* осмотрены запрос ото *******, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» согласно которому даты операций могут отличаться от реальных с задержкой несколько дней, кроме того осмотрены:
выписка по банковскому счету № *1207 на 5 листах формата А4, согласно которой следует, что счет открыт на имя ФИО6 1981 г.р., место открытия счета <адрес> а. Дата открытия *******. В ходе осмотра выписки по банковскому счету № *1207 установлено, что ******* в 14 час. 18 мин. с указанного счета осуществлено списание 30 000 рублей на банковский счет № *1183, открытый на имя Альчибаевой Е.В. ******* в 21 час. 33 мин. с указанного счета списано 30 000 рублей на банковский счет № *1183, открытый на имя Альчибаевой Е.В.;
выписка по банковскому счету № *1183 на 8 листах формата А4, согласно которой следует, что счет открыт на имя Альчибаевой Е.В., 1976 г.р., место открытия счета <адрес> а. Дата открытия счета *******. В ходе осмотра выписки по банковскому счету № *1183 установлено, что ******* в 14 час. 18 мин. на указанный счет поступили 30 000 рублей с банковского счета № *1207, открытого на имя ФИО6; ******* в 16 час. 39 мин. с указанного счета осуществлен перевод 30 000 рублей на счет № *1938, открытого на имя Альчибаевой Е.В.; ******* в 16 час. 49 мин. с указанного счета осуществлен перевод 30 000 рублей на счет № *1938, открытый на имя Альчибаевой Е.В.; ******* в 21 час. 33 мин. на указанный счет поступили 30 000 рублей с банковского счета № *1207 на имя ФИО6; ******* в 21 час. 36 мин. с указанного счета осуществлен перевод 30 000 рублей на счет № *7661, открытый на имя ФИО2.
справка о движении денежных средств и отдельные чеки по лицевому счету № *1938. При осмотре установлено, что лицевой счет № *1938 открыт на имя Альчибаевой Е.В. в АО «ТБанк»: <адрес> А, стр. 26 и установлено следующее: ******* в 12 час. 39 мин. на указанный счет поступили 30 000 рублей, сведения об отправителе денежных средств не отражены; ******* в 12 час. 42 мин. с вышеуказанного лицевого счета осуществлен перевод 30 000 рублей на мобильный банк +7*54-17; ******* в 12 час. 49 мин. на указанный счет поступили 30 000 рублей, сведения об отправителе денежных средств не отражены; ******* в 12 час. 50 мин. с вышеуказанного лицевого счета осуществлен перевод 30 000 рублей на мобильный банк +7*54-17.
Осмотрены отдельные чеки лицевому счету № *1938, открытому в АО «ТБанк»: чек по операции от *******, чеки по операциям от *******.
Кроме того, осмотрена выписка по платёжному счету № *1183, открытому в ПАО «Сбербанк»» на имя Альчибаевой Е.В. на 5 листах формата А4. Дата открытия счета *******. В разделе «Расшифровка операций» имеются сведения: ******* в 10:18 (МСК - по Московскому времени) на указанный счет поступили 30 000 рублей от ФИО6.; ******* в 12:39 (МСК - по Московскому времени) с указанного счета посредством СБП осуществлен перевод на счет Альчибаевой Е.В. А. 30 000 рублей; ******* в 12:49 (МСК - по Московскому времени) с указанного счета посредством СБП осуществлен перевод на счет Альчибаевой Е.В. А. 30 000 рублей; ******* в 17:33 (МСК - по Московскому времени) на указанный счет поступили 30 000 рублей от ФИО6.; ******* в 17:36 (МСК - по Московскому времени) с указанного счета посредством СБП осуществлен перевод на счет М. ФИО2 30 000 рублей;
выписка по банковской карте № *5949 на 6 листах формата А4, согласно которой следует, что банковская карта открыта на имя ФИО2, 2005 г.р., сведения об открытии банковской карты и банковского счета не указаны. К указанной банковской карте привязан банковский счет № *7661. В ходе осмотра выписки по банковской карте № *5949 установлено: ******* в 16 час. 42 мин. на указанную карту поступили 30 000 рублей, сведения об отправителе не отражены; ******* в 16 час. 50 мин. на указанную карту поступили 30 000 рублей, сведения об отправителе не отражены; ******* в 21 час. 36 мин. на указанный счет поступили 30 000 рублей с банковского счета № *1183 Альчибаевой Е.В. После осмотра данные выписки и справки, а также мобильный телефон марки Tecno Pova 4 Pro признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу. (т. 1 л.д. 155-166)
Согласно ответу УГИБДД МВД по <адрес> в базе данных «ФИС ГИБДД - М» отсутствуют сведения о выдаче водительского удостоверения Альчибаевой Е.В. За предоставлением государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений после прохождения профессионального обучения Альчибаева Е.В. в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, не обращалась. (т. 1 л.д. 237)
Из копии карточки операции с водительского удостоверения следует, что водительское удостоверение с серийной нумерацией 9935457604 оформлено на ФИО3, ******* г.р. (т. 1 л.д. 60)
Согласно ответу УГИБДД МВД по <адрес> следует, что в базе данных «ФИС ГИБДД - М» отсутствуют сведения о выдаче водительского удостоверения ФИО6 За предоставлением государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений после прохождения профессионального обучения ФИО6 в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, не обращалась. (т. 1 л.д. 62)
Положенные в основу приговора доказательства, в том числе протоколы следственных действий, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Альчибаевой Е.В. в преступлениях, как они установлены судом.
Разрешая вопрос о квалификации действий Альчибаевой Е.В., суд приходит к следующему выводу.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно абзацу 3 пункта 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ******* N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником.
В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.
Исследованная и представленная суду совокупность доказательств не содержат сведений о том, что кто-либо из должностных лиц Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, в полномочия которых входит решение вопроса по оформлению и выдаче водительского удостоверения Альчибаевой Е.В. либо К., уголовное преследование которой прекращено, без фактического прохождения соответствующего профессионального обучения и сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» получил взятку либо ее часть, деньги не были переданы такому должностному лицу (лицам).
Лицо, которому Альчибаева Е.В., перечислила денежные средства, предназначенные в качестве взятки за изготовление водительского удостоверения как ей самой, так и ФИО6, должностным лицом ГИБДД МВД РФ не являлся, соответствующих служебных полномочий или должностного положения, позволяющего ему принять решение по оформлению и выдаче водительского удостоверения фактического прохождения соответствующего профессионального обучения и сдачи теоретического и практического экзаменов, не имел, а обманным путем похитил денежные средства, что также следует из показаний подсудимой, свидетеля ФИО6, а также протоколов осмотров и установленных несоответствий, выданного водительского удостоверения требованиям ГОСТ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Альчибаева Е.В. по каждому из инкриминируемых преступлений не довела свой прямой умысел до конца, по независящим от нее вышеустановленным обстоятельствам.
При изложенных судом обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой Альчибаевой Е.В.:
по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
и по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 291.1 УК РФ – как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» по каждому из деяний нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из установленной суммы взятки, превышающей 25 000 рублей, с учетом критериев, установленных Примечанием. 1 статьи 290 УК РФ.
Квалифицирующий признак «должностному лицу» по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, а также «за совершение заведомо незаконных действий» по каждому деянию также нашли свое подтверждение в суде.
В судебном заседании совокупностью доказательств установлено, что Альчибаева Е.В. в каждом случае, достоверно осведомленная о порядке и условиях получения водительского удостоверения категории «В», предусмотренного законом, осознавая общественную опасность и характер совершаемых действий, выполнила действия, направленные на передачу денежных средств в качестве взяток по преступлениям совершенным в период времени с ******* по *******.г. и в период с ******* по *******.г., должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за совершение последним в ее пользу и в пользу К., уголовное преследование которой прекращено, действий, нарушающих требования ст. ст. 25, 26 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. п. 118-195 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20.02.2021 N 80 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений", п. п. 6 - 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», то есть заведомо незаконных.
Однако, по вышеуказанным обстоятельствам по каждому из деянии не довела свой умысел до конца.
Оснований для освобождения Альчибаевой Е.В. от уголовной ответственности в соответствии с ч.1 Примечания к ст. 290 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения лица от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении либо когда известно о совершенном преступлении, но не известно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.
Судом установлено, что об имевших место преступлениях и лице их совершившем правоохранительным органам стало известно от ФИО6 в рамках проведения в отношении нее предварительной проверки и явки с повинной от *******, что также следует из постановления Усть-Канского районного суда от *******, до обращения Альчибаевой Е.В. с явкой с повинной. При этом, о том, что органу предварительного расследования было известно о действиях по незаконному получению водительского удостоверения самой Альчибаевой Е.В. до принятия от последней явки с повинной, свидетельствует рапорт от ******* о проведении в отношении данного лица оперативно-розыскных мероприятий по данному факту, которые в последствии переданы органу предварительного расследования.
Кроме того, на момент дачи Альчибаевой Е.В. явки с повинной последней было известно о наличии у органа расследования информации о её причастности к преступлениям. Как указала Альчибаева Е.В. в суде, при вызове в правоохранительные органы, ей сообщили, что она вызывается по фактам дачи взяток должностному лицу, самостоятельно она в правоохранительные органы не обращалась.
Факта вымогательства взятки у подсудимой по каждому из деяний не установлено.
При назначении Альчибаева Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
По месту жительства Альчибаева Е.В. главой сельского поселения и участковым уполномоченным, а также по месту работы МБОУ «Усть-Мутинская СОШ» характеризуется исключительно положительно, ранее никогда к уголовной либо административной ответственности не привлекалась, дважды победитель муниципального конкурса «Учитель алтайского языка и литературы», призер республиканского конкурса «Учитель алтайского языка и литературы 2024», победитель регионального конкурса «Снежный барс 2025», победитель очного этапа всероссийского конкурса «Учитель патриот», награждена Почетными грамотами Министерства Образования и Науки Республики Алтай и Почетной Грамотой Главы Республики Алтай, награждена благодарностью Главы <адрес> за большой вклад в благоустройство села при строительстве спортивно-игровой площадки, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.
В судебном заседании приобщен № районной газеты «Кан-Чарас» из которого следует, что Альчибаева Е.В. принимает активное участие в общественной жизни, является участником фестиваля-конкурса «Учительская весна-2026». Кроме того, на странице имеется анонимное разъяснение – раскаяние, обращенное в адрес земляков от жительницы <адрес>, с раскаянием и призывом не совершать аналогичных деяний в области незаконного получения водительских удовлетворений.
Согласно справке от ******* директора МБОУ «Усть-Мутинская СОШ» следует, что Альчибаева Е.В. выступила в школе с сообщением «Осторожно, мошенники», постоянно оказывает финансовую помощь при сборе средств на СВО с 2022 года, а согласно справкам Глав Яконурского и Усть-Мутинского сельского поселения участвует также в сборе средств на СВО с 2024 года по настоящее время, является активным членом волонтерского движения, каждого из данных сельских поселений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Альчибаевой Е.В. по каждому из преступлений суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по покушению на дачу взятки, в том числе выразившееся в даче явки с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, в виде публикации в газете и выступлении в коллективе школы; систематическую финансовую и волонтерскую помощь участникам СВО.
Как иное смягчающее наказание обстоятельство по каждому из преступлений, суд признает и учитывает нахождение на иждивении сына студента, в марте 2026 года достигшего возраста совершеннолетия.
Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений не установлено.
Альчибаева Е.В. впервые совершила покушения на два умышленных тяжких преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, степени реализации преступных намерений по каждому из совершенных преступлений, данные о личности Альчибаевой Е.В., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений, исходя из требований социальной справедливости и исправления осужденной, суд назначает Альчибаевой Е.В. наказание по каждому из преступлений в виде штрафа без применения положений ст. 64 УК РФ, размер которого определяет с учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также с учетом тяжести каждого совершенного преступления, имущественного положения Альчибаевой Е.В. и её семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы, по тем же основаниям, применив к окончательному наказанию согласно ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочку выплаты равными частями на срок 6 месяцев.
Оснований для назначения дополнительного наказания по каждому из преступлений в судебном заседании не установлено.
В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, в частности, что за совершение тяжкого преступления осужденной назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
При разрешении данного вопроса по каждому из совершенных Альчибаевой Е.В. преступлений, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также все установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данные о личности Альчибаевой Е.В., характеризующейся исключительно положительно, ее активную роль в жизни трудового коллектива и района, совершившей преступления впервые, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлениями, в виде публикации в газете и выступлении в коллективе школы; систематическую финансовую и волонтерскую помощь участникам СВО, а также назначенное ей наказание в виде штрафа, позволяют изменить категорию каждого из совершенных преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденной, поскольку решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований применить положения ст. 76.2 УК РФ.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям ("Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 года).
При этом уголовный закон не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, личности Альчибаевой Е.В., характеризующейся исключительно положительно, ее активную роль в жизни трудового коллектива и района, совершившей преступления впервые, вину признала, раскаялась в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлениями, в виде публикации в газете и выступлении в коллективе школы, то есть предприняла конкретные меры для компенсации негативных последствий преступления, причиненных органам государственной власти, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении степени общественной опасности преступлений и находит возможным освободить Альчибаеву Е.В. от уголовной ответственности и назначить ей судебный штраф, исходя из ее материального положения, установленного судом.
Суд учитывает положения п. 16.1 ППВС РФ от ******* N 19 согласно которому освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* в отношении ФИО6 мобильный телефон «Tecno Pova 4 Pro» оставлен у Альчибаевой Е.В.
Вместе с тем, данное вещественное доказательство признано и приобщено по настоящему уголовному делу.
Как установлено в судебном заседании, преступления Альчибаевой Е.В. совершались посредством мобильного телефона марки «Tecno Pova 4 Pro», имеющего доступ в сеть «Интернет» и оборудованного приложениями для связи и перевода денежных средств, используя который Альчибаева Е.В. искала информацию о возможности получения водительского удостаивания за взятку, осуществляла связь с «инструктором», а также осуществляла переводы денежных средств, в связи с чем согласно п. «г» ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.
Суммы, выплаченные адвокату Чамаеву А.А. в качестве вознаграждения его услуг по защите Альчибаевой Е.В. в ходе предварительного следствия на сумму 13 983 рубля 20 копеек, и судебного разбирательства на сумму 15632 рубля 40 копеек в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.
Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также суммы вознаграждения Альчибаевой Е.В. разъяснены и понятны.
В судебном заседании установлено, что Альчибаева Е.В. трудоспособна, согласна на их взыскание, в связи с чем оснований для её освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Альчибаевой Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 291.1 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 291.1 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Альчибаевой Е.В. наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рубелей.
Согласно ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку выплаты штрафа сроком на 6 месяцев, с выплатой равными частями по 25 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.
В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 291.1 УК РФ с тяжкой на категорию средней тяжести.
На основании ст. 76.2 УК РФ Альчибаеву Е.В. от уголовной ответственности и назначенного наказания освободить, назначить ей судебный штраф в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения Альчибаевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Разъяснить срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ отменяет назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
По вступлении в силу приговора суда вещественные доказательства:
выписки по банковскому ФИО6, выписка и чеки по банковскому счету Альчибаевой Е.В.; справка о движении денежных средств и отдельные чеки по лицевому счету Альчибаевой Е.В.; выписка и чеки по платёжному счету Альчибаевой Е.В.; выписка по банковской карте ФИО2, - хранить при уголовном деле.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства мобильный телефон марки «Tecno Pova 4 Pro», возвращенный Альчибаевой Е.В. под сохранную расписку.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Чамаева А.А. на сумму 29 615 (двадцать девять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 60 копеек, взыскать с Альчибаевой Е.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет 15 суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Т.А. Говоркова