ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года с. Усть-Кан
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи – Говорковой Т.А., при секретаре – Бугуевой Н.И., Очурдяповой А.В., с участием государственного обвинителя – Маташевой О.Д., потерпевшей – Потерпевший №1, подсудимой – Арыктаевой В.А., и ее защитника – адвоката Тудиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Арыктаеву В.А. ******* года рождения, уроженки <адрес> Республики Алтай, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющей, находящейся в состоянии беременности, не военнообязанной, не работающей, судимой: ******* Усть-Канским районным судом Республики Алтай, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от *******, по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ******* освобождена условно –досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня, постановлением Усть-Канского районного суда от ******* условное –досрочное освобождение отменено, направлена для отбывания наказания, освободившейся по отбытии наказания ******* (Т. 3 л.д. 36), проживающей до задержания в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>-Канcкого района Республики Алтай, <адрес>, содержащейся под стражей с *******, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арыктаева В.А. совершила умышленное причинение смерти другому человеку, то есть, убийство, при следующих обстоятельствах.
Так, ******* в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 30 минут у Арыктаевой В.А., пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, находящейся в доме по <адрес> Республики Алтай, на почве личных неприязненных отношений с ФИО15, вызванных, в том числе, применением с его стороны физической силы в отношении ФИО20, а также ранее в отношении Арытаевой В.А., возник преступный умысел на его убийство.
После чего, Арыктаева В.А., находясь в тоже время и в том же месте, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО15, осознавая, что своими незаконными действиями лишит последнего жизни и, желая этого, с целью убийства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО15, и желая их наступления, приискала в помещении кухни вышеуказанного дома кухонный нож, взяла его в правую руку, после чего подошла к стоявшему в помещении комнаты дома по <адрес> Республики Алтай ФИО15 и, используя нож в качестве оружия, удерживая его в руке, нанесла ФИО15 со значительной силой клинком данного ножа не менее 2 ударов в область грудной клетки ФИО15, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: колото-резанной раны по передней поверхности грудной клетки слева в средней трети, проникающей в левую плевральную полость в четвертом межреберье с проникающим ранением околосердечной сумки, с проникающим передней стенки левого желудочка сердца, с кровоизлиянием в сохранившееся пространства левой плевральной полости (500 мл.), с кровоизлиянием в полость околосердечной сумки (500 мл.), с направлением раневого канала слева направо, снизу вверх, спереди назад, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала, малокровие внутренних органов, обескровливание коркового слоя почки, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека и повлекшие за собой смерть от массивной кровопотери.
Смерть ФИО15 наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени после этого, исчисляемый 20 минутами, от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением внутренних органов и массивной кровопотери.
Арыктаева В.А. в судебном заседании не отрицала, что смерть потерпевшего наступила от ее действий, полагала юридическую квалификацию инкриминируемого преступления неверной, указав, что совершила убийство в условиях превышения пределов необходимой бороны, нанеся один удар ножом потерпевшему, при этом оспаривала инкриминируемый промежуток времени нанесения удара, поскольку все происходило вечером.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в связи с существенными противоречиями, подтверждёнными и дополненными в суде, пояснившей противоречия давностью событий и волнением, усматривается, что ФИО15 А.О. являлся ее родным братом, который в 2023 убыл на СВО и вернулся в декабре 2024 года по ранению. Когда брат приехал домой, то проживал в доме отца по <адрес>. Примерно весной 2025 года ее брат познакомился с ФИО20, с которой в последующем сожительствовал, и у них родился сын ФИО18 Чей это точно сын ей ничего не известно. Ее брат и ФИО20 временно расстались и ФИО20 вместе с ребенком переехала в <адрес>, затем в <адрес> брат по характеру спокойный, когда прибыл из зоны СВО, частенько распивал спиртное, с кем, не знает. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, брат вел себя спокойно. С Арыктаевой В.А. она лично не знакома. ******* ей сообщил отец, что Арыктаева В.А. убила ее брата. Смертью брата ей причинен моральный вред, она потеряла близкого человека. Ее отец постоянно находится на работе, не может являться на следственные действия, согласен, чтобы её признали потерпевшей. Между ФИО20 и ФИО15 часто возникали конфликты, после чего они мирились. Из-за чего они конфликтовали, она не знает. Она не видела, как ее брат применял насилие в отношении ФИО20 (том 1 л.д.109-113). В суде показала дополнительно, что после возвращения брата с СВО с ним редко общалась, он стал чаще употреблять алкоголь. После событий она разговаривала с ФИО34 и она ей сказала, что Арыктаева убила ФИО15, как именно, она не видела. ФИО15 А. и Арыктаева ругались, ФИО15 руки заламывал Арыктаевой когда именно, она не выясняла.
Из исследованного характеризующего материала на потерпевшего ФИО15 следует, что он не судим, являлся военнослужащим по контракту, не состоит на учете нарколога или психиатра, (Т.1 л.д. 116, 121, 123, 126, 128).
Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, подтверждённые и дополненные в суде, пояснившей противоречия давностью событий, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.
Кроме того, в суде исследованы следующие доказательства.
Согласно явке с повинной от ******* в 03 часа 15 минут Арыктаева В.А. сообщила, что ******* около 22 часов в ходе ссоры между ФИО15, ФИО20 и ею, в тот момент, когда ФИО15 А. бил ФИО34 кулаком, она обошла ФИО20 слева и ударила ножом в область груди ФИО15 (том 2 л.д. 171-173)
В судебном заседании подсудимая обстоятельства, изложенные в явке с повинной и при проверке показаний на месте, фактически не подтвердила, пояснив, что когда давала явку с повинной, не могла вспомнить в какой момент нанесла удар.
Поскольку явка с повинной дана в отсутствие адвоката, а в судебном заседании явку с повинной Арыктаева В.А. фактически не подтвердила, настаивая на иных обстоятельствах нанесения ею удара, в связи с чем, в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ указанная явка с повинной является недопустимым доказательством и исключается судом из массива доказательств.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний обвиняемой Арыктаевой В.А., данных дополнительно в ходе расследования *******, усматривается, что вину в умышленном нанесении одного удара ножом ФИО15 в область сердца она признает. ******* в дневное время ей позвонила ее лучшая подруга ФИО34, попросила приехать к Кристине на <адрес> в <адрес>. Она вызвала такси и, доехав до К, позвонила ФИО20. Спустя время вышли ФИО34, ФИО38, ФИО21 в состоянии алкогольного опьянения, они все поехали в магазин «Корзинка» около автозаправки «Опти». В магазине ФИО20 купила две бутылки водки и бутылку пива. Они доехали до дома ФИО20 на <адрес>, в доме находился ФИО15 А. в состоянии алкогольного опьянения и маленький сын ФИО20. В этот же день, они впятером, сели за кухонный стол и распивали спиртное. После этого ФИО21, а затем ФИО38 ушли спать. Малыш все это время спал в спальне. В кухне остались она, ФИО15 и ФИО20. ФИО20 и ФИО15 около печи курили, она сидела за кухонным столом. В ходе беседы ФИО20 сказала ФИО15, что он не является отцом ее ребенка, попросила его уйти, он ответил, что ему идти некуда. ФИО20 предложила ФИО15 уйти к отцу, но он отказался, сказал, что на днях подрался с ним. ФИО20 наставала, чтобы он уходил, ФИО15 сказал, что уйдет из дома вместе с сыном. Между ФИО20 и ФИО15 произошел словесный конфликт по поводу ребенка, ФИО15 и ФИО20 встали у кухонного стола и спорили. В ходе конфликта ФИО15 двумя руками схватил ФИО20 за шею, при этом она не знает, стал ли он ее душить. Она испугалась за жизнь ФИО20, так как ранее ФИО15 неоднократно избивал её, ей стало жалко подругу, она подошла к ФИО15 и отталкивала его руками от ФИО20, но он продолжал руками держать за шею Вики. Она побежала будить ФИО21 и ФИО38 на помощь, но они не просыпались. ФИО20 просила о помощи, отмахивалась руками. Она обратно побежала на кухню, подошла к ФИО15 и руками отталкивала его от ФИО20, но он ФИО20 не отпускал. Тогда она взяла с кухонного стола нож, подошла к ФИО15, начала отталкивать его от ФИО20. ФИО15, увидев ее с ножом в руках, отпустил ФИО20. Затем ФИО20 отошла от них, они с ФИО15 в это время стояли напротив друг друга, она все это время держала в руках нож, совсем забыла о нем. ФИО15 резко схватил ее левой рукой за шею и сдавил пальцами, а правой рукой схватил ее за левую руку. Она в это время побоялась за свою жизнь и здоровье, так как ранее ФИО15 избивал ее и ФИО20, в связи с чем она, держа нож в правой руке, клинком нанесла один удар в область его груди. После удара ФИО15 сделал несколько шагов назад и упал на пол. Она подошла к ФИО20 и сказала, чтобы она взяла тряпку, и прижала рану ФИО15, а она сама позвонила в скорую медицинскую помощь. (том 2 л.д. 193-200, л.д. 189-192)
В ходе проверки показаний на месте Арыктаева В.А. в качестве обвиняемой изменила показания, указала место в кухне <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где они втроем за столом распивали спиртное. Место у стола, где ФИО15 схватил ФИО20 за шею и толкал в спальню. Место у печки, где она в это время курила, откуда встав, толкнула ФИО15, но он не отошел от ФИО20. Она побежала к ФИО21, не смогла его разбудить, пошла в комнату, где спал ФИО38, в ней же находилась ФИО20 и ФИО15. Арыктаева указала место в маленькой спальне, где ФИО15 держал ФИО20 на полу, давил за горло. Она попыталась оттолкнуть его, не смогла, вышла в кухню. Указала место на столе в кухне, где взяла нож. Продемонстрировала, как подошла с ножом к ФИО15 оттолкнула его. Он увидел нож, встал и отпустил ФИО34, она также встала и вышла в кухню, далее на ФИО20 не смотрела. Она подошла к ФИО15, попросила успокоиться, не трогать ФИО20. Указала место, где в этот момент ФИО15 схватил её за шею своей левой рукой и придавил к стенке, говорил «я тебя вообще прибью, жаль, что руку не сломал». Она попыталась его оттолкнуть, тогда он схватил ее за локоть и второй рукой сдавил шею. На месте Арыктаева В.А. продемонстрировала механизм нанесения удара ножом, держа его в правой руке, в левую область груди статиста. Далее она выбросила нож, куда не помнит. ФИО15 отошел от неё и упал. Показала место, где был обнаружен труп ФИО15, она передала ФИО20 тряпку, остановить кровь ФИО15, вызывала скорую помощь, помогала останавливать кровь. Свои действия объяснила тем, что ФИО15 знает давно, он агрессивный человек, избивал ФИО34, увидев на столе нож, хотела успокоить его, но он кинулся на нее. У ФИО15 были царапины на шее от ее действий *******, когда он ей заламывал руку. (том 2 л.д. 201-218)
В судебном заседании подсудимая оглашенные показания подтвердила частично, настаивала, что все происходило в маленькой спальне так, как она указывала в последствии при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки, почему сразу обстоятельства не излагала таким образом, затруднилась ответить.
В суде подсудимая Арыктаева В.А. дополнила, что ******* до того, как заехала за ФИО20, она по просьбе последней ездила к ней, затопила печь и помыла посуду, после чего закрыла дом и поехала в центр <адрес>, где и встретила ФИО35, которого попросила подвезти к дому К. На момент ее освидетельствования у нее не обнаружено телесных повреждений из-за особенностей кожи, синяки появились день спустя на руках, болело горло, однако, она не просила повторно ее освидетельствовать. Почему на одежде ФИО15 имеется два колото-резаных повреждения, ей не известно. Конфликт ******* возник, так как ФИО15 толкнул ФИО20 или ударил, уже не помнит, и обматерил её (Арыктаеву). Она не просила ФИО20 взять вину на себя, она сама так решила. ******* она находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако, оно на ее действия, в том числе, что она взяла в руки нож, не повлияло, ее действия продиктованы агрессией ФИО15.
Оглашенные в ходе очной ставки со свидетелем ФИО20 показания подсудимой Арыктаевой В.А., данные в качестве обвиняемой, последняя в суде подтвердила в полном объеме.
Оценивая показания, данные подсудимой Арыктаеваой В.А. в ходе предварительного следствия, в том числе, изложенные ею при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки, а также показания, дополненные в судебном заседании, суд находит их полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательными, достоверными в части не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам по делу, нашедшим свое доказательственное подтверждение в судебном заседании, подтверждающимися показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов заключениями экспертиз.
В остальной части, суд показания Арыктаевой В.А. находит неправдивыми, данными с целью умаления своей вины, за инкриминируемое деяние.
Так, совокупностью исследованных доказательства опровергаются показания подсудимой Арыктаевой В.А. о том, что ФИО34 просила о помощи, что ФИО15 «душил» ФИО34 в маленькой спальне, что Арыктаева В.А. несколько раз подбегала и пыталась оттолкнуть ФИО15 от ФИО20, что взяла нож с кухонного стола, подошла к ФИО15, в момент, когда он удерживал ФИО20, и отталкивала его от ФИО20, держа в руке нож, что ФИО15 резко схватил ее левой рукой за шею и сдавил пальцами, а правой рукой схватил ее за левую руку, как она изначально утверждала в кухне, а затем что это происходило в спальне, что угрожал ей, что спокойно просила ФИО15 успокоиться, но ФИО15 не слушал ее, что она нанесла только один удар ножом, что алкогольное опьянение на неё не повлияло, что она сама останавливала последнему кровь, что сама звонила в скорую медицинскую помощь.
Актом медицинского освидетельствования на 03 час 58 минут ******* у Арыктаевой В.А. установлено состояние опьянения - 0, 6 мг/л в выдыхаемом воздухе (Т.1 л.д. 63), при этом телесные повреждения у нее отсутствуют согласно справке Усть –Канской ЦРБ (Т.1 л.д.62)
Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного расследования в ходе основного допроса, оглашенных в соответствии с наличием существенных противоречий, усматривается, что она с ноября 2025 года проживает в арендуемом доме по <адрес>, принадлежащем ФИО36 Дом состоит из кухни и 2 комнат. У нее имеется сын ФИО18, 2025 г.<адрес> года назад она познакомилась с ФИО15, в 2024-2025 г.г. они сожительствовали. ФИО15 А. очень любит ее сына, считает его своим. С ФИО15 они расстались, так как он в состоянии опьянения вел себя агрессивно, периодически ее бил, но он продолжал к ним приходить и общаться с ребенком, хотел наладить отношения с ней и жить вместе, но она отказывалась. Она жаловалась на ФИО15 в районную полицию, снимала побои в больнице <адрес> в 2024 году. С Арыктаевой В. она знакома около года, она ее подруга. В по характеру простая, спокойная, не конфликтная. Арыктаева В. рассказывала, что сидела в тюрьме за то, что порезала ножом человека. Она не раз рассказывала В, что ФИО15 А. ее бьет. Обычно, от воздействий ФИО15 у нее оставались синяки. В 2023 году ФИО15 А. в зоне СВО получил ранение в области сердца, а также отсутствует левый глаз.
******* в дневное время она, ФИО21 и ФИО38 приехали из <адрес> в <адрес>., находились в гостях у ФИО37 Она пила пиво, водку, была в нормальном состоянии, все происходящее понимала. В тот же день, к дому Кристины на автомобиле под управлением ФИО35 в 17 часов 05 минут приехала Арыктаева В. На указанном автомобиле она, ФИО21, ФИО38 и Арыктаева В. поехали к ней домой по <адрес>. По дороге остановились у магазина «Корзинка», где она купила 2 бутылки водки по 0,5 литра и 1,5 литра алкогольного пива. Около 17 часов 30 минут в тот же день они приехали к ней домой, Нонуков сразу уехал. Дома находился в это время ФИО15 ФИО15 в состоянии легкого опьянения с ее сыном. Они немного посидели, ФИО21 ушел спать на диван в дальнюю комнату, за ним ушел спать в комнату рядом ФИО38, ее сын также спал. Она, В и ФИО15 остались в кухне, где втроем пили спиртное, при этом она все осознавала. ФИО15 и В были не сильно пьяные, не падали. В ходе распития спиртного, она сказала ФИО15 уходить, ночевать у нее он не останется, но он сказал, что уйдет только с ребенком, что хочет свозить сына в <адрес> к родственникам, но она возражала. В связи с этим, около 19-20 часов в тот же день между нею и ФИО15 в кухне произошла ссора. Она сидела в это время на стуле у стола, ФИО15 стоял рядом с ней, В сидела около печки, курила. При ссоре ФИО15 скинул рукой с кухонного стола чашку, она разбилась, толкнул ее руками не больно. Она встала и нанесла ФИО15 пощечину, он разозлился, схватил ее рукой за волосы на голове, взял за шею сзади, нагнул ее и ударил коленом в область рта, ей было не очень больно, но обидно. Она заплакала, но на помощь никого не звала, ее жизни ничего не угрожало. После этого она сидела на полу, у нее шла кровь из десны. В не просила ФИО15 успокоиться, пошла будить ФИО21, но он не проснулся, после чего через несколько минут вернулась в кухню, помогла ей встать, посадила на стул. ФИО15 А. в это время стоял в кухне, ничем ей не угрожал, не пытался ее бить. Арыктаева В.А. сказала, что разберется с ФИО15, в руках у Арыктаевой ничего не было. ФИО15 А. ничего не говорил, не угрожал, никого не бил. Она не просила В причинять телесные повреждения ФИО15. После слов В она сидела около стола на стуле, включила музыку на телефоне и слушала, при этом сидела к ним боком на кухне. Она видела, что В пыталась схватить ФИО15 за шею руками, он её просто отталкивал, не бил. О том, что у нее ножи хранятся в шкафу над раковиной в кухне, В знала. В какой-то момент В и ФИО15 ушли в комнату, она не обратила внимания. Она не знает, что делали ФИО15 и В в комнате, через какое-то время В вышла в кухню, плакала и сказала: «ФИО20, прости, я зарезала твоего ФИО15», но она в это не поверила. В комнате рядом с кухней нет света, она заглянула в комнату, где спал ФИО38, и увидела, что ФИО15 А. стоит на полу на корточках, он хрипел, кашлял, упал на спину, у него закатывались глаза. Дядя Гриша спал в это время в этой комнате, ФИО21 в другой. Она и В подошли к ФИО15, он лежал на спине, на нем были серая кофта и серые штаны. Она увидела кровь на штанах, В подняла кофту на ФИО15, показала небольшой порез в виде дырочки в области груди ФИО15 слева и сказала: «я сюда ему нож воткнула», после этого В заплакала. Она (ФИО20) попыталась остановить кровь, прикладывая руки, пеленку, позвонила на № и сообщила о ножевом ранении. ФИО15 А. в себя не приходил. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и сказали, что он умер. Рядом с ФИО15 она на полу ножа не видела. При осмотре ее дома сотрудниками правоохранительных органов нож обнаружен в дальней комнате на полу. Нож небольшой с коричневой ручкой, ранее хранился в шкафу в кухне, принадлежит ФИО15, она этим ножом не пользовалась. ФИО15 А. также ножом не пользовался и нож не брал. В плакала, говорила, что убила ФИО15. ФИО21 и ФИО38 проснулись, когда В кричала, ФИО15 лежал на полу. Когда ФИО15 А. был в кухне, у него не было никакой крови и повреждений на теле. Лично она не причиняла ему телесные повреждения. В указанное время В сильно плакала, сказала, что ее посадят в тюрьму. Она спросила у В, где нож, та ответила, что бросила его на пол. Ей стало жалко В, и она хотела взять ее вину на себя. От действий ФИО15 в указанное выше время у нее были ссадины на шее и вырван клок волос, но на этом месте нет болячки. (том 1 л.д. 129-134)
Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного расследования в ходе дополнительного допроса, оглашенных в соответствии с наличием существенных противоречий, усматривается, что, так как её кухонный нож был тупым, ФИО15 А. принес ей ******* свой нож и положил его в шкаф, она им не пользовалась, положила в кухонный шкаф над раковиной. За день до событий, то есть ******* она распивала спиртные напитки вместе с Арыктаевой В., ФИО40, ФИО15 и мужчиной по имени Свидетель №4. В ходе распития спиртных напитков между ФИО15 и ею произошла ссора, Арыктаева В. постоянно за нее заступалась, и у Арыктаевой и ФИО15 произошел конфликт, ФИО15 ей завернул руку, в связи с чем, они вышли на улицу. Находясь на улице, в окно она видела, как Арыктаева В. пыталась схватить ФИО15 за горло, а последний ее отталкивал от себя. Когда они зашли в дом, она видела царапины на шее ФИО15, и сфотографировала их. Арыктаева В. забрала ее сына Чингиза и уехала в <адрес>, а она пошла к своей подруге.
******* она ударов Иванову не наносила, после того, как Арыктаева В.А. подняла ее с пола, ФИО15 и Арыктаева толкали друг друга, прямо перед ней, ругались, а именно, ФИО15 отталкивал от себя Арыктаеву. Для них такое поведение было не впервой. Около полутора лет назад ФИО15 избил Арыктаеву, потому что она за нее (ФИО20) заступилась, как он сказал «получила за дело» После того, как Арыктаева сказала, что «зарезала» ФИО15, то она (ФИО20) пыталась остановить кровь руками, прикладывала пеленку, после того, как пощупала пульс, помыла руки и сама вызвала скорую помощь (112). После этого Арыкаева начала плакать, тогда она решила взять вину на себя, но ФИО21 матом сказал ей, не врать. Арыктаева В. сказала ФИО15 перед смертью «помнишь, как ты меня тогда избил». Когда за Арыктаевой приехал муж, то она ему сказала, что В убила человека, он махнул рукой и ушел. (том 1 л.д. 135-146)
В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО20 на месте происшествия продемонстрировала обстоятельства конфликта между ней и ФИО15, указав место у стола на кухне. При этом, ФИО15 А., когда она сидела на стуле, а он стоял перед ней, о том, что она ему наносила пощечину не указывала, за макушку потянул ее вниз, она упала, когда хотела встать, он присел рядом и схватил ее за шею правой рукой, у нее пошла кровь в районе губы, никаких ударов ФИО15 ей не наносил, так как никогда по лицу ее не бьет. Арыктаева В.А. побежала будить спящих мужчин, не смогла их разбудить, после чего подошла к ней, подняла ее, она пошла, сплюнула в раковину и села на то же место у стола на стул слушать музыку. Арыктаева В.А. в ходе конфликта плакала, спрашивала у ФИО15, зачем он бьет ФИО20 (то есть её), он отвечал «сама виновата», потом за прошлые драки и конфликты говорила ему. Арыктаева и ФИО15 стояли друг напротив друга, она хватала ФИО15 за горло снизу, так же как и *******, он ее отталкивал, а Арыктаева все равно пыталась ударить рукой по его лицу (то есть нанести пощечину).
Когда она увидела ФИО15 в комнате, он еще ползал на четвереньках в проеме между спальных комнат, после чего упал на спину. Указала место в дальней комнате, где обнаружен нож. При этом показала, что верит в приметы, и в ходе распития спиртных напитков, ножа никакого на столе не было. (том 1 л.д. 148-164)
Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО20 и обвиняемой Арыктаевой В.А. от ******* следует, ФИО20 давала показания аналогично тем, что при проверке показаний на месте, в том числе, что ******* ФИО15 А.О. для нее какой-либо опасности не представлял, сдавливал ей шею непродолжительное время, она Арыктаеву В.А. о помощи не просила. Все происходило на кухне. Нож, при помощи которого Арыктаева В.А. нанесла удар ФИО15, находился на верхней полке кухонного шкафа. ******* она не видела, как ФИО15 А.О. применял насилие в отношении Арыктаевой В.А., не видела у Арыктаевой в руках нож. Видела, как Арыктаева В.А. пыталась схватить ФИО15 за шею. Промежуток времени между тем, как ФИО15 отпустил ее шею, и как Арытаева сказала, что убила последнего, составлял примерно около 10 минут.
Арыктаева В.А. в качестве обвиняемой показания свидетеля не подтвердила в части, настаивала, что ФИО20 просила её помочь, поэтому она побежала будить мужчин. Когда она вернулась, после того, как пыталась разбудить мужчин, ФИО15 А. все еще душил ФИО34 При этом все происходило в маленькой спальне. Тогда увидев, на кухонном столе нож, она взяла его, держа в руке, подошла к ФИО15, чтобы напугать. Увидев нож, в ее руке, ФИО15 отпустил ФИО20, которая ушла на кухню, а они остались в спальне, где она просила Иванова успокоиться, но ФИО15 был агрессивен, не слушал ее, схватил ее левой рукой за шею, подвел к косяку, она попыталась его оттолкнуть левой рукой, но он схватил ее правой рукой за локоть, а правой сдавливал шею, в связи с этим она нанесла ему один удар, ножом, который до этого взяла в руки. Она за шею Иванова не хватала в этот день, такой факт имел место *******. (том 1 л.д. 165-179)
В судебном заседании свидетель ФИО20 оглашенные показания в целом подтвердила, пояснив противоречия давностью событий, указала, что наиболее подробно и правдиво давала показания в ходе проверки показаний на месте, так как на месте все лучше вспомнила, а также в ходе очной ставки. В суде настаивала, что ФИО15 А.О. ей ударов, в том числе коленом, не наносил, она сама ударилась губой, когда он ей сдавливал шею.
Согласно акту медицинского освидетельствования на 03 час 18 минут ******* у ФИО20 установлено состояние опьянения 0, 44 м/л (Т.1 л.д. 60)
Согласно сведениям Усть-Канская ЦРБ, освидетельствование ФИО20 на наличие телесных повреждений производилось только *******.
Оценивая показания свидетеля ФИО20, данные в ходе предварительного расследования в ходе основного и дополнительного допроса, при проверке показаний на месте, очной ставке и в суде, суд находит наиболее достоверными показания свидетеля относительно возникшего конфликта между нею и ФИО15, между ФИО15 и Арыктаевой, данные в ходе дополнительного допроса, при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки, так как они подтверждены свидетелем в суде, противоречия пояснены давностью событий, они не противоречат фактическим обстоятельствам по делу, и представленным характеризующим данным на потерпевшего. Поскольку они относимы и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд кладет их в основу приговора суда.
Так, показания ФИО20 о том, что она нанесла ФИО15 пощечину, что он ударил ее коленом в область рта, свидетель в судебном заседании, как и входе предварительного расследования уточнила, пояснив, что ФИО15 ее по лицу никогда не бил, при этом изначально Арыктаева ее подруга и хотела помочь ей уйти от уголовной ответственности, вплоть «взять вину на себя».
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного расследования в ходе основного допроса, оглашенных в соответствии с наличием существенных противоречий, усматривается, что он проживает постоянно в <адрес> совместно со своей семьей. ******* на попутном транспорте в дневное время он совместно со своим знакомым ФИО38 поехал из <адрес> в <адрес>, чтобы выпить спиртного. Он находился в состоянии опьянения. Водитель автомобиля высадил их около здания Комхоза в <адрес>, на улице было еще светло. Они зашли в гости к какой-то девушке, которую звали Кристина, знакомая ФИО38. У К в доме находилась их общая знакомая ФИО34, с которой он ранее сожительствовал. В настоящее время ФИО34 живет с ФИО15 Викой они состоят в хороших отношениях, так как у него своя семья.С ФИО15 он познакомился в зоне СВО в 2023 году, после этого общались по телефону, у них были нормальные отношения, они не конфликтовали. Сколько по времени живут ФИО15 и ФИО20 он не знает, он прекратил с ФИО20 отношения еще до рождения ребенка, примерно год назад. ФИО20 никогда на ФИО15 не жаловалась, она сама по характеру спокойная, не конфликтная. В доме у К он не пил спиртное, некоторое время он поспал, немного протрезвел. Когда он проснулся, на улице было еще светло. К, Вика и ФИО38 находились также в указанном доме. Спиртного у них с собой не было. Через некоторое время к дому Кристины подъехал автомобиль иностранного производства, и в дом к К зашла Арыктаева (еще они ее знают, как Березикова) В, их знакомая, ранее она жила в <адрес>. Они хорошо знакомы и общаются, она родственницей ему не приходится. В <адрес> у В проживают родители. В зашла в дом К, ФИО34 позвала их всех в гости, они согласились. Он, ФИО38, Вика, В собрались и вышли из дома Кристины. Они сели в машину, на которой приехала В, по дороге они остановились около магазина «Корзинка» в <адрес>, купить спиртного, после этого они приехали на указанной машине к какому-то дому в <адрес>, он понял, что в этом доме проживает ФИО20 этом доме он раньше в гостях никогда не был. Вика и В находились в состоянии опьянения, были веселые. Когда они подъехали к дому, где живет Вика, на улице было еще светло. Когда они зашли в дом, там был ФИО15 водился с ребенком ФИО20. По внешнему виду он понял, что ФИО15 также находится в состоянии опьянения, он был веселый. Он поздоровался с ФИО15 и ушел в дальнюю комнату дома, поспать, спиртное пить не стал. Он всегда в состоянии опьянения ложится спать и ни с кем не конфликтует. Сколько прошло времени он не знает, его разбудила В, которая громко кричала в комнате, где он спал, что именно, он не помнит. В кричала, вышла в кухню, он встал, пошел в кухню и увидел, что в зале в доме на полу лежит ФИО15 А. на спине, на нем надеты водолазка и штаны. Он увидел, что на водолазке у ФИО15, кровь. ФИО15 хрипел, глаза закрыты. Он проверил на шее пульс у ФИО15 пульса не было. В и ФИО20 в это время находились в кухне, В плакала и кричала: «убила, убила», ФИО20 сидела и плакала. Ножа он не видел рядом с Айасом, крови на руках и других участках тела ФИО20 и В он не видел. ФИО38 спал на диване в зале, он проснулся от криков В в тот момент, когда уже он встал. Он посчитал, что В убила ФИО15, так как ранее она привлекалась к уголовной ответственности за убийство человека, и она кричала «убила». Через некоторое время в дом, где они находились, приехали сотрудники скорой помощи, зафиксировали смерть ФИО15 Ни ФИО20 ни В ему ничего не рассказывали, что именно случилось пока он спал, почему умер ФИО15. Ножа у него с собой не было. Лично он не причинял ФИО15 никаких телесных повреждений, с ним не конфликтовал, и ранее между ним и ФИО15 конфликтов не было. (том 1 л.д. 188-191)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного расследования в ходе дополнительного допроса, оглашенных в соответствии с наличием существенных противоречий, усматривается, что ******* он изначально проснулся из-за плача сына ФИО34, с которым он спал на диване в дальней спальне. Когда он открыл глаза, то перед собой увидел Арыктаеву В., которая толкала его, пыталась разбудить. Он встал с дивана вместе с ребенком, и после они с В направились в спальню рядом с кухней, где он увидел лежащего на полу ФИО15 без признаков жизни. ФИО38 спал на кровати в этой же комнате, а ФИО34 находилась в кухне и что-то делала. В в это время плакала и кричала, что она убила ФИО15 Затем к ним подошла ФИО20 и спрашивала у В, почему она убила ФИО15, на что В ничего не ответила. ФИО20 сказала, что скажет полиции, что она убила ФИО15 почему она так решила, он не знает. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО20 сказала, что она убила ФИО15, но он сразу перебил ее и сказал, чтобы она говорила правду. Он сказал сотрудникам полиции, что ФИО20 врет и, что на самом деле ФИО15 убила В, так как когда он проснулся, то она кричала, что убила его, а ФИО20 наоборот спрашивала у В, в связи с чем она убила ее сожителя. Когда он проснулся, то у ФИО20 и В визуально телесных повреждений он не заметил. Были ли телесные повреждения у Иванова Айаса до наступления его смерти, он не знает, так как на него внимания не обращал. С Арыктаевой В. он никаких отношений не поддерживал и не поддерживает, просто знает, что она из Тюдралы. ФИО15 А.О. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно. ******* в <адрес> в <адрес> на кухонном столе он никого ножа не видел, где хранились ножи в доме он не знает. Нода в руках, когда проснулся, он ни у кого не видел. (том 1 л.д. 192-195)
Согласно акту медицинского освидетельствования на 02 часа 31 минуту ******* у ФИО21 телесных повреждений не имеется, установлено состояние опьянения 0,99м/л (Т.1 л.д. 53, 54)
Из показаний свидетеля ФИО38, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с наличием существенных противоречий, усматривается, что он проживает в <адрес>. Бывает, что он выпивает спиртные напитки раз в месяц, но может пить по несколько дней. Так, он выпивал с *******. ******* около 14 часов он и его друг ФИО21, приехали в <адрес>, их туда привез ФИО39 на своей машине. По вышеуказанному адресу его и ФИО21 пригласили ФИО20 и Валентина Арыктаева. В доме находились ФИО20, В и А.ФИО15, сидели за столом и выпивали спиртное. Когда он и Молтулаев приехали, они уже были изрядно выпившие, поэтому по приезду он лег спать на кровать в комнате прямо из кухни, а ФИО21 лег на диван в дальней комнате. Пока он спал, сквозь сон слышал как кричали ФИО20 и В, был какой-то визг. От крика девушек он и ФИО21 проснулись. Он встал с кровати и увидел лежащее на полу рядом с кроватью тело ФИО15 на спине, и на его одежде кровь. ФИО15 лежал без сознания, он напугался и вышел из комнаты. Скорую помощь вызвала ФИО20, он слышал. Скорая приехала очень быстро, посмотрели Иванова, сказали, что ФИО15 А. мертв. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Что случилось с ФИО15 он не знает. Он и ФИО21 ФИО15 не трогали, так как они спали и проснулись одновременно. ФИО15 и Арыктаеву В.А. знает давно, ничего плохого о них сказать не может. Ему известно, что В отбывала наказание, но по какой статье ее судили, он не знает. (том 1 л.д. 201-204)
Из показаний свидетеля ФИО38, данных в ходе предварительного расследования в ходе дополнительного допроса, оглашенных в соответствии с наличием существенных противоречий, усматривается, что ******* на кухонном столе он никого ножа не видел, где хранились ножи в доме ФИО20 он не знает. Когда он проснулся, то никто нож в руках не держал. В указанный день на кухонном столе лежала посуда и спиртное, больше ничего не находилось. (том 1 л.д. 206-209)
Согласно акту медицинского освидетельствования на 01 час 23 минуты ******* у ФИО38 телесных повреждений не имеется, установлено состояние опьянения 1, 52 м/л (Т.1 л.д. 56, 57)
В судебном заседании свидетели ФИО21 и ФИО38 оглашенные показания относительно фактических обстоятельств произошедшего, подтвердили в полном объеме, пояснили противоречия давностью событий.
Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №4, данных входе предварительного следствия, усматривается, что он проживает в <адрес>, у него есть друг ФИО40, который проживает в <адрес>. ******* около 12-13 часов к нему домой пришел ФИО40, который сказал, что ищет супругу. Он согласился помочь, они вызвали такси и доехали до <адрес>, ездили, в том числе к ФИО20 на <адрес> зашли в дом ФИО20, увидели ФИО10 вместе с ребенком, также ФИО15, и неизвестные ему девушки, которые представились, как ФИО20 и В. Указанные лица распивали водку, пригласили их распить спиртное. Алексей после первой стопки ушел спать в спальню, его супруга и ребенок ушли за ним. Между В и ФИО15 произошел конфликт, причину он пояснить не может, В высказывала претензии ФИО15, что ранее он ее избивал. ФИО15 в указанное время сидел на стуле, а В, стоя напротив него, силой ладонью обеих рук безостановочно нанесла не менее 7 ударов по лицу ФИО15 В находилась в агрессивном состоянии и говорила, что она зла на ФИО15, так как ранее она подвергалась насилию с его стороны. Он требовал В остановиться, но она его не слушала и продолжала наносить удары ладонью по лицу ФИО15 который все это время сидел и ничего не говорил, не пытался даже оттолкнуть ее от себя. Он встал и вышел на улицу, покурить. На улице он находился около 5 минут один. Он зашел в дом, и к нему подбежала В, которая сказала, что ФИО15 заломил ей руку и, что ей больно. Сам ФИО15 в указанное время сидел на стуле и ничего не говорил, ФИО20 сидела за кухонным столом, Алексей спал в спальне, а его супруга следила за ребенком в спальне. В попросила его наложить ей повязку на руку, что он и сделал. Каких-либо повреждений на руке В он не заметил. После он разбудил ФИО40 и они вместе с супругой и ребенком последнего вызвали такси и разъехались по домам. ФИО20 и В в указанный день находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом они понимали происходящее. Видимых телесных повреждений у В и ФИО20 в указанный день он не увидел, а у ФИО15 в результате того, что В била ладонью по лицу, образовались покраснения на щеках, иных телесных повреждений он не заметил. ФИО15 он знает на протяжении длительного времени. Однако, последние два года он с ним не виделся, так как он находился на СВО. ФИО15 может охарактеризовать как спокойного и общительного парня. Ранее, до того, как тот убыл на СВО, они неоднократно с ним распивали спиртные напитки. (том 1 л.д. 217-222)
В судебном заседании оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, пояснил противоречия давностью событий.
Согласно исследованному протоколу допроса свидетель Свидетель №4 свои подписи опознал, с протоколом ознакомлен, в переводчике не нуждался, право пользоваться услугами переводчика ему разъяснено, что подтвердила допрошенная в суде следователь ФИО22, с учетом сведений, содержащихся в протоколе, оснований ставить ее показания под сомнение не имеется.
В суде свидетель Свидетель №5 показал, что с 2021 года по настоящее время он работает фельдшером в БУЗ РА «Усть-Канская РБ», в его основные обязанности входит оказание первой медицинской помощи. *******, точное время он не помнит, из экстренной службы «ЦОВ 112» поступило сообщение, что мужчина с ножевым ранением находится в доме по <адрес>, в связи с чем им осуществлен выезд на данный адрес. В доме он увидел на полу спальни мужчину около 30-35 лет. При его осмотре установлено, что его одежда пропитана кровью, имеется колото-резаная рана в область грудной клетки слева, мужчина признаки жизни не подавал, реанимационные мероприятия не проводились. В доме находились девушки (одну из которых звали ФИО20), двое мужчин и ребенок. С указанными лицами он не знаком, они вели себя спокойно, кроме ФИО20, которая все время плакала. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, у них у всех была спутанная речь, веяло запахом алкоголя. По обстоятельствам смерти вышеуказанного мужчины он ни с кем не общался.
Оценивая показания свидетелей ФИО21, ФИО38, Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, и показания свидетеля Свидетель №5, данные в суде, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, оглашённые показания, свидетелями подтверждены, мотивы противоречий продиктованы давностью событий, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.
Помимо приведённых показаний, вина Арыктаевой В.А. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ******* с участием ФИО20 осмотрено помещение <адрес> в <адрес> Республики Алтай. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована вещная обстановка, расположение предметов мебели. В кухне имеется стол, слева (1) и справа (2) от которого находятся 3 стула. В комнате № , имеющей дверной проем в кухню (половина стены отсутствует) и спальню № , прямо от входа из кухни обнаружен и осмотрен труп ФИО15 с колото-резаным ранением в области грудной клетки, лежащий на спине, руки трупа испачканы веществом бурого цвета. У подножия кровати, на деревянной части, а также в проходе в комнату № на пороге, обнаружены брызги (капли) вещества бурого цвета. В комнате № на полу между стеной и диваном обнаружен нож, рукоять перемотана черной изолентой, клинок ножа имеет следы вещества бурого цвета. На ковре обнаружены капли вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты нож, смыв вещества бурого цвета с пола у порога на входе в комнату спальни, вырез с ковра. (Том 1 л.д. 20-40)
Согласно протоколу освидетельствования от ******* у Арыктаевой В.А. получены смывы с кистей рук и срезы с ногтевых пластин. ( Т. 1 л.д. 236-238) Данный протокол соответствует требованиям ст. 166, ст. 180 УПК РФ, ч.2 ст. 170 УПК РФ. Указание следователя о том, что получены срезы кистей пальцев рук, а не срезы с ногтевых пластин, суд находит явной технической ошибкой.
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ******* у Арыктаевой В.А. в присутствии адвоката получен образец буккального эпителия (Т.1 л.д. 241-242).
Согласно протоколу выемки от *******, у подозреваемой Арыктаевой В.А. с применением фотофиксации в присутствии адвоката изъяты футболка и брюки, в которых она находилась *******. (том 1 л.д. 245-250)
Согласно протоколу выемки от ******* в помещении Онгудайского зонального отдела межрайонных отделений КУЗ РА «БЮРО СМЭ» с участием санитара ФИО23 с применением фотофиксации изъята одежда трупа ФИО15 (футболка и две кофты, брюки спортивные и брюки нательные, шорты черного цвета, две пары носков). (том 2 л.д. 4-17)
В протоколе выемки не указано ФИО лица, проводившего выемку, ФИО указано только в фототаблице, подписи имеются.
По данному обстоятельству в суде допрошена следователь по особо важным делам Шебалинского МСО Свидетель №6, которая в суде показала, что ******* в помещении Онгудайского зонального отдела межрайонных отделений КУЗ РА «БЮРО СМЭ» с участием санитара ФИО23 с применением фотофиксации выемка одежды трупа ФИО15 производилась именно ею, подписи принадлежат ей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что должность лица, подписи должностного лица в протоколе выемки имеются, в остальной части протокол соответствует требованиям УПК РФ, оснований для признания протокола выемки от ******* недопустимым доказательством, не имеется.
Согласно протоколу осмотра предметов от ******* осмотрены:
вырез ковра красного цвета с желтыми узорами с засохшими пятнами вещества бурого цвета; нож общей длиной 228 см., клинок которого, размером 126 см, выполнен из серого металла, рукоять выполнена из дерева и обмотана полимерной липкой черной лентой; марлевый тампон с веществом бурого цвета. Зафиксированы их индивидуальные особенности. (том 2 л.д. 135-140)
Согласно протоколу осмотра предметов от ******* осмотрена одежда ФИО15: мужские серые брюки, футболка и кофта серого цвета, кофта синего и бирюзового цветов, на которых имеются многочисленные пятна коричневого цвета; шорты черного цвета с принтом, внутренняя ткань кармана шорт пропитана веществом бурого цвета, повреждений не обнаружено; брюки (подштанники) зеленого цвета. Резинка подштанников пропитана веществом бурого цвета, повреждений не обнаружено; 2 пары мужских носков черного цвета, пропитанные веществом бурого цвета. (том 2 л.д. 141-146)
Согласно протоколу осмотра предметов от ******* осмотрены брюки и футболка Арыктаевой В.А., следов вещества бурого цвета не обнаружено, повторно осмотрены футболка и две кофты ФИО15 при этом, на передней стороне футболки серого цвета на расстоянии 200 мм от плечевого шва и 100 мм от шва у левого рукава имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 18 мм и на задней стороне рукава футболки на расстоянии 145 мм от плечевого шва и 1 мм от шва у левого рукава имеется сквозное повреждение линейной формы, длиной 7 мм.; на передней стороне кофты серого цвета на расстоянии 220 мм от плечевого шва и 105 мм от шва у левого рукава имеется сквозное повреждение линейной формы, длиной 20 мм и на задней стороне рукава кофты на расстоянии 135 мм от плечевого шва и 2 мм от шва у левого рукава имеется сквозное повреждение линейной формы, длиной 11 мм; на передней стороне кофты синего и бирюзового цветов на расстоянии 200 мм от плечевого шва и 120 мм от шва у левого рукава имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 18 мм и на задней стороне рукава кофты на расстоянии 135 мм от плечевого шва и 3 мм от шва у левого рукава имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 9 мм. Также осмотрены срезы с ногтевых пластин кистей рук ФИО15; смывы кистей рук ФИО15 и Арыктаевой В.А. зафиксированы особенности. (том 2 л.д. 147-168)
После осмотров признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: вырез с ковра, нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, брюки и футболка Арыктаевой В.А., футболка и две кофты ФИО15, смывы и срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук ФИО15, смывы с рук Арыктаевой В.А. (том 2 л.д. 169-170)
Согласно заключению эксперта № от ******* у трупа ФИО15 1990 г.р., установлены следующие телесные повреждения: а) колото-резанная рана по передней поверхности грудной клетки слева в средней трети проникающая в левую плевральную полость в четвертом межреберье с проникающим ранением околосердечной сумки, с проникающим передней стенки левого желудочка сердца, с кровоизлиянием в сохранившееся пространства левой плевральной полости (500 мл.), с кровоизлиянием в полость околосердечной сумки (500 мл.), с направлением раневого канала слева направо, снизу вверх, спереди назад, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала. Малокровие внутренних органов, обескровливание коркового слоя почки. Все вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены ******* колюще-режущим предметом, возможно ножом. Все указанные телесные повреждения согласно 5.1.1.9., 5.1..2. (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации N 172Н от *******г, «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека и повлекли за собой смерть от массивной кровопотери, что явилось непосредственной причиной смерти, все указанные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью. Телесные повреждения, указанные в пункте «а» образовались от не менее одного воздействия колюще-режущим предметом. После причинении телесных повреждений, указанных в пункте «а» смерть гр. ФИО15 1990 г.р. наступила в течении 20 минут. В течении 10 минут он мог совершать активные действия. Телесные повреждения, указанные в пункте «а» сопровождались как наружным, так и внутренним кровотечением, и оно было массивным, вероятно без фантанирования. Каких-либо инородных предметов в ране не обнаружено.
Кроме того, установлены следующие телесные повреждения: б) множественные ссадины по правой боковой поверхности шеи (7), по левой боковой поверхности грудной клетки (7); множественные кровоподтеки в левой скуловой области (1), по передней поверхности грудной клетки справа (2), по левой боковой поверхности грудной клетки (1), по передней поверхности левого плеча (2). Данные телесные повреждения причинены незадолго до смерти от воздействия тупых, твердых предметов, возможно, как руками, ногами постороннего человека. Разноплоскостная локализация телесных повреждений исключает их получение при падении.
Все указанные телесные повреждения согласно пункту 6. (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации N 172Н от *******г, «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не причинили вред здоровью человека и по степени тяжести у живых лиц, не определяются, так как не влекут, за собой кратковременное расстройство здоровья человека или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, прямой причинной связи со смертью не имеют. Телесные повреждения, указанные в пункте «б» образовались от не менее 8 воздействий тупым, твердым предметом.
ФИО15 А.О. 1990 г.р. и нападавший находились наиболее вероятно друг против друга (лицом к лицу) и нападавший удерживал нож в правой руке и нанес колото-резанное ранение по отношению к гр. ФИО15 1990 г.р. слева направо, снизу вверх, спереди назад, таково направление раневого канала.
Колюще-режущий предмет имел длиной клинка не менее 3,9 см., ширина клинка не более 1,6 см. на уровне его погружения в тело ФИО15 1990 г.р.
Судя по выраженности трупных явлений с момента наступления смерти до исследования трупа в морге прошло, не менее 11 часов, не более 3-х суток.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО15 1990 г.р., заключение эксперта № от ******* этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови-4,0 промилле, в моче-4,0 промилле, что у живых лиц расценивается как сильная степень алкогольного опьянения.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО15, 1990 г.р., заключение эксперта 43/л от 27.01.2026г. обнаружен карбамазепин, в медицине используется как лечебное средство. (Том 2 л.д. 28-45)
Указание в заключении медреберье, а не межреберье, суд находит явной технической ошибкой, не влияющей на выводы эксперта.
В судебном заседании допрошен эксперт ФИО33, который подтвердил выводы своего заключения, в частности, что направление раневого канала по отношению именно к гр. ФИО15 1990 г.р. слева направо, снизу вверх, спереди назад, то есть относительно нападавшего направление справа налево. Эксперту на обозрение представлены фототаблицы, прилагаемые к протоколу осмотра места происшествия, согласно которому обнаружен и осмотрен труп ФИО15 с колото-резаным ранением в области грудной клетки, а также фототаблицы проверки показаний на месте Арыктаевой В.А., в ходе которой она демонстрировала механизм нанесения ею удара ножом ФИО15 в область груди в помещении <адрес> в <адрес>. Ознакомившись с предоставленными материалами, эксперт ФИО33 показал, что указанный Арыктаевой В.А. механизм нанесения удара ножом ФИО15 соответствует обнаруженному колото-резанному повреждению (рана) по передней поверхности грудной клетки слева в средней трети, проникающая в левую плевральную полость в четвертом межреберье с проникающим ранением околосердечной сумки, с проникающим передней стенки левого желудочка сердца, с кровоизлиянием в сохранившееся пространства левой плевральной полости (500 мл.), с кровоизлиянием в полость околосердечной сумки (500 мл.), с направлением раневого канала слева направо, снизу вверх, спереди назад, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала. При указанных Арыктаевой В.А. обстоятельствах, а именно, когда потерпевший находится напротив лицом к лицу, в случае удерживания нападавшего левой рукой за шею, причинение установленного в заключении эксперта ранения возможно, в том числе и тем способом, как указывает Арыктаева В.А. на фото при проверке показаний на месте.
Согласно заключению эксперта № от ******* каких-либо телесных повреждений у Арыктаевой В.А., 1998 г.р., в представленных медицинских документах не установлено. (том 2 л.д. 52-53)
Согласно заключению эксперта № от *******, у ФИО20, 2000 г.р., обнаружены ссадины (2) шеи слева, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключается ******* и согласно приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № Н от ******* пункта 6 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью. (Том 2 л.д. 63-64)
Согласно заключениям эксперта № от ******* каких-либо телесных повреждений у ФИО38, в представленных медицинских документах не установлено. (том 2 л.д. 57-58)
Из заключения эксперта № от ******* на брюках (объект № ) обнаружена кровь ФИО15, происхождение данной крови от Арыктаевой В.А. исключается. На футболке (объект № ), брюках (объект № )обнаружены эпителиальные клетки, в ДНК которых выявлены генетические признаки не пригодные для идентификации. На футболке, представленной на экспертизу, кровь человека не обнаружена. (том 2 л.д. 78-83)
Из заключения эксперта № от ******* на фрагментах ногтевых пластин и фрагментах марли (в постановлении - «смывы с рук ФИО15»), представленных на экспертизу, обнаружена кровь и эпителиальные клетки ФИО15 Происхождение данной крови и эпителиальных клеток от Арыктаевой В.А. исключается. (том 2 л.д. 86-91)
Из заключения эксперта № от ******* на фрагментах ногтевых пластин Арыктаевой В.А. (объекты №№ ,2) обнаружены следы, содержащие кровь и эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) Арыктаевой В.А. и ФИО15 На фрагментах марли (в постановлении - смывы с рук Арыктаевой В.А.) (объекты №№ ,4) обнаружены следы, содержащие кровь и эпителиальные клетки. Установить генетические признаки крови и эпителиальных клеток не представилось возможным. (том 2 л.д. 96-102)
Согласно сведений эксперта в ходе экспертизы израсходованы полностью ногтевые пластины Арыктаевой В.А. ( Т.2 л.д. 103)
Из заключения эксперта № от ******* на фрагментах ковра (объект № ), клинке ножа (объект № ), фрагменте марли о постановлении - «смыв с пола») (объект № ), представленных на экспертизу, обнаружена кровь и единичные эпителиальные клетки ФИО15 Происхождение данной крови и эпителиальных клеток от Арыктаевой В.А. исключается. На рукояти ножа (объект № ), представленного на экспертизу, обнаружены единичные фрагменты эпителиальных клеток, установить генетические признаки единичных фрагментов эпителиальных клеток не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. (том 2 л.д. 105-110)
Из заключения эксперта № от ******* предмет, изъятый в ходе ОМП от ******* по <адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения и к гражданскому холодному оружию не относится. Нож изготовлен промышленным способом. (том 2 л.д. 115-116)
Из заключения эксперта № от ******* на поверхностях футболки, обеих кофт, изъятых ******* в ходе выемки, принадлежащих ФИО15 обнаружены по два коло-резанных повреждения, образованных однолезвийным предметом колюще-режущего действия, имеющим достаточно острую заточку клинка. Данные колото-резаные повреждения могли быть образованы как представленным на экспертизу ножом, изъятым в ходе ОМП от ******* по <адрес>, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим аналогичное строение и размерные характеристики. (том 2 л.д. 121-125)
Из заключения эксперта № от ******* следует, что на поверхности бутылок, изъятых в ходе ОМП от ******* по <адрес> имеются следы пальцев рук ФИО20 и ФИО21 ( Т.2 л.д. 130-134)
Согласно заключению эксперта № от ******* у Арыктаевой В.А. имеются и имелись в период деяния, в котором она обвиняется признаки «Психических и поведенческих расстройств, связанных со злоупотреблением алкоголя хронического алкоголизма 2 стадии» (F10.22). Арыктаева В.А. в период деяния, в котором она обвиняется, во временном болезненном психическом состоянии не находилась (у нее не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором она обвиняется. Арыктаева В.А. по состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них в ходе следствия показания. Арыктаева В.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Арыктаева В.А. в состоянии аффекта (физиологического, куммулятивного) не находилась, о чем свидетельствуют отсутствие характерной для аффекта динамики течения эмоциональных реакций и специфической для аффекта феноменологии - стереотипных действий, разрушающего характера не имеющих целенаправленного и избирательного вида, стадии астении. У Арыктаевой В.А. имеются такие индивидуальные психологические особенности субъективизм, инертность (тугоподвижность) установок, настойчивость и настороженная подозрительность, которые нашли отражение, но не оказали существенного влияния на её поведение в период деяния, в котором она обвиняется. (том 2 л.д. 68-75)
Не доверять экспертным заключениям, сомневаться в объективности их выводов, оснований не имеется. Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, в пределах своей компетенции, в соответствии с постановлениями о назначении, вынесенными в порядке статьи 195 УПК РФ.
Заключения экспертов соответствуют требованиям статей 80, 204 УПК РФ, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ******* N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", сомнений в обоснованности заключений экспертов не имеется.
Выводы экспертов противоречий не содержат, являются ясными и понятными, носят научно-обоснованный характер.
Согласно сведений КУСП № от ******* в 21 час 22 минуты из службы ЕДДС поступило сообщение о ножевом ранении по <адрес> (л.д.41)
Положенные в основу приговора доказательства, с учетом приведенной оценки суда, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Арыктаевой В.А. в инкриминируемом преступлении.
Суд не усматривает нарушения права на защиту подсудимой Арыктаевой В.А. на досудебной стадии производства по уголовному делу. Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, последняя не отрицала, что нанесла удар ножом потерпевшему умышленно, то есть с целью убийства, настаивая на превышении пределов необходимой оброни, данная позиция полностью соответствовала позиции адвоката, которая занимала активную защитную позицию. Арыктаева В.А. не воспользовалась правом приглашения защитника на условиях заключения соглашения.
Учитывая данные о личности подсудимой, заключение эксперта, ее поведение в момент инкриминируемого деяния, в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает, что преступление Арыктаевой В.А. совершено во вменяемом состоянии.
Судом установлено, что между действиями подсудимой Арыктаевой В.А. и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
Так, согласно установленным фактическим обстоятельствам, ******* в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 30 минут у Арыктаевой В.А., пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, находящейся в доме по <адрес> Республики Алтай, на почве личных неприязненных отношений с ФИО15, вызванных, в том числе, применением с его стороны физической силы в отношении ФИО20, а также ранее в отношении Арытаевой В.А., возник преступный умысел на его убийство.
После чего, Арыктаева В.А., находясь в тоже время и в том же месте, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО15, осознавая, что своими незаконными действиями лишит последнего жизни и, желая этого, с целью убийства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО15, и желая их наступления, приискала в помещении кухни вышеуказанного дома кухонный нож, взяла его в правую руку, после чего подошла к стоявшему в помещении комнаты дома по <адрес> Республики Алтай ФИО15 и, используя нож в качестве оружия, удерживая его в руке, нанесла ФИО15 со значительной силой клинком данного ножа не менее 2 ударов в область грудной клетки ФИО15, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: колото-резанной раны по передней поверхности грудной клетки слева в средней трети, проникающей в левую плевральную полость в четвертом межреберье с проникающим ранением околосердечной сумки, с проникающим передней стенки левого желудочка сердца, с кровоизлиянием в сохранившееся пространства левой плевральной полости (500 мл.), с кровоизлиянием в полость околосердечной сумки (500 мл.), с направлением раневого канала слева направо, снизу вверх, спереди назад, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала, малокровие внутренних органов, обескровливание коркового слоя почки, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека и повлекшие за собой смерть от массивной кровопотери.
Смерть ФИО15 наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени после этого, исчисляемый 20 минутами, от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением внутренних органов и массивной кровопотери.
Суд уточняет период инкриминируемого деяния на основе совокупности вышеприведенных доказательств.
При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Арыктаевой В.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
О прямом умысле Арыктаевой В.А. на причинение смерти ФИО15 свидетельствует нанесение не менее двух ударов в область грудной клетки при помощи кухонного ножа, обладающего очевидными поражающими свойствами.
Нанесение Арыктаевой В.А. протерпевшему не менее двух ударов, вопреки позиции подсудимой в суде, также подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу.
Так, в суде установлено, что у ФИО15 на одежде каких-либо повреждений до конфликта с Арыктаевой В.А. не имелось. Вместе с тем, согласно протоколу осмотра предметов от ******* осмотрены футболка и две кофты ФИО15 при этом, на передней стороне футболки у левого рукава имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 18 мм и на задней стороне рукава футболки у левого рукава имеется сквозное повреждение линейной формы, длиной 7 мм.; на передней стороне кофты серого цвета, у левого рукава имеется сквозное повреждение линейной формы, длиной 20 мм и на задней стороне рукава кофты у левого рукава имеется сквозное повреждение линейной формы, длиной 11 мм; на передней стороне кофты синего и бирюзового цветов на расстоянии 200 мм от плечевого шва и 120 мм от шва у левого рукава имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 18 мм и на задней стороне рукава кофты на расстоянии 135 мм от плечевого шва и 3 мм от шва у левого рукава имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 9 мм. Данные повреждения согласно заключению эксперта № от ******* на поверхностях футболки, обеих кофт являются коло-резанными, образованными однолезвийным предметом колюще-режущего действия, имеющим достаточно острую заточку клинка.
При этом, как установлено в судебном заседании показания Арыктаевой В.А. о том, что она взяла нож с кухонного стола, являются неправдивыми, опровергаются показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО38, согласно которым какого-либо ножа на кухонном столе, где распивали алкоголь, в тот вечер не было, кроме того, ФИО20 пояснила, что обнаруженный в ходе ОМП нож находился в кухонном шкафу, о чем Арыктаева В.А. знала, так как мыла посуду в тот день у нее дома. Таким образом, Арыктаева В.А. приискала нож, с целью убийства ФИО15, на почве возникших личных неприязненных отношений, при этом сказала ФИО20, что разберется с ФИО15
Как установлено в судебном заседании, конфликт между ФИО20 и ФИО15 был исчерпан, ФИО34 сидела за столом и слушала музыку, ФИО15 ей не угрожал, опасности ни для кого не представлял. При этом, вопреки доводам подсудимой, как установлено в судебном заседании в этот момент ножа у нее в руках не было, она не применяла его с целью пресечения действий Иванова в отношении ФИО20.
Мотив из личных неприязненных отношений также нашел свое подтверждение в суде, поскольку после конфликта между ФИО20 и ФИО15 Арыктаева В.А. последнему высказала претензии относительно применения насилия в отношении ФИО20 и ранее в отношении нее «что заламывал руку», «кинулась» на ФИО15, пыталась схватить за горло снизу, как и *******, что видела ФИО20, происходило это н в кухне дома, ФИО15 А.О. ее отталкивал. То есть в отсутствие какой-либо угрозы, принимала активные действия в отношении ФИО15
Данные действия подтверждается наличием у ФИО15 телесных повреждений, установленных заключением эксперта № согласно которому помимо телесных повреждений на боковой поверхности шеи и кровоподтёков на лице обнаружены телесные повреждения в области грудной клетки и плеча, которые причинены незадолго до смерти от воздействия тупых, твердых предметов, возможно, как руками, ногами постороннего человека, исключается их получение при падении. Все указанные телесные повреждения не причинили вред здоровью человека, образовались от не менее 8 воздействий тупым, твердым предметом.
Кроме того, уже после того, как Арыктаева В.А. помыла посуду у ФИО34 *******, и сделала уборку, у нее обнаружены согласно заключению эксперта № на фрагментах ногтевых пластин следы, содержащие кровь и эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) Арыктаевой В.А. и ФИО15 В то время, как согласно заключению эксперта № каких-либо телесных повреждений у Арыктаевой В.А., не установлено.
Показания эксперта ФИО33 в суде не могут однозначно влиять на квалификацию действий Арыктаевой В.А., которая изменяла свои показания, как в ходе следствия, так и в суде, поскольку ее показания о нанесении только лишь одного удара ножом потерпевшему, суд признал неправдивыми и оценивает доказательства в совокупности.
Данные обстоятельства свидетельствую о том, что Арыткаева В.А. на момент преступного посягательства в состоянии необходимой обороны, в состоянии превышения пределов необходимой бороны, либо в состоянии мнимой обороны не находилась, действовала из личных неприязненных отношений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в том числе, фактической.
Подсудимая Арыктаева В.А. по месту последнего отбывания наказания ФКУ ИК-6 характеризуется положительно (Т.3. л.д. 37-40), за время отбывания наказания трудоустроена, поддерживала связь с родственниками, уголовно – исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, поскольку во время условно-досрочного освобождения по приговору от ******* неоднократно допускала нарушения, в связи с чем условно—досрочное освобождение отменено (Т.3 л.д. 42), по месту жительства главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, состояла на профилактическом учете ОМВД по <адрес>, как лицо формально подпадающее под административный надзор, на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете врача- нарколога с диагнозом F 10.221.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арыктаевой В.А., суд признает и учитывает: частичное признание вины; состояние беременности; состояние здоровья подсудимой; противоправное поведение потерпевшего.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает, в отношении несовершеннолетних детей подсудимая лишена родительских прав. (Т.3 л.д. 22, 23-33) Кроме того, как установлено в суде кровь останавливала и вызывала скорую помощь ФИО20
Подсудимая Арыктаева В.А. совершила особо тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от *******, в связи с чем суд, на основании ст. 18 УК РФ, с учетом п. 46 ППВС от ******* N 58, признает в ее действиях опасный рецидив преступлений.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Арыктаевой В.А.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимой, состоящей на учете врача- нарколога с диагнозом F 10.221., степени опьянения, установленную актом медосвидетельствования, вопреки позиции Арыктаевой В.А. в суде, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством подсудимой Арыктаевой В.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, поскольку последовательное в течении двух дней употребление алкоголя снизило её внутренний контроль и повлияло на её поведение, что в свою очередь явилось одним из условий для совершения преступления.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предотвращения совершения ею новых преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и назначает Арыктаевой В.А. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяя его окончательный размер с учетом всех обстоятельств по делу, поскольку назначение менее строгого наказания, не отвечает целям исправления подсудимой.
В связи с наличием в действиях Арыктаевой В.А. отягчающих наказание обстоятельств, наличие опасного рецидива, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую или с применением условного осуждения, невозможно в силу закона.
Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимая имеет регистрацию на территории Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая данные о ее личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Арыктаевой В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, подразумевает, не только установление определенных ограничений, но и усиленный контроль со стороны специализированного государственного органа, суд находит избранный подсудимой вид дополнительного наказания, необходимым для ее исправления и перевоспитания.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Арыктаевой В.А. ограничение на изменение места жительства или пребывания, а так же ограничение на выезд за пределы территории того муниципального образования, где она будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на нее обязанность являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Оснований для освобождения осужденной от назначенного наказания в судебном заседании не установлено.
Оснований для применения положений 72.1, ст. 82.1 УК РФ, для принятия решения в порядке ч. 1 ст. 313 УПК РФ, в суде не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Суммы, выплаченные адвокату Тудиной А.С. в качестве вознаграждения услуг по защите подсудимой в ходе предварительного следствия на сумму 16588 рублей 60 копеек, адвокату Ждановой О.В. в качестве вознаграждения услуг по защите подсудимой в ходе предварительного следствия на сумму 2605 рублей 40 копеек, адвокату Тудиной А.С. в ходе судебного следствия на сумму 33 870 рублей 20 копеек в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.
Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы вознаграждения подсудимой разъяснены и понятны, она трудоспособна, иждивенцев не имеет, согласна на их взыскание, в связи с чем они подлежат взысканию с последней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Арыктаеву В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Арыктаевой В.А. ограничение на изменение места жительства или пребывания, а так же ограничение на выезд за пределы территории того муниципального образования, где она будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на Арыктаеву В.А. обязанность являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Арыктаевой В.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Срок наказания Арыктаевой В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время её содержания под стражей с ******* до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитников, в сумме 53064 (пятьдесят три тысячи шестьдесят четыре) рубля 20 копеек взыскать с осужденной Арыктаевой В.А. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления в силу приговора суда: вырез ковра, нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, смывы и срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук ФИО15, смывы с рук Арыктаевой В.А., брюки и футболку Арыктаевой В.А., футболку и две кофты ФИО15, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Т.А. Говоркова
Дело № 1-39/2026 УИД № 02RS0007-01-2026-000206-93