ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пересторонина Д.С., при секретаре Парешневой О.Н., с участием:
государственных обвинителей прокуратуры Аскизского района Мистриковой А.С., Гусейнова Р.Ф.о., подсудимого Анжиганова Д.В., защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Анжиганова ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, со средним-<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
Анжиганов Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Данное преступление совершено им на территории Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, у Анжиганова Д.В., находящегося в <адрес>, Республики Хакасия, достоверно знающего, что на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров в северо-восточном направлении от километрового знака <данные изъяты> автодороги сообщением Абакан-Ак-Довурак, в границах <адрес>, Республики Хакасия, произрастает наркотическое средство-марихуана, возник прямой умысел, направленный па незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения-марихуана, в крупном размере, для личного потребления.
ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут, Анжиганов Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 400 метров в северо-восточном направлении от километрового знака <данные изъяты>» автодороги сообщением Абакан-Ак-Довурак, в границах <адрес>, Республики Хакасия, где руками собрал листья и верхушечные части дикорастущего растения-марихуана, которую сложил в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство-марихуана, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, общей массой не менее 345 гр., которое стал незаконно хранить в помещении столярной мастерской, расположенной на территории ограды <адрес> Республики Хакасия.
Затем, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Анжиганов Д.В., находясь в помещении столярной мастерской, расположенной на территории <адрес> Республики Хакасия, часть наркотического средства-марихуана неустановленной массой употребил лично путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства-марихуана общей массой не менее 345 гр., находящуюся в полимерном пакете, оставил в помещении столярной мастерской, расположенной па территории <адрес>, тем самым продолжил незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления.
Кроме того, в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Анжиганов Д.В., находясь в помещении столярной мастерской, расположенной на территории <адрес> Республики Хакасия, часть наркотического средства-марихуана неустановленной массой употребил лично путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства-марихуана общей массой не менее 345 гр., находящуюся в полимерном пакете, оставил в помещении столярной мастерской, расположенной па территории <адрес>, где стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, то есть до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в помещении столярной мастерской <адрес> Республики Хакасия, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения-марихуана, общей массой 345 гр., которую Анжиганов Д.В. незаконно приобрел и незаконно хранил при вышеуказанных обстоятельствах, в целях личного употребления.
Марихуана включена в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Общая масса марихуаны, равная <данные изъяты>, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру.
Подсудимый Анжиганов Д.В. в судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ, свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, поскольку в ходе дознания давал подробные показания, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из досудебных показаний Анжиганова Д.В., данных при допросе в качестве подозреваемого следует, что ему разъяснено, что показания будут являться доказательствами в суде, даже в случае последующего отказа от них. Кроме того, ему разъяснено и понятно положение ст. 51 Конституции РФ, что может не давать показания в отношении себя и своих близких. Показания дает добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. По вышеуказанному адресу проживает с супругой ФИО1 и несовершеннолетней падчерицей ФИО2. Родился он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, в первый класс пошел в <данные изъяты> среднюю школу, окончил 10 классов, затем устроился в ПУ № в <адрес>, в <данные изъяты>, окончил училище, получил специальность «<данные изъяты> году он поехал в <адрес>, устроился работать на пивоваренный завод «<данные изъяты>», технологом. В <данные изъяты> году попал в дорожно-транспортное происшествие в районе аала <адрес> <адрес>, он находился па лечении в <данные изъяты> больнице, с диагнозом: ОЧМТ, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, оп находился у себя дома, в дневное время, примерно в 12 часов 00 минут, в выходной день от работы день, у него возникла мысль па незаконное приобретение, изготовление и переработку без цели сбыта наркотических средств, а именно дикорастущей конопли. Для этого он решил нарвать дикорастущее растение «конопля». Он знает, что дикорастущее растение конопля, произрастает в <данные изъяты>» горы, вдоль железнодорожного полотна. Коноплю нарвал один в черный полимерный пакет, собирал верхушечные части и листья конопли, вдоль железной дороги с левой стороны от станции <данные изъяты>. Данный пакет с собранной коноплей оставил у себя в столярном помещении, расположенном по адресу: <адрес>. и до настоящего времени он данный пакет хранил у себя дома. Сбор конопли составил примерно минут 30, то есть с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день изготовил и потребил путем курения наркотическое средство «химка». Время употребления наркотического средства составило период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В первый раз попробовал наркотическое средство «химка» в <данные изъяты> года путем курения. Наркотической зависимости у него нет, так как употребляет наркотическое средство «химка» редко, путем курения, которую изготавливает сам. Ему известно о том, что конопля является наркотическим веществом. Знакомые и родственники о его увлечении к курению конопли не знают, так как он не особо не афиширует это. При употреблении наркотического средства «химка», он чувствует расслабленность, легкое головокружение и спокойствие. Способ изготовления наркотического средства «химка» из дикорастущей конопли, он узнал от своих знакомых, их имена сейчас не помнит. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, в <данные изъяты>, в тот день наркотическое средство не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся домой, в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, у себя в столярном помещении по вышеуказанному адресу приготовил и употребил путем курения наркотическое средство. Примерно через 10 минут, после употребления наркотического средства, к нему приехали сотрудники полиции, они представились и предъявили служебные удостоверения, которые он внимательно осмотрел. Затем они спросили, имеются ли у него наркотические средства, на что он ответил отрицательно, далее они спросили, имеются ли иные предметы, запрещенные к обороту, на что он также ответил отрицательно. После этого один из сотрудников полиции в присутствии двух понятых, предъявил распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед проведением данного мероприятия сотрудник полиции еще раз предложил ему добровольно выдать имеющиеся предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Он ответил, что таких предметов не имеет. В ходе обследования у него в столярном помещении, под столом, сотрудником полиции был обнаружен пакет с дикорастущей коноплей, который был изъят и упакован соответствующим образом, а именно обнаруженный пакет упаковали в другой полимерный пакет, черного цвета, горловину перевязали белой нитью, в концы которого вклеили отрезок белой бумаги, на которой сделана пояснительная надпись с подписями участвующих лиц. По поводу обнаруженного и изъятого вещества, он пояснил сотрудникам полиции в присутствии приглашенных понятых, что вещество растительного происхождения является «конопля», изъятое вещество служило для изготовления наркотического вещества. Далее сотрудники полиции составили протокол «осмотра места обследования» ознакомившись с которым он расписался, также там расписались все участвующие лица. Замечания и заявлений от него не поступили. Время осмотра места обследования составило с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он признался, что хранил у себя коноплю для дальнейшего употребления, умысла на сбыт наркотического средства у него не было. Затем сотрудники полиции сопроводили меня в отдел полиции, где взяли объяснение и затем в присутствии понятых, сделали смывы с ладоней на спиртосодержащие салфетки, упакованные в три бумажных пакета, опечатали и заверили печатью и подписями участвующих лиц, сделали с обоих рук срезы ногтевых пластин, упаковали их в два бумажных пакета, опечатали и заверили печатью и подписями участвующих лиц. После чего, сотрудники полиции предложили мне пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств, на что я ответил согласием. Меня доставили в ГБУЗ РХ «<адрес> больница», где я прошел освидетельствование на предмет установления наркотического опьянения. Освидетельствование показало, наркотическое опьянение, так как в его моче в результате химико-токсилогического исследования методом иммунохроматографии, у меня было установлено наличие марихуаны <данные изъяты>. Свою вину в незаконном приобретении, хранении и приготовлении наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, раскаивается (<данные изъяты>
Из оглашенных протокола допроса Анжиганова Д.В. в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, ему разъяснено, что его показания будут являться доказательствами в суде, даже в случае последующего отказа от них. Кроме того, ему разъяснено и понятно положение ст. 51 Конституции РФ, что может не давать показания в отношении себя и своих близких. Показания дает добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. На учете у врача психиатра не состоит, ранее к данным специалистам за помощью не обращался. По данному адресу проживает с супругой ФИО3 и несовершеннолетней падчерицей ФИО2. Родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, в первый класс пошел в 1992 году в Пуланкольскую среднюю школу, окончил 10 классов, затем устроился в ПУ № в <адрес>, в <данные изъяты> окончил училище, получил специальность «<данные изъяты> году он поехал в <адрес>, устроился работать на пивоваренный завод «<данные изъяты> технологом. В <данные изъяты> попал в дорожно-транспортное происшествие в районе аала <адрес>, находился на лечении в <данные изъяты>, с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, в дневное время, примерно в 12 часов 00 минут, в выходной день от работы день, у пего возникла мысль на незаконное приобретение, изготовление и переработку без цели сбыта наркотических средств, а именно дикорастущей конопли. Для этого он решил нарвать дикорастущее растение «конопля». Он знает, что дикорастущее растение конопля, произрастает в районе «<данные изъяты>» горы, вдоль железнодорожного полотна. Коноплю нарвал один в черный полимерный пакет, собирал верхушечные части и листья конопли, вдоль железной дороги с левой стороны от станции <адрес>, в направлении <адрес>. Данный пакет с собранной коноплей оставил у себя в столярном помещении, расположенном по адресу: <адрес>. и до настоящего времени он данный пакет хранил у себя дома. Сбор конопли составил примерно минут 30, то есть с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день изготовил и потребил путем курения наркотическое средство «химка». Время употребления наркотического средства составило период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В первый раз попробовал наркотическое средство «химка» в <данные изъяты> года путем курения. Наркотической зависимости у него нет, так как употребляет наркотическое средство «химка» редко, путем курения, которую изготавливает сам. Ему известно о том, что конопля является наркотическим веществом. Знакомые и родственники о его увлечении к курению конопли не знают, так как он не особо не афиширует это. При употреблении наркотического средства «химка», он чувствует расслабленность, легкое головокружение и спокойствие. Способ изготовления наркотического средства «химка» из дикорастущей конопли, он узнал от своих знакомых, их имена сейчас не помнит. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, в рп Аскиз, в тот день наркотическое средство не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся домой, в период времени с 1 б часов 40 минут до 16 часов 50 минут, у себя в столярном помещении по вышеуказанному адресу приготовил и употребил путем курения наркотическое средство. Примерно через 10 минут, после употребления наркотического средства, к нему приехали сотрудники полиции, они представились и предъявили служебные удостоверения, которые он внимательно осмотрел. Затем они спросили, имеются ли у него наркотические средства, на что он ответил отрицательно, далее они спросили, имеются ли иные предметы, запрещенные к обороту, на что он также ответил отрицательно. После этого один из сотрудников полиции в присутствии двух понятых, предъявил распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед проведением данного мероприятий сотрудник полиции еще раз предложил ему добровольно выдать имеющиеся предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Он ответил, что таких предметов не имеет. В ходе обследования у него в столярном помещении, под столом, сотрудником полиции был обнаружен пакет с дикорастущей коноплей, который был изъят и упакован соответствующим образом, а именно обнаруженный пакет упаковали в другой полимерный пакет, черного цвета, горловину перевязали белой нитью, в концы которого вклеили отрезок белой бумаги, па которой сделана пояснительная надпись с подписями участвующих лиц. По поводу обнаруженного и изъятого вещества, он пояснил сотрудникам полиции в присутствии приглашенных понятых, что вещество растительного происхождения является «конопля», изъятое вещество служило для изготовления наркотического вещества. Далее сотрудники полиции составили протокол «осмотра места обследования», ознакомившись с которым он расписался, также там расписались все участвующие лица. Замечания и заявлений от него не поступили. Время осмотра места обследования составило с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он признался, что хранил у себя коноплю для дальнейшего употребления, умысла на сбыт наркотического средства у него не было. Затем сотрудники полиции сопроводили меня в отдел полиции, где взяли объяснение и затем в присутствии понятых, сделали смывы с ладоней па спиртосодержащие салфетки, упакованные в три бумажных пакета, опечатали и заверили печатью и подписями участвующих лиц, сделали с обоих рук срезы ногтевых пластин, упаковали их в два бумажных пакета, опечатали и заверили печатью и подписями участвующих лиц. После чего, сотрудники полиции предложили мне пройти медицинское освидетельствование па факт употребления наркотических средств, на что я ответил согласием. Меня доставили в ГБУЗ РХ «<адрес> больница», где я прошел освидетельствование па предмет установления наркотического опьянения. Освидетельствование показало, наркотическое опьянение, так как в его моче в результате химико-токсилогического исследования методом иммуиохроматографии, у меня было установлено наличие марихуаны 50 нг/мл. Свою вину в незаконном приобретении, хранении и приготовлении наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, раскаивается.
Вопрос следователя Анжиганову Д.В.: когда Вы впервые употребили наркотические средства? Для каких целей Вы употребляли коноплю?
Ответ Анжиганова Д.В.: В первый раз попробовал наркотическое средство «химка» в <данные изъяты> года путем курения. Наркотической зависимости у меня нет, так как употребляю наркотическое средство «химка» редко, путем курения, которую изготавливаю сам. Я являюсь <данные изъяты> группы, иногда я испытываю физические боли. При употреблении наркотического средства «химка», я чувствую расслабленность, легкое головокружение и спокойствие. По этой причине, я иногда покуриваю коноплю.
Вопрос следователя Анжиганову Д.В.: Назовите дату, время, когда Вы решили нарвать дикорастущую коноплю? Откуда Вам известен процесс приготовления наркотического средства «химка»?
Ответ Анжиганова Д.В.: решение нарвать коноплю у меня возникло ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, когда я находился у себя дома, по адресу: <адрес>. Способ изготовления наркотического средства «химка» из дикорастущей конопли, узнал от своих знакомых, их имена я сейчас не помню. Мне известно, что собранную коноплю, нужно положить в кастрюлю, залить её ацетоном, то есть замочить ее ацетоном, подождать минут 5-7, затем саму коноплю, вытаскивают и выбрасывают. Затем ацетон поджигают, когда ацетон выгорает, полученную смесь использую для курения. Коноплю не культивируют, она произрастает сама по себе, в районе станции Раздольная.
Вопрос следователя Анжиганову Д.В.: Каким образом Вы собирали дикорастущую коноплю, кто-нибудь Вам помогал собирать её?
Ответ Анжиганова Д.В.: Я знаю, что дикорастущее растение конопля, произрастает в <данные изъяты>» горы, вдоль железнодорожного полотна. Коноплю нарвал один в черный полимерный пакет, собирал верхушечные части и листья конопли, вдоль железной дороги с левой стороны от станции Раздольной, в направлении станции <данные изъяты> Сбор дикорастущей конопли занял около 30 минут. Никто не видел, как я собственноручно собирал дикорастущую коноплю, так как я находился один.
Вопрос следователя Анжиганову Д.В.: Вам известно, что дикорастущая конопля, является наркотическим средство, за приобретение и употребление, которой наступает уголовная ответственность?
Ответ Анжиганова Д.В.: Мне известно о том, что дикорастущая конопля является наркотическим средством растительного происхождения и что ее употребление и хранение запрещено законодательством. Однако, учитывая то, что наркотические средства мне прописаны не были, а было назначено медикаментозное лечение, все равно решил собрать и употребить наркотическое средство «химка» путем курения.
О том, что за приобретение, хранение наркотического средства может наступить уголовная ответственность ему известно. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 102-105).
Оглашенные показания Анжиганов Д.В. в судебном заседании полностью подтвердил, указав, что раскаивается в содеянном.
Указанные показания Анжиганова Д.В. согласуются с протоколом проверки его показаний на месте с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Анжиганов Д.В. находясь в помещении служебного кабинета, в присутствии защитника ФИО19 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, у Анжиганова Д.В., находящегося в <адрес>, Республики Хакасия, достоверно знающего, что на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров в северо-восточном направлении от километрового знака «<данные изъяты> сообщением Абакан-Ак-Довурак, произрастает дикорастущая конопля, возник прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения-марихуана, в крупном размере, для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут, Анжиганов Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, храпение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, пришел па участок местности, расположенный на расстоянии 400 метров в северо-восточном направлении от километрового знака «<данные изъяты> Абакан-Ак-Довурак, где руками собрал листья и верхушечные части дикорастущего растения-конопля, которую сложил в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство-марихуана, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, общей массой нс менее <данные изъяты> которое стал незаконно хранить в помещении столярной мастерской, расположенной па территории <адрес>. 13 по <адрес> Республики Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в помещении столярной мастерской <адрес> домка № по <адрес> Республики Хакасия, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое при вышеуказанных обстоятельствах Анжигановым Д.В. наркотическое средство-марихуана, постоянной массой сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> было обнаружено и изъято незаконно хранящееся наркотическое средство-марихуана, массой <данные изъяты> гр. в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Марихуана включена в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Общая масса марихуаны, равная 345 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру. После чего подозреваемый Анжиганов Д.В. пояснил, что необходимо проехать от здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Коммунальный, <адрес> до станции Раздольная, в направлении железной дороги. Участники следственного действия по предложению подозреваемого Анжиганова Д.В. сели в салон служебного автомобиля и поехали по <адрес>, затем повернули па <адрес> затем выехали на <адрес> по направлению к <адрес>. Доехав до железнодорожного переезда, по просьбе подозреваемого Анжиганова Д.В. служебный автомобиль поехал по объездной дороге. Проехав 400 метров в северо-восточном направлении от километрового знака <данные изъяты> автодороги сообщением Абакан-Ак-Довурак, подозреваемый Анжиганов Д.В. попросил водителя попросил остановить служебный автомобиль. Участники следственного действия по предложению подозреваемого Анжиганова Д.В. вышли из автомобиля и направились на участок местности, где произрастают кустарники конопли. Подозреваемый Анжиганов Д.В. пройдя примерно 50 метров в восточном направлении, подошел к кустарникам, указал на кустарники дикорастущей конопли и пояснил, что на данном месте он собирал в полимерный пакет черного цвета, дикорастущую коноплю ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут. Участники следственного действия по предложению подозреваемого Анжиганов Д.В. сели в салон служебного автомобиля и поехали по направлению к <адрес>. Когда служебный автомобиль подъехав к указанному дому. Подозреваемый Анжиганов Д.В. попросил водителя остановить автомобиль. Участники следственного действия по предложению подозреваемого Анжиганова Д.В. вышли из автомобиля. Подозреваемый Анжиганов Д.В. показал на <адрес> и сообщил, что он проживает в этом доме. После чего, подозреваемый Анжиганов Д.В. предложил пройти в ограду дома и указал на деревянное помещение, расположенное в ограде дома и пояснил, что использует данное помещение под столярную мастерскую. Подозреваемый Анжиганов Д.В. предложил протий в помещение мастерской. Находясь в помещение мастерской подозреваемый Анжиганов Д.В. указал на деревянный стол и пояснил, что под столом хранил полимерный пакет с дикорастущей коноплей. Данный пакет был обнаружен и изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут. На этом следственное действие было закончено. Проверкой показаний па месте установлено, что подозреваемый Анжиганов Д.В. ориентируется в обстановке, воспроизводит обстоятельства совершения преступления, то есть подозреваемый Анжиганов Д.В. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, все его показания логичны и последовательны, в помещении ориентируется хорошо, всё указывает правильно (л.д. 89-97).
Учитывая, что показания Анжиганова Д.В. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 46, 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания он давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.
Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством, не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самого Анжиганова Д.В. и его защитника.
После оглашения указанных протоколов подсудимый Анжиганов Д.В. пояснил, что действительно давал их в ходе досудебного производства по делу и полностью подтвердил их достоверность.
Данные показания Анжиганова Д.В. соответствуют как показаниям свидетелей, так и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, дополняют друг друга, позволяя суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления. Как видно из протоколов данных следственных действий, показания подсудимого получены при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий ФИО5 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.
В судебном заседании стороной защиты показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, не оспариваются и Анжигановым Д.В. полностью подтверждены. В связи с чем, суд признает их достоверными в той части, в которой они подтверждены и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого Анжиганова Д.В., суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей.
Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что положение ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены и понятны, что может не давать показания в отношении себя и своих близких. Показания дает добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к данным специалистам за помощью не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, к ней домой подъехали сотрудники полиции, которые представившись, предъявили ей свои служебные удостоверения и пояснили, что в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила информация, согласно которой гражданин Анжиганов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, занимается изготовлением, хранением и потреблением наркотических средств по вышеуказанному адресу и что необходимо проверить поступившую информацию. Сотрудники полиции попросили её поучаствовать в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» в качестве понятого, для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов мероприятия, в <адрес> Республики Хакасия, на что она дала свое согласие. После того как она согласилась, вместе с другим понятым-ФИО11, на служебном автомобиле направились на указанный адрес. После того как они приехали к дому № по <адрес>, их встретил незнакомый ей мужчина, хозяин квартиры, представившийся Анжигановым Д.В., которому в 17 часов 10 минут в её присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником полиции было разъяснено о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Владельцу-Анжиганову Д.В, в её присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и наркотические средства, на что Анжиганов Д.В. ответил, что у него никаких запрещённых предметов и средств нет. Перед проведением обследования, ей и ФИО4 В.М. сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, согласно которым, они должны были удостоверить факт, содержание и результаты действий, произведенных сотрудниками полиции в их присутствии. Затем сотрудником полиции Анжиганову Д.В. так же были разъяснены права и порядок проведения «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Далее в 17 часов 25 минут в её присутствии и второго понятого ФИО4.В.М., владельца Анжиганова Д.В. при обследовании в столярном помещении был обнаружен полимерный пакет черного цвет, с рисунком зеленого цвета, в внутри которого было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. После чего в её присутствии и в присутствии другого понятого, а также в присутствии Анжиганова Д.В. указанный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли был изъят сотрудниками полиции, которые упаковали пакет в полимерный пакет черного цвета, горловину пакета перевязали нитью белого цвета, в концы нити вклеили бирку с пояснительным текстом, где все участвующие лица поставили свои подписи. Никаких замечаний по протоколу не поступили. В её присутствии и в присутствии второго понятого, Анжиганов Д.В. пояснил, что указанное вещество является листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли, принадлежат ему. Обнаруженный пакет Анжиганов Д.В. хранил под столом столярной мастерской с целью личного потребления, умысла на сбыт конопли, у Анжиганова Д.В. не было. Сотрудниками полиции был составлен протокол обследования помещения, ознакомившись с которым, я расписалась, также в нем расписались иные участвующие лица. Позднее, сотрудники полиции доставила их в полицию, где в кабинете ОМВД России по <адрес> у Анжиганова Д.В. в их присутствии протоколом изъятия были взяты смывы с ладоней обоих рук на спиртосодержащие салфетки, упакованные в три бумажных пакета, опечатаны, сделаны пояснительные записи. Затем у Анжиганова Д.В. были сделаны срезы ногтевых пластин с левой и правой рук. Срезы были упакованы в бумажные пакеты, которые были опечатаны, сделана пояснительная запись, она, ФИО4 В.М. и Анжиганов Д.В. расписались. Вещество растительного происхождения, изъятое у Анжиганова Д.В. и бумажные пакеты ФИО5, со смывами рук и со срезами ногтевых пластин с правой и левой рук Анжиганова Д.В. были направлены в ЭКЦ <данные изъяты> (л.д. 64-66).
Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 В.М. следует, что положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, что может не давать показания в отношении себя и своих близких. Показания дает добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к данным специалистам за помощью не обращался. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут, я находился дома, по адресу: <адрес> с. <адрес> Набережный, <адрес>, в это время ко мне подъехали сотрудники полиции, которые представившись, то есть предъявили емуи свои служебные удостоверения и пояснил, что в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила информация, согласно которой гражданин Анжиганов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, занимается изготовлением, хранением и потреблением наркотических средств по вышеуказанному адресу и что необходимо проверить поступившую информацию. Для этого сотрудники полиции попросили его поучаствовать в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» в качестве понятого, для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов мероприятия, в <адрес> Республики Хакасия, на что он дал свое согласие. После того как он согласился, вместе с другим понятым-ФИО12, на служебном автомобиле направились па указанный адрес. После того как они приехали к дому № по <адрес>, их встретил незнакомый ему мужчина, хозяин квартиры, представившийся Анжигановым Д.В., которому в 17 часов 10 минут в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником полиции было разъяснено о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Владельцу-Анжиганову Д.В, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и наркотические средства, на что Анжиганов Д.В. ответил, что у него никаких запрещённых предметов и средств нет. Перед проведением обследования, ей и ФИО12 сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, согласно которым, они должны были удостоверить факт, содержание и результаты действий, произведенных сотрудниками полиции в их присутствии. Затем сотрудником полиции Анжиганову Д.В. так же были разъяснены права и порядок проведения «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Далее в 17 часов 25 минут в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО12, владельца Анжиганова Д.В. при обследовании в столярном помещении был обнаружен полимерный пакет черного цвет, с рисунком зеленого цвета, в внутри которого было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. После чего в его присутствии и в присутствии другого понятого, а также в присутствии Анжиганова Д.В. указанный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли был изъят сотрудниками полиции, которые упаковали пакет в полимерный пакет черного цвета, горловину пакета перевязали нитыо белого цвета, в концы нити вклеили бирку с пояснительным текстом, где все участвующие лица поставили свои подписи. В его присутствии и в присутствии второго понятого, Анжиганов Д.В. пояснил, что указанное вещество является листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли, принадлежит ему, обнаруженный пакет Анжиганов Д.В. хранил под столом столярной мастерской с целью личного потребления. Сотрудниками полиции был составлен протокол обследования помещения, ознакомившись с которым, он расписался, также в нем расписались иные участвующие лица. Никаких замечаний от них и Анжиганова Д.В. не поступили. Позднее, сотрудники полиции доставила их в полицию, где с них взяли объяснения, после чего в кабинете ОМВД России по <адрес> у ФИО5 в их присутствии протоколом изъятия были взяты смывы с ладоней обоих рук на спиртосодержащие салфетки, которые были упакованы в три бумажных пакета, опечатаны, сделаны пояснительные записи. Затем у Анжиганова Д.В. были сделаны срезы ногтевых пластин с левой и правой рук. Срезы были упакованы в бумажные пакеты, которые были опечатаны, сделана пояснительная запись, он, ФИО12 и ФИО5 расписались. Замечаний по данному факту не поступило. Вещество растительного происхождения, изъятое у Анжиганова Д.В. и бумажные пакеты ФИО5, со смывами рук и со срезами ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО5 были направлены на исследование в <данные изъяты> РХ (л.д. 67-69).
Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 следует, что ему разъяснено и понятно, что ее показания будут являться доказательствами в суде, даже в случаи последующего отказа от них. Кроме того, разъяснено и понятно положение сг. 51 Конституции РФ, что может не давать показания в отношении себя и своих близких. Показания дает добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к данным специалистам за помощью не обращалась, ст. 51 Конституции РФ мне разъяснена и понятна. Показания даю добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, раннее к данным специалистам не обращалась. По данному адресу проживает с супругом ФИО5 и одним несовершеннолетним ребенком, дочь, которая обучается в 11 классе в Аскизском лицее-интернате. Дочь от её первого брака, муж работает слесарем-электриком на <адрес>, в вагонном депо. На его заработную плату, они содержат дочь и старших детей, то есть ФИО6, все полученные деньги передает ей. На них она приобретает продукты питания, одежду и все необходимое для проживания. То есть муж полностью обеспечивает детей. О том, что супруг Анжиганов Д.В. употребляет растение конопля, не знала, о том что в мастерской, расположенной во дворе дома, он хранил пакет с растением конопля, не знала. Когда сотрудники полиции обнаружили растение конопля в помещении мастерской, её дома не было. Позже муж сообщил ей, что сотрудники полиции нашли и изъяли у них в мастерской растение конопля, которую тот нарвал для себя (л.д. 70-71).
Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что ему разъяснено и понятно, что его показания будут являться доказательствами в суде, даже в случаи последующего отказа от них. Кроме того, разъяснено и понятно положение ст. 51 Конституции РФ, что может не давать показания в отношении себя и своих близких. Показания даст добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к данным специалистам за помощью не обращался. В должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> работает с 2025 года, имеет звание старший лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений на территории <адрес> Республики Хакасия. В конце августа 2025 года, ему поступила оперативная информация о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается изготовлением, хранением и потреблением наркотических средств по адресу: <адрес>. В связи с этим руководитель ОМВД России по <адрес> ФИО13 на основании моего рапорта вынес Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках в отношении ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, с целью получения сведений указывающих на причастность ФИО5 к незаконному хранению наркотических средств и психотропных веществ, а также иных предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, которые могут иметь значение для материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ. Проведение оперативно-розыскных мероприятий было поручено ему и оперуполномоченному ФИО14 В ходе оперативно-розыскных мероприятий необходимо было провести обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> Республики Хакасия. Получив Распоряжение руководителя о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия нами были приглашены незаинтересованные граждане: Карачакова ФИО4 Виталий Михайлович, жители <адрес>, которым было разъяснено, что в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила информация, согласно которой гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, занимается изготовлением, хранением и потреблением наркотических средств по вышеуказанному адресу и что необходимо проверить поступившую информацию. После того как от ФИО12 и ФИО4 В.М. было получено согласие, они на служебном автомобиле выехали в <адрес>, где проживает ФИО15 Прибыв на указанный адрес примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он посигналил, из ограды дома вышел мужчина, который представился Анжигановым Д.В., которому было предоставлено для ознакомления распоряжение «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия» обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором Анжиганов Д.В. поставил подпись об ознакомлении и получении копии данного распоряжения. После этого, Анжиганов Д.В. в присутствии приглашенных граждан было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и наркотические средства, на что ФИО15 ответил, что у него никаких запрещённых предметов и средств нет. Анжиганову Д.В. были разъяснены его права. После чего они начали производить обследование, время было 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования помещения столярной мастерской, под столом был обнаружен полимерный пакет с зеленым рисунком, в внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос Анжиганову Д.В. «что находится в пакете?», Анжиганов Д.В. в присутствии понятых сообщил, что вещество является листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли, принадлежит ему. Обнаруженный пакет Анжиганов Д.В. хранил под столом столярной мастерской с целью личного потребления, умысла па сбыт конопли, у Анжиганова Д.В. не было. Обнаруженный полимерный пакет с характерным запахом конопли был изъят, упакован в полимерный пакет черного цвета, горловину пакета перевязали нитью белого цвета, в концы нити вклеили бирку с пояснительным текстом, где все участвующие лица поставили свои подписи. Никаких замечаний по заполнению протокола, от участвующих лиц, то есть понятых и самого Анжиганова Д.В. не поступили. Протокол обследования помещения был прочитан вслух, ознакомившись с которым, в нем расписались все участвующие лица. Осмотр обследования начался с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого они доставили понятых и Анжиганова Д.В. в отдел полиции, отобрали у понятых и Анжиганова Д.В. объяснения. Затем в кабинете ОМВД России по <адрес> у ФИО5 в присутствии понятых протоколом изъятия были взяты смывы с ладоней обоих рук на спиртосодержащие салфетки, упакованные в три бумажных пакета, два со смывами каждой руки и в третий бумажный пакет вложили чистую салфетку, все пакеты опечатаны, сделаны пояснительные записи. Затем у ФИО5 были сделаны срезы ногтевых пластин с левой и правой рук. Полученные срезы были упакованы в бумажные пакеты, которые были опечатаны, сделана пояснительная запись, понятые ФИО12, ФИО4 В.М., а также Анжиганов Д.В. расписались. Замечаний либо каких-то дополнений не поступило. После чего, они предложили ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств, на что тот ответил согласием. Анжиганова Д.В. доставили в ГБУЗ РХ «<адрес> больница», где тот прошел освидетельствование на предмет установления наркотического опьянения. Освидетельствование показало, наркотическое опьянение, так как в моче Анжиганова Д.В. в результате химико-токсилогического исследования методом иммунохроматографии, было установлено наличие марихуаны 50 нг/мл. Вещество растительного происхождения, изъятое у Анжиганова Д.В. и бумажные пакеты ФИО5, со смывами рук и со срезами ногтевых пластин с правой и левой рук Анжиганова Д.В. были направлены на исследование в ЭКЦ МВД но РХ. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что представленное на исследование растительное вещество, является наркотическим средством-марихуана. Постоянная масса марихуаны составила 345 грамм. По приезду в ОМВД России но <адрес> он вывел рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ в действиях гр. Анжиганова Д.В. (л.д. 72-74).
Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что ему разъяснено и понятно, что его показания будут являться доказательствами в суде, даже в случаи последующего отказа от них. Кроме того, разъяснено и понятно положение ст. 51 Конституции РФ, что может не давать показания в отношении себя и своих близких. Показания дает добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к данным специалистам за помощью не обращался. Па должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> работает с марта 2025 года. В его обязанности входит предупреждение и раскрытие правонарушений и преступлений, розыск лиц, подозреваемых в совершении преступлений. Работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В конце августа 2025 года, им поступила оперативная информация о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается изготовлением, хранением и потреблением наркотических средств по адресу: <адрес>. В связи с этим руководитель ОМВД России по <адрес> ФИО13II. на основании рапорта ФИО17 вынес Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках в отношении Анжиганова Д.В., проживающего по адресу: <адрес>, с целью получения сведений указывающих на причастность Анжиганова Д.В. к незаконному хранению наркотических средств и психотропных веществ, а также иных предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, которые могут иметь значение для материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ. Проведение оперативно-розыскных мероприятий было поручено ему и оперуполномоченному ФИО17 В ходе оперативно-розыскных мероприятий необходимо было провести обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> Республики Хакасия. Получив Распоряжение руководителя о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия ими были приглашены незаинтересованные граждане: ФИО26 ФИО27 жители <адрес>, которым было разъяснено, что в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила информация, согласно которой гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, занимается изготовлением, хранением и потреблением наркотических средств по вышеуказанному адресу и что необходимо проверить поступившую информацию. После того как от ФИО12 и ФИО16 было получено согласие, они на служебном автомобиле выехали в <адрес>, где проживает Анжиганов Д.В. Прибыв на указанный адрес примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 посигналил, из ограды дома вышел мужчина, который представился ФИО5, ему было предоставлено для ознакомления распоряжение «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия» обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором Анжиганов Д.В. поставил подпись об ознакомлении и получении копии данного распоряжения. После этого, Анжиганову Д.В. в присутствии приглашенных граждан было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и наркотические средства, на что Анжиганов Д.В. ответил, что у него никаких запрещённых предметов и средств нет. Анжиганову Д.В. были разъяснены его права. После чего мы начали производить обследование, время было 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования помещения столярной мастерской, под столом был обнаружен полимерный пакет, черного цвета, с зеленым рисунком, в внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос Анжиганову Д.В. «что находится в пакете?», Анжиганов Д.В. в присутствии понятых сообщил, что вещество является листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли, принадлежит ему. Обнаруженный пакет Анжиганов Д.В. хранил под столом столярной мастерской с целью личного потребления, умысла на сбыт конопли, у пего не было. Обнаруженный полимерный пакет с характерным запахом конопли был изъят, упакован в полимерный пакет черного цвета, горловину пакета перевязали нитью белого цвета, в концы нити вклеили бирку с пояснительным текстом, где все участвующие лица поставили свои подписи. Никаких замечаний по заполнению протокола, от участвующих лиц, то есть понятых и самого Анжиганова Д.В. не поступили. Протокол обследования помещения был прочитан вслух, ознакомившись с которым, в нем расписались все участвующие лица. Осмотр обследования начался с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого они доставили понятых и Анжиганова Д.В. в отдел полиции, отобрали у понятых и Анжиганова Д.В. объяснения. Затем в кабинете ОМВД России по <адрес> у Анжиганова Д.В. в присутствии понятых протоколом изъятия были взяты смывы с ладоней обоих рук па спиртосодержащие салфетки, упакованные в три бумажных пакета, два со смывами каждой руки и в третий бумажный пакет вложили чистую салфетку, все пакеты опечатаны, сделаны пояснительные записи. Затем у Анжиганова Д.В. были сделаны срезы ногтевых пластин с левой и правой рук. Полученные срезы были упакованы в бумажные пакеты, которые были опечатаны, сделана пояснительная запись, понятые ФИО12, ФИО4 В.М., а также Анжиганов Д.В. расписались. Замечаний либо каких-то дополнений не поступило. После чего, они предложили ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств, на что тот ответил согласием. Анжиганова Д.В. доставили в ГБУЗ РХ «<адрес> больница», где тот прошел освидетельствование на предмет установления наркотического опьянения. Освидетельствование показало, наркотическое опьянение, так как в моче Анжиганова Д.В. в результате химико-токсилогического исследования методом иммунохроматографии, было установлено наличие марихуаны 50 нг/мл. Вещество растительного происхождения, изъятое у Анжиганова Д.В. и бумажные пакеты Анжиганова Давыда Вячеславовича, со смывами рук и со срезами ногтевых пластин с правой и левой рук Анжиганова Д.В. были направлены на исследование в ЭКЦ МВД но РХ. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что представленное на исследование растительное вещество, является наркотическим средством-марихуана. Постоянная масса марихуаны составила 345 грамм. По приезду в ОМВД России по <адрес> ФИО17 вывел рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ в действиях гр. Анжиганова Д.В. (л.д. 75-77).
Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний свидетелей не имеется. Допросы свидетелей проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела, суду не представлено. Напротив, показания последовательны, логичны, согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными судом доказательствами.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что неприязненных отношений между ними и подсудимым не имеется, и причины для искажения действительных обстоятельств дела у названных лиц отсутствуют. Суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и в целом достоверными доказательствами по уголовному делу. С учетом этого суд считает возможным положить показания свидетелей в основу приговора.
Кроме вышеприведенных показаний совершение Анжигановым Д.В. преступления при установленных и указанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия.
Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вынесено начальником ОМВД России по <адрес> ФИО13, поручено проведение обследования надворных построек, участка местности, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.26).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 400 м. в северо-восточном направлении от дорожного знака «93» км. автодороги сообщением Абакан-Ак-Довурак в границах <адрес>, где ФИО5 незаконно приобрел верхушечные части дикорастущей конопли. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 11-18).
В соответствии с протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у Анжиганова Д.В. изъяты смывы с рук, срезы с ногтевых пластин рук (л.д. 18).
Из протокола о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут, на участке местности, расположенном в <адрес> были обследованы здания, нежилые помещения, надворные постройки, в помещении столярной мастерской был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли, принадлежащие ФИО5, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет (л.д.27-31).
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведен обыск по адресу: <адрес>. В ходе обыска ничего не изъято (л.д. 43-44).
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством- марихуана. Постоянная масса марихуаны составила 345 г. (л.д.38).
Из акта медицинского освидетельствования па состояние наркотического опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в моче Анжиганова Д.В. обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота-основной метаболит тетрагидроканнабинола (л.д. 50-54).
Из заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленная на экспертизу вещество (пакет №) является наркотическим средством - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 109 г. (на проведение экспертизы был израсходован 1 г. вещества) (л.д. 38).
Заключение эксперта научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных исследований не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, поэтому суд признает заключение эксперта допустимым по делу доказательством.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен: полимерный пакет черного цвета, верх которого перевязан нитью белого цвета, концы которой вклеены в бирку с оттиском круглой печати «экспертно-криминалистический центр №» с надписью: «Марихуана 344г-1г/343г. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.», в котором прощупывается растительное вещество, прозрачный пакет из полимерного материала, верх которого перевязан нитыо белого цвета, концы которой вклеены в бирку с оттиском круглой печати «экспертно-криминалистический центр №» с надписью: «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.», в котором просматривается пять бумажных конвертов. В ходе настоящего осмотра упаковка не нарушена, не вскрывалась (л.д.56-59).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: наркотическое средство - марихуана 344г-1г/343 г. пять бумажных конвертов, со смывами и со срезами ногтевых пластин с правой и левой рук гр. Анжиганова Д.В. имеющих значение для настоящего уголовного дела, данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.60-61).
Из распоряжения № о проведении гласного оперативного-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Анжиганов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>2, причастен к хранению наркотических средств и психотропных веществ. Предварительно в действиях гр. ФИО5, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.26).
Согласно справки об исследовании № начатому ДД.ММ.ГГГГ и оконченному ДД.ММ.ГГГГ специалистом ЭКЦ МВД по РХ ФИО18, представленная на исследование вещество (один полимерный пакет) является наркотическим средством - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 345 грамм (л.д.38).
Протоколы осмотра места происшествия, предметов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании письменные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными, не имеется.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина Анжиганова Д.В. в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.
Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения суду не представлено.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Анжиганова Д.В., оценив в совокупности все собранные и представленные сторонами доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что показания Анжиганова Д.В. полностью согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела, что позволяют суду сделать вывод о том, что умысел подсудимого Анжиганова Д.В. был направлен на незаконное приобретение наркотического средства - марихуана, которое выразилось в сборе собранной им конопли - постоянной массой не менее 344 грамм.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана внесена в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса приобретенного Анжигановым Д.В. наркотического средства - марихуаны, равная <данные изъяты>, отнесена к крупному размеру.
Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым Анжигановым Д.В. выполнены действия, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, покинул данное место, и стал незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство-марихуану, до пресечения его преступных действий сотрудниками полиции.
Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Анжиганова Д.В. в совершенном преступлении и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Определяя вид и размер наказания Анжиганову Д.В., суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, мотив и цель его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также личность подсудимого Анжиганова Д.В., который на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, (л.д. 118), участковым уполномоченным полиции и администрацией <данные изъяты> с места работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 112, 115, 116), состоит на воинском учете (л.д. 121), не судим (л.д. 132), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного расследования времени, места и способа совершения преступления до возбуждения уголовного дела, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.130).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Анжиганову Д.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Анжигановым Д.В. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая все данные в совокупности, характер и общественную опасность, совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, принимая во внимание личность Анжиганова Д.В., его имущественное положение, наряду с совокупностью смягчающих обстоятельств, установленных судом, поведение подсудимого после совершения преступления: признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, наряду с обстоятельствами совершения преступления, принимая во внимание количественные и качественные характеристики, изъятого у него наркотического средства и полагает возможным назначить Анжиганову Д.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением ряда обязанностей, которые должны исполняться им в течение испытательного срока и позволят контролировать его поведение.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым и будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для назначения Анжиганову Д.В. иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ, не предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в качестве альтернативы лишению свободы.
Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, однако учитывая данные о личности подсудимого и наличие ряда смягчающих обстоятельств, его социальное положение, суд полагает достаточным для целей исправления виновного назначение основного наказания, в связи с чем, считает возможным не назначать Анжиганову Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для освобождения Анжиганова Д.В. от уголовной ответственности и наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.
По данному делу вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику-адвокату ФИО19, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на досудебной стадии в сумме <данные изъяты>. (л.д. 141), а также в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>.
Поскольку в ходе судебного заседания подсудимый Анжиганов Д.В. от назначенного защитника не отказывался, с учетом его возраста, состояния здоровья и отсутствия ограничений по трудоспособности, возможности получения им дохода, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется. Принимая во внимание размер, подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Анжиганова ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Анжиганову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:
- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства.
- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача - нарколога, при необходимости пройти курс лечения.
Меру процессуального принуждения Анжиганову Д.В.- обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- полимерный пакет черного цвета, верх которого перевязан нитью белого цвета, концы которой вклеены в бирку с оттиском круглой печати «экспертно-криминалистический центр №» с надписью: «Марихуана 344г-<данные изъяты> Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.», в котором прощупывается растительное вещество;
- прозрачный пакет из полимерного материала, верх которого перевязан нитью белого цвета, концы которой вклеены в бирку с оттиском круглой печати «экспертно-криминалистический центр №» с надписью: «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.», в котором просматривается пять бумажных конвертов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>,- уничтожить;
Взыскать с Анжиганова ФИО29 (ИНН <данные изъяты> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 5 <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 15 дней со дня постановления.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий Д.С. Пересторонин