РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., при секретаре Кулишовой М.В., с участием ответчика Фролова В.А.,
28.09.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Фролову Владимиру Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса, процентов,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Советский районный суд г. Омска с иском к Фролову В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» .... был заключен договор добровольного имущественного страхования – полис №, страховые риски «Ущерб» и «Хищение» - объектом которого являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением или хищением застрахованного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с .... по ..... Страховая сумма была определена в размере 3 800 000 руб. В САО «РЕСО-гарантия» обратился ФИО4 с извещением о повреждении транспортного средства. В извещении указал, что из-за противоправных действий Фролова В.А. произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, просил произвести выплату страхового возмещения. В обоснование наступления страхового случая потерпевшим были предоставлены все необходимые документы, из которых следует, что .... около 15 часов 50 минут на адрес в районе адрес водитель Фролов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Своими действиями водитель Фролов В.А. нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.12993 г. За указанное нарушение водитель Фролов В.А. был привлечен к административной ответственности (постановление № по делу об административном правонарушении). В результате противоправных действий Фролова В.А. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от ...., а также в актах обнаруженных скрытых повреждений. САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное ФИО4 событие страховым и в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на СТАО ООО «<данные изъяты>» в размере 1 161 308 руб. Также САО «РЕСО-Гарантия» оплатило диагностику систем SRS и регулировку развал/схождения <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на СТОА ООО «<данные изъяты>» в размере 4 750 руб. Кроме того, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 81 691 руб. за обивку сиденья переднего правого и за подушку спинки сиденья переднего правого поврежденных в результате заявленного события (указанные детали на момент проведения ремонта отсутствовали к возможности заказа и поставки). В том числе САО «РЕСО-Гарантия» возместило ФИО4 расходы на эвакуацию автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 3 800 руб. Всего убытки истца по заявленному событию составили 1 251 549,34 руб. Обязательства гражданская ответственность причинителя вреда как владельца транспортного средства была застрахована в САО «ВСК». Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 851 549,34 руб. Просили взыскать с Фролова В.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки по страховому случаю в размере 851 549,34 руб., судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 22 031 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 851 549,34 руб. за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банком России, действующей в соответствующей периоды (ст. 395 ГК РФ).
После проведения судебной автотовароведческой экспертизы, представитель САО «Ресо-Гарантия» заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с Фролова В.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки по страховому случаю в размере 790 780 руб., судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 20 816 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 790 780 руб. за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банком России, действующей в соответствующей периоды (ст. 395 ГК РФ).
В судебном заседании представитель САО «РЕСО-Гарантия», своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения иска, не присутствовал, представил суду ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
Ответчик Фролов В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, не согласился с заключением судебной автотовароведческой экспертизой, полагал, что сумма в заключение завышена.
Третье лицо ОСП по САО г. Омск в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» .... был заключен договор добровольного имущественного страхования – полис №, страховые риски «Ущерб» и «Хищение» - объектом которого являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением или хищением застрахованного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с .... по ..... Страховая сумма была определена в размере 3 800 000 руб.
В САО «РЕСО-гарантия» обратился ФИО4 с извещением о повреждении транспортного средства. В извещении указал, что из-за противоправных действий Фролова В.А. произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, просил произвести выплату страхового возмещения. В обоснование наступления страхового случая потерпевшим были предоставлены все необходимые документы, из которых следует, что .... около 15 часов 50 минут на адрес в районе дома № № г. Омска водитель Фролов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Своими действиями водитель Фролов В.А. нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.10.12993 г.
За указанное нарушение водитель Фролов В.А. был привлечен к административной ответственности (постановление № по делу об административном правонарушении).
В результате противоправных действий Фролова В.А. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от ...., а также в актах обнаруженных скрытых повреждений.
САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное ФИО4 событие страховым и в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на СТАО ООО «<данные изъяты>» в размере 1 161 308 руб. Также САО «РЕСО-Гарантия» оплатило диагностику систем SRS и регулировку развал/схождения <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на СТОА ООО «<данные изъяты>» в размере 4 750 руб. Кроме того, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 81 691 руб. за обивку сиденья переднего правого и за подушку спинки сиденья переднего правого поврежденных в результате заявленного события (указанные детали на момент проведения ремонта отсутствовали к возможности заказа и поставки). В том числе САО «РЕСО-Гарантия» возместило ФИО4 расходы на эвакуацию автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 3 800 руб.
Всего убытки истца по заявленному событию составили 1 251 549,34 руб.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда возлагается на страховую компанию.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный