РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 15 мая 2026 г.
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СТО АКПП» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТО АКПП» о защите прав потребителя, указав, что .... согласно договору купли-продажи № О-28/03, заключенному между ИП ФИО6 от имени ФИО5 (продавец) на основании агентского договора на реализацию ТС от .... № АКО-28/03 и ФИО1 (покупатель), продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить транспортное средство Nissan Qashqai, 2013 г.в., VIN: №. Цена с учетом потребительских качеств установлена в размере 1 150 000 руб. Расчет произведен в полном объеме. При покупке транспортного средства сведений о наличии дефектов и существенных недостатков транспортного средства не представлено.
Согласно договору оказания услуг по ремонту узлов и агрегатов автомобиля от .... №, заключенному между ФИО1 и ООО «СТО АКПП», выполнены следующие работы: ремонт гидромеханической АКПП, замена АКПП, замена масла АКПП, диагностика АКПП, замена запасных частей АКПП, ремонт роботизированной коробки передач, ремонт АКПП вариаторного типа, ремонт МКПП, ремонт раздаточной коробки, ремонт редуктора, ремонт моста, ремонт электронного блока управления, ремонт электронной платы, ремонт DSG, включая работы по снятию и дефектации узлов и агрегатов в зависимости от заявки к заказ-наряду Nissan Qashqai, 2013 г.в., VIN: №.
Согласно договору, основанием для выполнения работ и заключения договора является обращение о неисправности узлов и агрегатов автомобиля собственника или владельца транспортного средства.
Ремонт транспортного средства осуществлен в ООО «СТО АКПП», сумма ущерба составила 175 700 руб. Также осуществлена замена масла в АКПП на сумму 11 150 руб.
При этом ООО «СТО АКПП» в адрес ФИО3 не предоставлен полный пакет документов, подтверждающих необходимость несения затрат на ремонт транспортного средства и их обоснованность, а также не возращены запасные части транспортного средства, оставшиеся в их распоряжении и на хранении после ремонта.
Согласно ответу ООО «СТО АКПП» на заявление от ...., выполнены работы по снятию, дефектовке АКПП, сборке АКПП, ремонт гидроблока и гидротрасформатора, установка АКПП, отмечено, что результаты дефектовки АКПП не хранятся в ООО «СТО АКПП», в связи с чем представить их не представляется возможным.
Согласно решению Октябрьского районного суда адрес от .... по делу № ФИО1 отказано в возмещении убытков в размере 186 850 руб. с продавцов транспортного средства ФИО6, действующего от имени ФИО5, в связи с отсутствием доказательства, подтверждающих нуждаемость транспортного средства в проведении выполненного им объема ремонтных работ, наличие неисправности автомобиля, вида неисправности и причин возникновения неисправности. Ввиду отсутствия замененных запасных частей автомобиля, отсутствия идентификационных номеров на вновь установленных запчастях и каких-либо диагностических документов, устанавливающих причины поломки при обращении в сервисный центр, суд пришел к выводу о том, что объект экспертного исследования отсутствует, установление характера и причин возникновения неисправности транспортного средства экспертным путем невозможно.
Таким образом ООО «СТО АКПП» ФИО1 содействие о разрешении спорной ситуации не оказало, надлежащую и полную информацию об услуге не представило, как и доказательств, подтверждающих обоснованность проведения ремонтных и (или) иных сопутствующих работ, согласно квитанции к заказу-наряду от .... № и квитанции к заказу-наряду от .... №.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необходимость проведения спорных работ, в том числе их обусловленности неисправностью, с которой обратился потребитель, услуги не отвечают критериям качества.
.... истцом направлена претензия в адрес ООО «СТО АКПП» о выплате в пользу ФИО1 денежных средств в размере 186 850 руб. – стоимость ремонта транспортного средств и (или) иных сопутствующих услуг, согласно квитанции к заказу-наряду от .... № и квитанции к заказу-наряду от .... №, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Ответ на претензию до настоящего времени не получен.
На основании изложенного просит взыскать с ООО «СТО АКПП» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 186 850 руб. - стоимость ремонта транспортного средств и (или) иных сопутствующих услуг, согласно квитанции к заказу-наряду от .... № и квитанции к заказу-наряду от .... №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 555 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от .... №-I «О защите прав потребителей» (л.д. 5-10).
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 53-54), в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истцом был проведен дорогостоящий ремонт, истец обращался в Октябрьский районный суд с требованиями к продавцу автомобиля о возмещении стоимости ремонта автомобиля, поскольку им продан автомобиль ненадлежащего качества, требующий ремонта. Истец обратился к ответчику с требованиями предоставить документы и детали, снятые с автомобиля при ремонте, с целью проведения судебной экспертизы в рамках дела Октябрьского районного суда адрес, однако ответчик отказался их предоставлять, что привело к невозможности проведения экспертизы и взыскания убытков с продавца автомобиля. Также истцу непонятно был ли необходим выполненный ответчиком перечень работ.
Представитель ООО «СТО АКПП» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Частью 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 5).
Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что .... между ИП ФИО6, выступающим на основании агентского договора от .... № АКО-28/03 от имени ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № О-28/03, на основании которого агент от имени и за счет продавца передал покупателю, а покупатель принял и оплатил транспортное средство Nissan Qashqai, VIN: №, 2013 г.в., стоимостью 1 150 000 руб. (л.д. 14-15).
.... между ФИО1 (заказчик) и ООО «СТО АКПП» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по ремонту узлов и агрегатов автомобиля № (л.д. 20-22), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы: ремонт гидро-механической АКПП, замена АКПП, замена масла в АКПП, диагностика АКПП, замена запасных частей АКПП, ремонт роботизированной коробки передач, ремонт АКПП вариаторного типа, ремонт МКПП, ремонт раздаточной коробки, ремонт редуктора, ремонт моста, ремонт электронного блока управления, ремонт электронной платы, ремонт DSG, включая работы по снятию и дефектации узлов и агрегатов в зависимости от заявки и заказ-наряда Nissan Qashqai, г.р.з. № VIN: №, пробег 195 571 км, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Согласно п. 2.1 договора основанием для выполнения работ и заключения договора является обращение о неисправности узлов и агрегатов автомобиля собственника или владельца транспортного средства, а также их уполномоченных представителей либо лиц, обладающих правом управления и использования автомобиля, действующие от имени собственника или владельца ТС.
.... ООО «СТО АКПП» был составлен предварительный заказ-наряд №, в котором указана причина обращения: автомобиль не движется в положении D (прогретый), заполнена заявка на работы: снятие автоматической трансмиссии (АКПП), стоимостью 4 000 руб., дефектовка АКПП, стоимостью 1 500 руб. (л.д. 23).
.... ООО «СТО АКПП» составлен приемо-сдаточный акт передач автомототранспортного средства исполнителю, в соответствии с которым заказчик сдал, а исполнитель принял для проведения комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства Nissan Qashqai, VIN: №, 2013 г.в. (л.д. 24).
.... ООО «СТО АКПП» составлен приемо-сдаточный акт передач автомототранспортного средства потребителю, в соответствии с которым исполнитель сдал, а заказчик принял после проведения комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортное средство Nissan Qashqai, VIN: №, 2013 г.в. (л.д. 28).
В соответствии с квитанцией к заказу-наряду от .... № ООО «СТО АКПП» были выполнены следующие виды работ: снятие автоматической трансмиссии (АКПП), дефектовка АКПП, сборка АКПП, ремонт гидроблока с расходными материалами, ремонт гидротрансформатора + комплектующие, установка АКПП, общей стоимостью 53 446 руб. Также ООО «СТО АКПП» были использованы в ремонте следующие детали: фильтр-картридж, комплект прокладок, комплект поршней (2 шт.), комплект фрикционных дисков, комплект стальных дисков, приводной ремень (9 лент), комплект конусов в сборе (восстановленный), масляный насос CVT (в подмен), Nissan ATF CVT FLUID NS-3, 1 л., Cooler, 394 mm х 127 mm х 19 mm, стоимостью 122 254 руб. Общая стоимость заказа составила 175 700 руб. (л.д. 25).
Квитанцией к приходному кассовому ордеру от .... № подтверждается факт оплаты ФИО1 заказ-наряда от .... № в размере 175 700 руб. (л.д. 26).
Из представленной в дело квитанции к заказ-наряду от .... № ОМС000115 следует, что ФИО1 также обращался в ООО «СТО АКПП» с целью замены масла в АКПП, общая стоимость работ и товара составила 11 150 руб. (л.д. 27).
.... ФИО1 направил в адрес ООО «СТО АКПП» заявление, в котором просил предоставить в письменном виде, согласно договору от .... №, информацию о результатах проведенной диагностики АКПП, дефектовки АКПП в момент обращения за услугой по ремонту АКПП, для установления причины обращения за услугой и необходимости проведения ремонтных работ (л.д. 29).
.... ФИО1 направил в адрес ООО «СТО АКПП» заявление, в котором просил передать ему запасные части, оставшиеся после ремонта транспортного средства Nissan Qashqai, г.р.з. С863ВЕ 716, согласно заказ-наряду от .... № и квитанции от ...., сметы выполнения работ, расходной накладной (л.д. 30).
В ответ на указанные заявления ООО «СТО АКПП» был дан ответ о том, что согласно квитанции к заказ-наряду от .... № ООО «СТО АКПП» выполнены работы по снятию, дефектовке АКПП, сборке АКПП, ремонт гидроблока и гидротрансформатора, установка АКПП. Работы были приняты, оплачены, даны рекомендации по обслуживанию автомобиля. Результаты дефектовки АКПП не хранятся в ООО «СТО АКПП», в связи с чем предоставить их по данному вопросу не представляется возможным (л.д. 31).
.... ФИО1 направил в адрес ООО «СТО АКПП» претензию, в которой просил выплатить стоимость ремонта транспортного средства в размере 186 850 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 59 243 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на основания, аналогичные настоящему исковому заявлению (л.д. 32-36).
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на нарушение ответчиком его прав как потребителя, связанное с непредоставлением полной и достоверной информации о необходимости проведения ремонтных работ в отношении транспортного средства Nissan Qashqai, VIN: №, 2013 г.в.
Судом установлено, что ФИО1 обращался в Октябрьский районный суд адрес с иском к ФИО5, ИП ФИО6, ООО «СТО АКПП», в котором просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai, VIN: №, 2013 г.в., в размере 186 850 руб., неустойки в размере 186 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 686 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь в его обоснование на продажу ему товара (автомобиля) ненадлежащего качества, что привело к необходимости несения расходов на ремонт автомобиля в ООО «СТО АКПП».
Решением Октябрьского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО5, ИП ФИО6, ООО «СТО АКПП» оставлены без удовлетворения (л.д. 40-43).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... решение Октябрьского районного суда адрес от .... оставлено без изменения (л.д. 44-52).
Решение Октябрьского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № вступило в законную силу.
Из содержания указанного решения следует, что требования истца мотивированы исключительно продажей товара ненадлежащего качества, ООО «СТО АКПП» указано в качестве ответчика только в связи с тем, что не сохранило снятые с автомобиля запчасти после проведенных ремонтных работ.
Таким образом, из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 не имеет претензий к качеству выполненных ООО «СТО АКПП» работ по ремонту автомобиля Nissan Qashqai, настоящие исковые требования предъявлены ФИО1 к ООО «СТО АКПП» лишь после утраты возможности взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля с продавца, который, по мнению ФИО1, продал автомобиль ненадлежащего качества.
При этом оснований полагать, что при обращении ФИО1 к ООО «СТО АКПП» с целью восстановительного ремонта автомобиля до него не была доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, у суда не имеется, поскольку за соответствующей информацией об оказанных услугах ФИО1 обратился к ООО «СТО АКПП» исключительно с целью разрешения вопроса о проведении судебной экспертизы в рамках гражданского дела Октябрьского районного суда адрес №.
Также в обоснование иска ФИО1 ссылается на нарушение ответчиком его прав путем отказа в выдаче замененных при ремонте узлов автомобиля (отходов), что повлекло невозможность проведения в рамках гражданского дела Октябрьского районного суда адрес № и взыскания стоимости ремонта транспортного средства с продавца автомобиля.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от .... № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 2.7 заключенного между ФИО1 и ООО «СТО АКПП» договора установлено, что заказчик принял условие о том, что по истечении 30 календарных дней после проведения работ по снятию и дефектации узлов и агрегатов и (или) работ, указанных в п. 1.1 договора, детали, узлы и агрегаты, оставленные заказчиком в техническом центре исполнителя и не востребованные в установленный настоящим договором срок, утилизируются исполнителем. Требование о передаче деталей, узлов и агрегатов должно быть заявлено заказчиком в течение 30 календарных дней с момента окончания проведенных работ по снятию, дефектации, диагностики и ремонта узлов и агрегатов путем подачи заказчиком заявления по адресу технического центра исполнителя. После истечения указанного срока требования о возврате деталей, узлов и агрегатов исполнителем не принимаются, стоимость оставленных и невостребованных деталей узлов и агрегатов не возмещается. Заказчик дает свое согласие на утилизацию исполнителем за свой счет деталей, узлов и агрегатов по истечении 30 календарных дней после проведения работ по снятию и дефектации узлов и агрегатов и (или) работ, указанных в п. 1.1 договора.
Таким образом, ФИО1 согласовав указанные условия договора с ООО «СТО АКПП» распорядился своей собственностью в виде замененных деталей автомобиля (отходов), дал разрешение ответчику утилизировать такие детали через 30 календарных дней после получения услуги.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к ООО «СТО АКПП» с требованиями о возврате ему запасных частей, оставшихся после ремонта транспортного средства, лишь ...., т.е. спустя 7 месяцев после оказания услуги (....).
В указанной связи, учитывая условия заключенного между сторонами договора о согласии заказчика на утилизацию невостребованных замененных деталей автомобиля в течение 30 дней, суд не усматривает в действиях ответчика неправомерных действий, позволяющих истцу требовать возмещения понесенных на ремонт автомобиля расходов.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований к ООО «СТО АКПП» о защите прав потребителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «СТО АКПП» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026