ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» августа 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к К.Д.С., ООО СТЭП о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к К.Д.С., ООО СТЭП о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик К.Д.С. третьи лица: В.В.В. (финансовый управляющий должника К.Д.С.), МКК Фонд СОФПП, К.И.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, копию определения Арбитражного суда Омской области от .... (<данные изъяты>), суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что .... между ПАО Сбербанк и ООО СТЭП заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 15 000 000 рублей, сроком на 48 месяцев.
Определением Арбитражного суда Омской области от .... заявление о признании К.Д.С. несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным (определение о принятии заявления от ....). В отношении К.Д.С. введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ..... Согласно указанному решению с даты его вынесения наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Арбитражного суда Омской области от .... заявление о признании ООО СТЭП несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным.
На дату рассмотрения дела процедура реализации имущества гражданина не завершена.
В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 213.11 названного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Аналогичные последствия распространяются на случаи, когда в отношении должника вводится процедура реализации имущества гражданина и указанная процедура не завершена.
Принимая во внимание, что решения Арбитражного суда Омской области в отношении К.Д.С. и ООО СТЭП приняты .... и ...., требования истца не были рассмотрены до принятия указанных решений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к К.Д.С., ООО СТЭП о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ...., подлежат оставлению без рассмотрения.
Как следует из платежного поручения от .... №, при подаче настоящего иска ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 76 175 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Данный срок не истек.
Возврат суммы уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, в связи с тем, что исковое заявление ПАО Сбербанк к К.Д.С., ООО СТЭП о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату в размере 76 175 руб.
Руководствуясь ст. ст. 213.11, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 93 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к К.Д.С., ООО СТЭП о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ...., оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты> уплаченную в бюджет государственную пошлину по платежному поручению от .... № в сумме 76 175 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение 15 дней с момента его принятия.
Судья Ю.С. Ляшенко