ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 22 апреля 2026 г.
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что .... по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю №, застрахованное на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем №, при маневрировании потерял управление и совершил столкновение с автомобилем №, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ПАО САК «Энергогарант» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 579 811 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением от .... №. К истцу с момента выплаты страхового возвещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 179 811 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 394 руб. 34 коп.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.п 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что .... около 14 час. 30 мин. ФИО1 управлял автомобилем №, при маневрировании автомобиль занесло и он потерял управление, в результате чего произошло столкновение с автомобилем № (л.д. 28).
На момент ДТП автомобиль №, был застрахован на основании договора страхования (КАСКО) от .... №, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и собственником автомобиля ФИО3 (л.д. 26/оборот).
По заявлению о наступлении события по договору КАСКО АО «АльфаСтрахование», признав данное событие страховым случаем, выплатило ФИО3 как собственнику поврежденного автомобиля №, страховое возмещение в размере 579 811 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением от .... № (л.д. 24).
Таким образом, к АО «АльфаСтрахование», как к страховщику, выплатившему возмещение, перешло в порядке суброгации право требования к причинителю вреда.
Из административного материала следует, что столкновение произошло по вине ФИО1, следовательно, именно он должен нести ответственность за причиненный вред. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Так как гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по полису ОСАГО серии ХХХ №, названная страховая компания выплатила в пользу АО «АльфаСтрахование» по суброгационному требованию 400 000 руб.
В настоящем деле АО «АльфаСтрахование» предъявило к ФИО1 как к причинителю вреда требование о взыскании разницы между выплаченным возмещением по договору КАСКО и полученной суммой по договору ОСАГО в размере 179 811 руб. 33 коп. (579 811 руб. 33 коп. – 400 000 руб.).
Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайство о назначении судом судебной экспертизы не заявлялось.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации денежных средств в размере 179 811 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 394 руб. 34 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, .... года рождения, (паспорт серии № № выдан ....) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба 179 811 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 394 руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2026