К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1393/2026 ~ М-864/2026

Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Гражданские дела · первая инстанция, Советский районный суд г. Омска · судья Ляшенко Юлия Сергеевна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: в производстве суда (в т.ч. иностранного) имеется дело о том же предмете и по тем же основаниям
Карточка на сайте суда
Поступило
24.03.2026
Решение
10.07.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июля 2026 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО1., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд оставить иск без рассмотрения, поскольку в Арбитражном суде адрес истцом заявлены аналогичные требования, включены требования истца в первую очередь требований кредиторов ФИО4

Изучив материалы дела, заслушав позицию помощника прокурора САО адрес ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, процессуальное законодательство императивно устанавливает обязанность суда возвратить исковое заявление, если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно при возбуждении дела (пункт 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо оставить его без рассмотрения (если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно после возбуждения дела - абзац 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие данного подхода в статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (абзац третий).

Указанные законоположения направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).

Как следует из чека от ...., при подаче настоящего заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5924,88 руб./л.д.5/.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Данный срок не истек.

Возврат суммы уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Таким образом, в связи с тем, что исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить ФИО3 (паспорт №) уплаченную в бюджет государственную пошлину по чеку от .... в сумме 5924,88 руб.

Судья ФИО1

Участники

Истец

  • Щ. Е. Н.

Ответчик

  • Д. Н. А.

Третье лицо3

  • АО «АльфаСтрахование»

    ИНН 7713056834КПП 772501001ОГРН 1027739431730

  • АО Т-Страхование

    ИНН 7704082517КПП 7704082517ОГРН 1027739031540

  • Ф. О. С. А.

Прокурор

  • Прокурор САО г. Омска

    ИНН 5503029140КПП 550301001ОГРН 1025500760460

Ход дела

  1. 16:25

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:05

    Передача материалов судье

  3. 10:35

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 10:35

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:45

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 15:48

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 09:30

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  8. 15:00

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    В ПРОИЗВОДСТВЕ СУДА (в т.ч. иностранного) ИМЕЕТСЯ ДЕЛО О ТОМ ЖЕ ПРЕДМЕТЕ И ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ

  9. 10:07

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства