Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., при секретаре Кулишовой М.В., с участием истца Еремеева Е.В.,
21.07.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Еремеева Евгения Владимировича к Типицыной Людмиле Тимофеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Еремеев Е.В. обратился в суд с иском к Типицыной Л.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... по делу № с Типицыной Л.Т. в пользу Еремеева Е.В. взысканы денежные средства в размере 1 00 000 руб. в счет возврата покупной цены квартиры по договору купли-продажи от .... Решение суда вступило в законную силу .... На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно представленной СПИ справке о движении денежных средств по депозитному счету указанного исполнительного производства, по состоянию на ...., взыскателю перечислены денежные средства в общей сумме 452 872,69 руб. Остаток исполнительного обязательства по основному долгу составляет 547 127,31 руб. Расчет процентов произведен по состоянию на .... и составляет 616 497,44 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 616 497,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 330 руб.
Истец Еремеев Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Типицына Л.Т. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.
С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Материалами дела установлено, что решением Кировского районного суда адрес от .... постановлено:
«Исковые требования Еремеева Евгения Владимировича к Типицыной Людмиле Тимофеевне, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Типицыной Людмилы Тимофеевны удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный .... между Еремеевым Евгением Владимировичем и Типицыной Людмилой Тимофеевной.
Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Еремеева Евгения Владимировича, .... г.р. на квартиру, расположенную по адресу: адрес
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес отношении Еремеева Евгения Владимировича, .... года рождения, восстановив запись о предыдущем собственнике квартиры, расположенной по адресу: адрес Типицыной Людмиле Тимофеевне, .... года рождения».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... решение Кировского районного суда адрес от .... изменено в части применения последствий недействительности сделки. С Типицыной Людмилы Тимофеевны в пользу Еремеева Евгения Владимировича взыскан в счет возврата покупной цены квартиры по адресу: адрес по договору купли-продажи от ..../ года 1 000 000 рублей. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение Кировского районного суда адрес с учетом апелляционного определения Омского областного суда вступило в законную силу ....
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно представленной СПИ справке о движении денежных средств по депозитному счету указанного исполнительного производства, по состоянию на 26.02.2026г., Еремееву Е.В. перечислены денежные средства в общей сумме 452 872,69 руб. Остаток исполнительного обязательства по основному долгу составляет 547 127,31 руб.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проверив расчет процентов, представленный стороной истца, суд находит его верным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 616 497,44 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления Еремеевым Е.В. была уплачена государственная пошлина в размере 17 330 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 17 330 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Еремеева Евгения Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Типицыной Людмилы Тимофеевны (паспорт №) в пользу Еремеева Евгения Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 616 497,44 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 330 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено .....
Судья: подпись. Копия верна. Судья: