РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 1 сентября 2026 г.
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу полиции № УМВД России по адрес, Управлению Роспотребнадзора по адрес, прокуратуре Советского административного округа адрес, Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, адрес, МВД России, УМВД России по адрес, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о возложении обязанности предоставить данные об исполнителе услуги, возмещении оплаты за некачественную услугу, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к отделу полиции № УМВД России по городу Омску, Управлению Роспотребнадзора по адрес, прокуратуре Советского административного округа адрес о возложении обязанности предоставить данные об исполнителе услуги, возмещении оплаты за некачественную услугу, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что он является пенсионером с ограниченными возможностями, инвалиадрес группы с детства по зрению и передвижению. Его личный компьютер начала работать с перебоями, .... он обнаружил рекламу в почтовом ящике со скидкой 30% для льготников и по указанному в нем телефону: +№ пригласил мастера. Мастер произвел определенные действия. Стоимость работы составила 980 руб. Мастер предложил расписаться в акте выполненных работ. Ознакомиться с договором он не имел возможности по состоянию здоровья. После ухода мастера он попытался отправить обращение через портал «Госуслуги», компьютер оказался в нерабочем состоянии, а договор с мастером – непригодным для чтения. В договоре невозможно определить данные и адрес мастера. Истец позвонил по телефону: +№, вызвал мастера, который в назначенное время не явился, впоследствии перестал отвечать на звонки. Из имеющихся у истца документов невозможно определить данные об исполнителе услуги. .... истец созвонился с участковым уполномоченным, который обещал перезвонить. .... по номеру 112 участковый уполномоченный был вызван к истцу, принял от него заявление, копию заказа с договором, копию рекламы, копию справки. За месяц никакой информации от участкового уполномоченного получено не было. .... через № был вызван другой сотрудник полиции, который зафиксировал повторное обращение. Результатов обращения не дали. .... истец обратился в прокуратуру САО адрес с заявлением на бездействие УМВД адрес, просил разобраться в ситуации. Прокуратурой отказано в оказании помощи, указано, что для рассмотрения вопроса УМВД России адрес невозможно из-за недостаточности сведений. .... истец обратился в Управление Роспотребнадзора по адрес для получения помощи, однако в рассмотрении обращения отказано.
Просит возложить на ответчиков обязанность предоставить данные об исполнителе оказанных услуг по ремонту компьютера ...., привлечь указанное лицо в качестве соответчика, возместить оплату за некачественную работу в размере 980 руб., взыскать неустойку в размере 3% от стоимости оплаченной работы в размере 980 руб. за период с .... до даты вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 980 руб., взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы.
Протокольным определением суда от .... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по адрес, Генеральная прокуратура Российской Федерации, МВД России, федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что для установления исполнителя по оказанной истцу услуги недостаточно данных, представленных истцом.
Представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по адрес ФИО5 в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, просила оставить его без удовлетворения.
Представители ответчиков отдела полиции № УМВД России по городу Омску, Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по адрес, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток почтовыми отправлениями по юридическим адресам учреждений.
Представитель УФК по адрес представил в дело отзыв на исковое заявление, в котором полагал необоснованным участие управления в деле в качестве ответчика.
Представитель МВД России представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, исключить МВД России из числа ответчиков.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимал о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ от .... №-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ от .... №-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого качества или повторного выполнения работы. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении Недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (сказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Истцом в материалы дела представлена рекламная листовка следующего содержания: «Компьютерный мастер. Низкие цены. Гарантия 1 год. Льготная сидка 30%. ФИО2. Живу рядом. №. Установка Windows. Настройка ПК. Удаляю вирусы. Ремонт ТВ, телефонов. Обучаю пользоваться ПК и ноутбуком» (л.д. 7).
Как указывает истец в настоящем иске, по указанному в рекламной листовке телефону он связался с мастером по ремонту компьютера, который прибыл к нему ...., выполнил определенные действия с компьютером, после чего истцом и мастером был составлен заказ и акт сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 8).
Согласно указанному заказу и акту сдачи-приемки оказанных услуг от .... ФИО1 были оказаны следующие услуги: выезд/диагностика, обновление программного обеспечения, чистка и удаление вирусного программного обеспечения, установка драйверов, антивирусное программное обеспечение, общей стоимостью 9 800 руб. (л.д. 8).
Данные исполнителя в указанных заказе и акте сдачи-приемки оказанных услуг от .... указаны неразборчиво, не позволяют установить фамилию исполнителя, указаны инициалы «Н.А.».
В связи с выявленными ФИО1 недостатками оказанной ему услуги по ремонту компьютера, а также невозможностью самостоятельно установить исполнителя данной услуги, он обратился в отдел полиции № УМВД России по городу Омску, Управление Роспотребнадзора по адрес, а также в прокуратуру Советского административного округа адрес с обращениями по указанным фактам.
В письме прокуратуры Советского административного округа адрес от .... № ФИО1 указано, что в его обращении отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, в связи с чем организовать проверочные мероприятия не представляется возможным (л.д. 13).
Управлением Роспотребнадзора по адрес обращение ФИО1 направлено для рассмотрения главному врачу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» (л.д. 9).
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в ответе от .... № на жалобу ФИО1 указало на необходимость обращения непосредственно к исполнителю услуги, а также на возможность обращения в правоохранительные органы, если у него имеются основания полагать, что действия исполнителя содержат признаки мошеннических действий (л.д. 10-11).
По результатам рассмотрения сообщения ФИО1 по факту того, что мастер получил от него денежные средства за ремонт компьютера, но компьютер не работает, постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по адрес от .... отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159, ст. 272 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления (л.д. 56-57).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы Федеральным законом от .... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от .... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от .... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Из положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от .... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Из представленных в материалы дела ответов уполномоченных органов следует, что ответы на все обращения ФИО1 по вопросу об оказании ему услуги ненадлежащего качества были даны.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
ФИО1 в свою очередь предоставленное ему законом право об оспаривании действий (бездействия) соответствующих органов не реализовал.
Постановление ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по адрес от .... ФИО1 в установленном ст. 124, ст. 125 УПК РФ порядке также не оспорено.
В данной связи оснований для возложения на вышеуказанные органы обязанности предоставить данные об исполнителе оказанных ФИО1 услуг по ремонту компьютера не установлено.
Согласно преамбуле Закона РФ от .... №-I «О защите прав потребителей» исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
По смыслу указанных положений заявленные истцом в качестве ответчиков отдел полиции № УМВД России по городу Омску, Управление Роспотребнадзора по адрес, прокуратура Советского административного округа адрес не могут являться исполнителем, поскольку какие-либо услуги истцу на основании возмездного договора не оказывали, ответственность перед ФИО1 за нарушение его прав как потребителя не несут.
Согласно сведениям, представленным в ответ на судебный запрос ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер +№ с .... принадлежит ФИО7 (л.д. 51).
При этом, как следует из содержания рекламной листовки, представленной истцом, данным, изложенным в иске, что также согласуется со сведениями заказа и акта сдачи-приемки оказанных услуг от ...., услугу по ремонту компьютера ФИО1 оказывал специалист по имени ФИО2, что не позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО7 является исполнителем спорной услуги.
Доказательств обратному, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, либо доказательств, позволяющих суду идентифицировать исполнителя оказанной услуги, истцом в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к отделу полиции № УМВД России по адрес, Управлению Роспотребнадзора по адрес, прокуратуре Советского административного округа адрес, Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, адрес, МВД России, УМВД России по адрес, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о возложении обязанности предоставить данные об исполнителе услуги, возмещении оплаты за некачественную услугу, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2026