Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., при секретаре Кулишовой М.В.,
04.05.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Лисину Илье Вячеславовичу о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Советский районный суд г. Омска с иском к Лисину И.В. указав, что между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» .... был заключен договор добровольного имущественного страхования – полис № страховые риски «Ущерб» и «Хищение» - объектом которого являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением или хищением застрахованного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Срок действия договора с .... по ..... Страховая сумма была определена в размере 5 130 000 руб. В САО «РЕСО-гарантия» обратился ФИО4 с извещением о повреждении транспортного средства. В извещении указал, что из-за противоправных действий Лисина И.В. произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, просил произвести выплату страхового возмещения. В обоснование наступления страхового случая потерпевшим были предоставлены все необходимые документы, из которых следует, что .... около 09 часов 40 минут на адрес в районе адрес водитель Лисин И.В., управляя велосипедом, двигался во встречном направлении движению транспортных средств, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Своими действиями водитель Лисин И.В. нарушил п. 10.1, 24.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.10.12993 г. За указанное нарушение водитель Лисин И.В. был привлечен к административной ответственности (постановление 18№ по делу об административном правонарушении). В результате противоправных действий Лисина И.В. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от ...., а также в акте согласования скрытых повреждений. САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное ФИО4 событие страховым и в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на СТАО АО «<данные изъяты>» в размере 216 173,70 руб. Просили взыскать с Лисина И.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки по страховому случаю в размере 216 173,70 руб., судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 485 руб., судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 216 173,70 руб. за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банком России, действующей в соответствующей периоды (ст. 395 ГК РФ).
В судебном заседании представитель САО «РЕСО-Гарантия», своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения иска, не присутствовал, представил суду ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лисин И.В., извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежаще, в судебном заседании не присутствовал, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» .... был заключен договор добровольного имущественного страхования – полис № страховые риски «Ущерб» и «Хищение» - объектом которого являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением или хищением застрахованного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с .... по ..... Страховая сумма была определена в размере 5 130 000 руб.
В САО «РЕСО-гарантия» обратился ФИО4 с извещением о повреждении транспортного средства. В извещении указал, что из-за противоправных действий Лисина И.В. произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, просил произвести выплату страхового возмещения. В обоснование наступления страхового случая потерпевшим были предоставлены все необходимые документы, из которых следует, что .... около 09 часов 40 минут на адрес в районе адрес водитель Лисин И.В., управляя велосипедом, двигался во встречном направлении движению транспортных средств, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Своими действиями водитель Лисин И.В. нарушил п. 10.1, 24.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.10.12993 г.
За указанное нарушение водитель Лисин И.В. был привлечен к административной ответственности (постановление № по делу об административном правонарушении).
В результате противоправных действий Лисина И.В. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от ...., а также в акте согласования скрытых повреждений.
САО «РЕСО-Гарантия» призвало заявленное ФИО4 событие страховым и в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на СТАО АО «<данные изъяты>» в размере 216 173,70 руб.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда возлагается на страховую компанию.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Абзацем 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" разъяснено, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Поскольку установлено, что Лисин И.В. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен имущественный вред потерпевшему, в связи с этим страховщиком была произведена страховая выплата потерпевшему, при этом ответчик нарушил Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ...., суд полагает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с Лисина И.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» необходимо в порядке регресса взыскать сумму 216 173,70 рублей.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд также взыскивает с Лисина И.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная момента вступления решения суда в законную силу и до полной выплаты взысканной суммы.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 485 рублей, исходя из размера заявленных требований, а также государственная пошлина в размере 10 000 руб. за подачу ходатайства о наложении обеспечительных мер, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Суд в порядке ст.98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 485 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Лисина Ильи Вячеславовича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 216 173,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 485 руб.
Взыскать с Лисина Ильи Вячеславовича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная момента вступления решения суда в законную силу и до полной выплаты взысканной суммы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено .....
Судья: подпись. Копия верна. Судья: