РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 8 июня 2026 г.
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, указав, что .... от сотрудника ГИБДД ФИО1 стало известно о том, что ФИО2 был задержан в адрес сотрудниками полиции при управлении транспортным средством Москвич, г.р.з. № В отношении ФИО2 был составлен административный протокол за управление транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения и отсутствие страхового полиса. Транспортное средство было эвакуировано на штрафную стоянку. В отсутствие документов на право владения транспортным средством автомобиль с штрафстоянки забрать не представляется возможным. От ФИО2 ФИО1 узнал, что .... он купил данное транспортное средство за 46 000 руб. по устной сделке с неизвестным лицом в адрес, в районе адрес купли-продажи и паспорт транспортного средств продавец не передал. При продаже транспортного средства присутствовал друг ФИО2 Объявление о продаже транспортного средства было размещено на сайте avito.ru в профиле продавца «Срочный выкуп». В настоящее время объявление находится в разделе профиля «Завершенные объявления». В связи с тем, что ФИО1 ничего не знал о данной сделке и в связи с ее несогласием, .... он созвонился по имеющемуся у ФИО2 телефону с продавцом транспортного средства. Продавец транспортного средства отказался представиться и назвать себя. ФИО1 предложил ему забрать транспортное средство на штрафстоянке и вернуть уплаченные ФИО2 денежные средства. Данный гражданин ответил отказом, положил трубку. Его телефонный номер более был недоступен. Согласно имеющимся у истца данным, продавцом транспортного средства является ФИО3 ФИО1 против заключения сделки купли-продажи транспортного средства между ФИО3 и ФИО2, считает поведение ФИО3 по передаче источника повышенной опасности во владение несовершеннолетних лиц незаконным и недобросовестным, представляющим общественную опасность.
На основании изложенного просит признать недействительной сделку купли-продажи транспортного средства Москвич, г.р.з. №, применить последствия недействительности сделки – взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 46 000 руб., уплаченных при совершении сделки (л.д. 5).
Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям. ФИО1 пояснил, что ответчик ФИО3 ввел в заблуждение несовершеннолетнего ФИО2, при этом осознавал, что продает автомобиль подростку, которому для этого необходимо согласие законного представителя. Из имеющейся аудиозаписи телефонного разговора с ответчиком следует, что он подтверждает факт продажи автомобиля ФИО2 и получения денежных средств. Полагал, что установить личность продавца и идентифицировать ее с ответчиком ФИО3 возможно путем сравнения фотографии в паспорте ФИО3, фотографии в мессенджере по номеру телефону +№, при использовании которого осуществлялись телефонные переговоры с продавцом, и пояснений несовершеннолетнего ФИО2, для чего необходимо истребовать копию паспорта ФИО3 с фотографией. Денежные средства для покупки автомобиля ФИО2 заработал в АО «Альфа Банк», куда он с другом привели по 3 новых клиента каждый, получили по 20 000 руб., на общие деньги они и приобрели автомобиль.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Понятие дееспособности гражданина дано в ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В соответствии с положениями ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет ограничена возможностью совершения сделок при наличии письменного согласия законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя, за исключением сделок по распоряжению своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществления права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; внесения вкладов в кредитные организации и распоряжения ими в соответствии с законом; мелких бытовых сделок и иных сделок, предусмотренных п. 2 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных положений закона, несовершеннолетние не несут самостоятельной ответственности по возникшим обязательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 175 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, .... г.р., является сыном ФИО1 (л.д. 9).
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района адрес от .... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 7-8).
Указанным постановлением установлено, что .... в 10:30 час. несовершеннолетний ФИО2, .... г.р., в адрес управлял транспортным средством автомобилем Москвич, г.р.з. №, не зарегистрированным в установленном порядке.
ФИО1 обратился с заявлением к ОП № УМВД России по адрес по факту совершения мошеннических действий в отношении его сына при покупке автомобиля, по результатам рассмотрения материала предварительной проверки по которому постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по адрес от .... отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Указанным постановлением установлено, что .... ФИО2 в сервисе бесплатных объявлений «Авито» нашел объявление о продаже транспортного средства марки Москвич 2140, г.р.з. № В последующем ФИО2 связался с продавцом указанного транспортного средства по абонентскому номеру +№, с которым договорился встретиться с целью приобретения транспортного средств. В последующем, .... ФИО2 проследовал на участок местности, расположенный вблизи адрес в КАО адрес, где встретился с продавцом автомобиля марки Москвич 2140, г.р.з. №, с которым произвел расчет наличными денежными средствами в счет оплаты транспортного средства, при этом, договор купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и продавцом транспортного средства не заключался, документы на автомобиль ему не передавались. Далее автомобиль марки Москвич 2140, г.р.з. № был перемещен на эвакуаторе в адрес, для дальнейшего его использования ФИО2 В утреннее время .... ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, в результате чего было установлено, что водительское удостоверение и документы на транспортное средство у него отсутствуют, о чем в последующем стало известно ФИО1 С целью передачи автомобиля продавцу транспортного средства и возврата денежных средств ФИО1 был осуществлен телефонный звонок по абонентскому номеру +№, в ходе которого состоялся разговор с мужчиной, представившемся по имени Сергей. При разговоре ФИО1 предложил продавцу транспортного средства забрать автомобиль марки Москвич 2140, г.р.з. № и вернуть ему денежные средства за оплату транспортного средства, на что мужчина ответил отказом и в дальнейшем перестал выходить на связь. В ходе работы по материалу проверки была осуществлена проверка транспортного средства марки Москвич 2140, г.р.з. № по базе ФИС ГИБДД, с целью установления лица, осуществившего продажу транспортного средства ФИО2, в результате чего установлено, что автомобиль зарегистрирован на ФИО6, .... г.р., умершего ..... Осуществлена проверка родственных связей ФИО6 по базе ИЦ УМВД России по адрес, в результате чего получена информация о том, что супруга и сын ФИО6 в настоящее время являются умершими. Иных родственных связей ФИО6 по имеющимся сведениям не установлено. Также в рамках проверки направлен запрос на получение сведений о лице, на имя которого зарегистрирован абонентский номер +№, ответ на который не поступил, в связи с чем сведения о лице, осуществившем продажу автомобиля марки Москвич 2140, г.р.з. №, ФИО2 отсутствуют.
Согласно сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по адрес, транспортное средство М2140 (Москвич), г.р.з. №, ФИО3 не принадлежит.
В соответствии с представленными сведениями по запросу суда ООО «Скартел», номер телефона +№ по состоянию на период .... – .... принадлежал ФИО3 (л.д. 64).
Из представленных скрин-шотов сайта «Авито» следует, что страница на сайте под именем «Срочный выкуп авто» имеет завершенное объявление о продаже автомобиля Москвич 2140, 1987 г.р., стоимостью 20 000 руб. (л.д. 73-74).
По данным ООО «КЕХ еКоммерц» (Авито) следует, что учетная запись с именем «Срочный выкуп авто» зарегистрирован на имя ФИО7, в учетной записи указан номер телефона: +№.
Из совокупности представленных доказательств следует, что .... несовершеннолетний ФИО2, .... г.р., управлял транспортным средством автомобилем Москвич, г.р.з. № не зарегистрированным в установленном порядке, в отсутствие у него права управления транспортным средством и документов на транспортное средство.
Согласно пояснениям законного представителя ФИО2 – ФИО1 указанный автомобиль ФИО2 приобрел .... за 46 000 руб. у неизвестного лица, использующего номер мобильного телефона +№, которое впоследствии было установлено ФИО1 самостоятельно и им является ФИО3
Материалы дела не содержат договора купли-продажи транспортного средства М2140 (Москвич), г.р.з. №, заключенного между ФИО3 и ФИО2 Стороной истца не оспаривается, что такой договор не заключался, документы на автомобиль ФИО2 не передавались.
Судом установлено, что номер мобильного телефона +№ действительно по состоянию на .... принадлежал ФИО3
По данным МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по адрес, транспортное средство М2140 (Москвич), г.р.з. №, ФИО3 не принадлежит.
Профиль на сайте объявлений «Авито», на который ссылается истец в качестве источника взаимодействия между несовершеннолетним ФИО2НИ. и ФИО3, также принадлежит иному лицу.
Доказательств передачи ФИО2 по договору денежных средств в размере 46 000 руб. ФИО3, как на то указывает истец, в материалы дела также не представлено, как и не представлено доказательств наличия у несовершеннолетнего по состоянию на .... указанной суммы.
Учитывая изложенное, суд не может прийти к выводу о возникновении между ФИО2 и ФИО3 правоотношений по купли-продаже транспортного средства М2140 (Москвич), г.р.з. №. Доводы истца о заключении такого договора между сторонами и передаче ФИО2 денежных средств ответчику ФИО3 в счет приобретения автомобиля основаны исключительно на устных пояснениях истца и его несовершеннолетнего сына. Содержание телефонного разговора между ФИО1 и неустановленным лицом, представившимся по телефону именем Сергей, также не может с достоверностью свидетельствовать о возникновении договорных правоотношений ФИО2 с ФИО3
В данной связи исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026