РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
адрес 26 мая 2026 г.
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Уралсиб Финанс» о признании договора потребительского займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Уралсиб Финанс» о признании договора потребительского займа недействительным, указав, что .... неустановленное лицо путем неправомерного доступа к личному кабинету истца в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с использованием абонентского номера № оператора сотовой связи «Теле2» дистанционным способ от ее имени открыло в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» банковские счета: №; №; №. Также .... неустановленное лицо путем неправомерного доступа к личному кабинету истца в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с использованием абонентского номера № оператора сотовой связи «Теле2» дистанционным способ от ее имени заключило с ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» договор потребительского займа № У0115301 на сумму 45 000 руб., по условиям которого денежные средства были зачислены на банковский счет, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» №. Указанные действия совершены .... путем использования простой электронной подписи посредством введения кодов подтверждается (элемент ключа электронной подписи), направленных банком посредством СМС-сообщений на номер телефона №. .... денежные средства в размере 45 000 руб. со счета № были переведены на счет №. Далее .... со счета № двумя платежами 20 000 руб. и 25 000 руб. переведены на счет №, откуда денежные средства в размере 7 500 руб. переведены на оплату товаров, 17 000 руб. переведены Зауру ФИО7, 20 500 руб. переведены Марьяне ФИО8 Ранее, с .... по .... истец ФИО1 являлась клиентом ПАО «БАНК УРАЛСИБ», пользовалась личным кабинетом банка, к которому был привязан абонентский №. Указанным абонентским номером № ФИО1 пользовалась длительное время, СИМ-карта на нее оформлена не была, была получена ею в рамках рекламной акции. В связи с необходимостью подтверждения личных данных истец в конце 2023 года обратилась к оператору «Т2», где ей пояснили, что подтвердить данные невозможно, т.к. СИМ-карта оформлена на третье лицо. ФИО1 в офисе оператора .... оформила новую СИМ-карту с абонентским номером №, до января 2024 года использовала абонентский №, после чего стала пользоваться абонентским номером №. Таким образом, на .... и позднее, т.е. на момент открытия в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» банковских счетов №; №; №, а также заключения с ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» договора займа истец пользователем абонентского номера № оператора сотовой связи «Т2» не являлась. Согласно сведениям, представленным оператором, оказывающим услуги связи под товарным знаком «Т2», ФИО1 с .... пользуется абонентским номером №, с .... – №, с .... – №. О том, что на истца оформлен потребительский кредит ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» она узнала ..... .... ФИО1 обратилась в ОП № УМВД России по адрес с заявлением о совершении мошеннических действий, в результате которых на ее имя был оформлен потребительский заем, денежные средства похищены. .... ФИО1 в ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» с заявлением о выдаче потребительского займа не обращалась, индивидуальные условия договора потребительского займа не подписывала, согласия на заключение договора на свое имя не давала, заявление о предоставлении потребительского займа не согласовывала и не подписывала, распоряжений на открытие банковских счетов и перечисление денежных средств не давала, сведения о размере заработной платы не предоставляла, денежные средства по кредитному договору не получала, способ выдачи кредита не выбирала и не согласовывала. Все операции по заключению оспариваемого потребительского займа, зачислению денежных средств на счет и дальнейший их перевод проводились банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания простой электронной подписью и введения одноразовых паролей с номера телефона, не принадлежащего истцу. Заключением спорного потребительского займа нарушено экономическое право истца и его имущественные интересы – на него возложена обязанность по возврату денежных средств и процентов, которые фактически она не получала. Полагает, что оспариваемый договор потребительского займа заключен в нарушение требований действующего законодательства, положений Федерального закона от .... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от .... № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия, потому подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного просит признать недействительным договор потребительского займа от .... № №, заключенный между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1, признать отсутствующим обязательство по договору потребительского займа от .... № №.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что спорный договор не заключала, номер телефона, с помощью которого был подписан договор, ей не принадлежал, по данным оператора сотовой связи принадлежал иному лицу.
Представитель ответчика ООО МКК «Уралсиб Финанс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчиком представлены письменные возражения, в которых указано, что входы в личный кабинет клиента осуществлены с авторизованного номера телефона +№, уведомлений о прекращении использования указанного номера истец ответчику не направляла. Также в возражениях на иск ответчиком заявлены ходатайства об истребовании сведений о владельце номера телефона +№, истребовании материалов уголовного дела по обращению ФИО1 по факту мошенничества, а также о привлечении к участию в деле ФИО3, ФИО4, на счета которых были перечислены денежные средства со счета истца.
Разрешая ходатайства ответчика об истребовании сведений о владельце номера телефона +№, а также об истребовании материалов проверки по обращению ФИО1 в правоохранительные органы по факту мошенничества, суд не находит оснований для их удовлетворения, в связи с тем, что ранее такие материалы были представлены в дело по запросу суда.
Оснований для привлечения к участию в деле ФИО3, ФИО4, на счета которых были перечислены денежные средства со счета истца, суд не усматривает, поскольку перечисление денежных средств со счета истца или их возврат к предмету рассматриваемого спора не относятся, основанием иска ФИО1 указано отсутствие ее волеизъявления перед банком на заключение оспариваемого договора займа.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 в ред. Федерального закона от .... № 34-ФЗ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2)
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от .... № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.2 ст.6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от .... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.
Из содержания представленной в дело копии договора потребительского займа от .... № № (л.д. 10-14) следует, что он заключен между заемщиком ФИО1 и кредитором ООО МКК «Уралсиб Финанс», по условиям договора заемщику предоставлена сумма займа в размере 45 000 руб. на срок до .... включительно под 289,9% годовых.
Со стороны заемщика договор подписан аналогом собственноручной подписи заемщика (простой электронной подписью).
Заявляя настоящий иск о признании указанного договора потребительского займа незаключенным, ФИО1 ссылается на отсутствие его волеизъявления на заключение такого договора.
Оценивая правомерность совершенной сделки, суд отмечает, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от .... № 63-ФЗ «Об электронной подписи» нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
На возможность использования кредитной организацией такого способа идентификации клиента как направление СМС-кода указано в Положении Банка России от .... №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно п. 4.2 которого при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.
В соответствии с п.п. 1.24, 1.26, 2.3 Положения Банка России от .... №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений.
Распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).
Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.
Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 1.12 Положения Банка России от .... №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».
При этом совершение указанных действий, в том числе заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов Банка, имеющих действующее соглашение о дистанционном обслуживании, а также счет, открытый до заключения такого договора.
Из материалов дела следует, что .... ФИО1 обратился в ОП № УМВД России по адрес с заявлением по факту противоправных действий в отношении нее. В ходе проведения проверки было установлено, что .... ФИО1 стало известно о том, что на ее имя оформлен заем в ООО МКК «Уралсиб Финанс» .... на сумму 45 000 руб. Данный заем ФИО1 не оформляла, в счет погашения задолженности платежи не вносила (л.д. 52).
По данным, предоставленным ООО МКК «Уралсиб Финанс», .... ФИО1 подала в банк заявление № об установке доверенного номера телефона +№.
.... клиентом производилось восстановление учетной записи ДБО по номеру счета клиента № и мобильному номеру телефона +№. Подтверждено одноразовым паролем (кодом), отправленным по СМС на мобильный номер телефона клиента +№.
Документ № (заявление на получение кредита) создан ...., завершен ...., сумма 45 000 руб., подтверждено одноразовым ключом (кодом), отправленным по СМС на номер телефона клиента +№ (л.д. 67-68).
Сведений о заключении между кредитором и ФИО1 соглашения о дистанционном банковском обслуживании (ДБО) суду не представлено.
При отсутствии в материалах дела подписанного сторонами соглашения о ДБО, действующего на момент заключения оспариваемого договора, оснований полагать, что истец был принят кредитором на дистанционное обслуживание и, соответственно, у него имелось право на идентификацию клиента и подтверждение наличия у него волеизъявления на заключение кредитных договоров, совершение банковских операций путем направления СМС-кодов у суда не имеется.
Материалы дела не содержат доказательств того, что до совершения оспариваемых сделок стороны договорились о возможности дистанционного взаимодействия с кредитором, а также о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, который кредитор направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона, в случае идентичности СМС-кода направленного кредитором и проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом.
Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что мобильный телефон +№, на который кредитором был направлен СМС-код для подписания договора потребительского кредита, истцу на момент совершения сделки не принадлежал.
Согласно информации оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», на момент заключения оспариваемого истцом договора (....) принадлежал иному лицу – ФИО5 Доказательств фактической принадлежности указанного абонентского номера истцу стороной ответчика не представлено.
Приведенные обстоятельства не позволяют признать заключенный с ФИО1 в электронной форме кредитный договор установленным законом требованиям.
По смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В рамках рассматриваемого дела оснований полагать, что кредитный договор был заключен с согласия ФИО1 не имеется.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).
Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В данной связи исковые требования ФИО1 о признании договора потребительского займа от .... № № недействительным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом требование истца о признании отсутствующим обязательства по договору потребительского займа от .... № № является излишне заявленным, поскольку является последствием признания сделки недействительной.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор потребительского займа от .... № №, заключенный между ООО МКК «Уралсиб Финанс» (ИНН 9704026957) и ФИО1, .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....).
Взыскать с ООО МКК «Уралсиб Финанс» (ИНН 9704026957) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2026