РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» июля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Администрации Советского административного округа города Омска к Н.О.Н. о приведении самовольно перепланированного (переустроенного) помещения в первоначальное состояние, по встречному исковому заявлению Н.О.Н. к Администрации Советского административного округа города Омска о сохранении самовольно перепланированного (переустроенного) помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Советского АО г. Омска обратилась в суд с вышеназванным иском, указали на то, что специалистами Государственной жилищной инспекции Омской области в ходе внеплановой выездной проверки выявлен факт самовольной перепланировки жилого помещения: адрес многоквартирном адрес, по результатам которой .... оформлен акт проверки №.
.... в администрацию Советского административного округа города Омска (далее - администрация округа) от Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - ГЖИ Омской области) поступило письмо №, в котором сообщалось, что в адрес многоквартирном адрес произведена самовольная перепланировка и (или) переустройство, а именно: демонтированы перегородки с дверными блоками между кухней и комнатой и между коридором и комнатой. Разрешительные документы на выполнение указанных работ отсутствовали. Перепланировка и переустройство указанного помещения проведена более двух месяцев назад, в связи, с чем у ГЖИ Омской области отсутствовали основания для привлечения физического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности. По данному факту орган государственного контроля (надзора) просил принять меры к собственнику указанного жилого помещения в порядке ст. 29 ЖК РФ. Согласно выписке из ЕГРН от .... № адрес принадлежит Н.О.Н.., .... года рождения. На основании адресной справки от .... № Н.О.Н. зарегистрирована по адресу: адрес.
С целью устранения нарушений закона администрацией округа .... собственнику жилого помещения направлено письмо № с предложением в срок до .... привести указанное помещение в прежнее состояние и сообщить об этом в орган местного самоуправления для проведения обследования и составления акта об устранении нарушений, либо обратиться с иском в суд о сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии данного помещения согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.
Однако законные требования администрации округа собственником жилого помещения проигнорированы, до настоящего времени в администрацию округа от собственника не поступало сообщений об устранении нарушений в принадлежащем ему жилом помещении.
Просят обязать Н.О.Н.., .... года рождения, привести жилое помещение адрес в прежнее состояние, а именно: восстановить перегородки с дверными блоками между помещением №3 (кухня) и помещением №4 (комната) и между помещением №1 (коридор) и помещением №4 (комната).
В порядке ст.39 ГПК РФ, заявленные исковые требования уточнили, просили в части срока исполнения решения суда установить исполнение решения 3 месяца после вступления его в законную силу.
Н.О.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, что в ее собственности имеется жилое помещение – квартир адрес. Квартира была приобретена по договору купли-продажи. При регистрации квартиры, каких-либо вопросов не возникало. Квартира была приобретена в существующем состоянии, перепланировка и переустройство ею (истцом) не производилась. Просит сохранить адрес, в перепланированном и переустроенном состоянии, которое заключается в следующем: в демонтаже фрагмента кирпичной ненесущей перегородки между комнатой № 4 и коридором № I толщиной д 80 мм. с расширением зоны дверного проема до уровня потолка, а также, в демонтаже фрагмента кирпичной ненесущей перегородки между комнатой № 4 и кухней № 3 толщиной д-80 мм. с расширением зоны дверного проема до уровня потолка.
Представитель истца Администрации Советского АО г. Омска - Б.М.В.., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме.
Ответчик Н.О.Н. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участие не принимал, извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение (квартира) адрес, принадлежит на праве собственности Н.О.Н. подтверждается выпиской из ЕГРН /<данные изъяты>/.
Из искового заявления следует, что специалистами Государственной жилищной инспекции Омской области в ходе внеплановой выездной проверки выявлен факт самовольной перепланировки жилого помещения: адрес, по результатам которой .... оформлен акт проверки № /<данные изъяты>/.
.... в администрацию Советского административного округа города Омска (далее - администрация округа) от Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - ГЖИ Омской области) поступило письмо №, в котором сообщалось, что в адрес произведена самовольная перепланировка и (или) переустройство, а именно: демонтированы перегородки с дверными блоками между кухней и комнатой и между коридором и комнатой. Разрешительные документы на выполнение указанных работ отсутствовали. Перепланировка и переустройство указанного помещения проведена более двух месяцев назад, в связи, с чем у ГЖИ Омской области отсутствовали основания для привлечения физического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности.
По данному факту орган государственного контроля (надзора) просил принять меры к собственнику указанного жилого помещения в порядке ст.39 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст.39 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.
С целью устранения нарушений закона администрацией округа .... собственнику жилого помещения направлено письмо № с предложением в срок до .... привести указанное помещение в прежнее состояние и сообщить об этом в орган местного самоуправления для проведения обследования и составления акта об устранении нарушений, либо обратиться с иском в суд о сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии данного помещения согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.
Однако законные требования администрации округа собственником жилого помещения проигнорированы, до настоящего времени в администрацию округа от собственника не поступало сообщений об устранении нарушений в принадлежащем ему жилом помещении.
Указанное явилось основанием для обращения Администрации Советского административного округа города Омска в суд с настоящими исковыми заявлениями.
Н.О.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит суд сохранить адрес в перепланированном и переустроенном состоянии, которое заключается в следующем: в демонтаже фрагмента кирпичной ненесущей перегородки «П1» между комнатой № 4 и коридором № I толщиной д 80 мм. с расширением зоны дверного проема до уровня потолка, а также, в демонтаже фрагмента кирпичной ненесущей перегородки «П2» между комнатой № 4 и кухней № 3 толщиной д-80 мм. с расширением зоны дверного проема до уровня потолка.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки (ч.6 ст. 26 ЖК РФ)
В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разработку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных посещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст. 29 ЖК РФ).
Таким образом, указанная норма закона предусматривает одно из последствий самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведённой перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения с одновременным выявлением обстоятельств того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.
С целью проведения обследования несущих и ограждающих конструкций квартиры, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению № ООО «Абсолют-Эксперт» от .... перепланировка адрес выразилась в демонтаже фрагмента кирпичной ненесущей перегородки «П1» между комнатой № 4 и коридором № I толщиной д 80 мм. с расширением зоны дверного проема до уровня потолка (Рис. 2). а также, в демонтаже фрагмента кирпичной ненесущей перегородки «П2» между комнатой № 4 и кухней № 3 толщиной д-80 мм. с расширением зоны дверного проема до уровня потолка (Рис. 2). При этом уменьшение, увеличение и изменение площадей коридора № 1, кухни № 3 и комнаты № 4 при проверке не установлено, изменилась только ширина и высота 2-х дверных проходов.
В результате экспертно-диагностического исследования выполненных работ по переланировке/ переустройству адрес недостатков, дефектов, строительного брака, а также нарушений действующих на территории Российской Федерации, строительных, санитарно-гигиенических и санитарных норм и правил не выявлено. Нарушений действующих на территории РФ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция CHиП 3.03.01-87», а также «Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 не установлено.
Изменения, выполненные в ходе переустройства помещений квартиры N° 49 являются несущественными, не изменяют площадь жилых помещений, не влияют на параметры пространственной жесткости, механической прочности, безопасности и надежности здания многоквартирного жилого дома по адрес, не затрагивают несущие конструктивные элементы многоквартирного дома МКД и адрес, не ослабляют конструктивные элементы несущего каркаса строения. Комфортные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме по адрес, а также в адрес обеспечены в полном объеме. Технические характеристики пространственной жесткости, механической прочности, геометрической устойчивости, тепло-/влаго защиты, безопасности и надёжности основных конструктивных элементов адрес, соответствуют установленным строительным регламентам, правилам и нормативам, которым должно отвечать надлежащее Пригодное для постоянного проживания «жилое помещение» согласно Главы II Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Вышеуказанные факторы являются соблюдением обязательных требований безопасности, изложенных в основных положений Федерального закона 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», принятого в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц.
Указанная перепланировка/переустройство адрес соответствует требованиям действующих в Российской Федерации строительно-технических регламентов, сохраняет в работоспособном состоянии ответственные несущие конструкции многоквартирного дома МКД, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что произведенные изменения в адрес, расположенной, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям к жилым помещениям, противопожарным нормам, пригодны для постоянного проживания и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме и квартире и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку заключение эксперта составлено полно, обоснованно, экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность, квалификацию и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз, у суда не имеется оснований подвергать выводы эксперта сомнению.
Суд находит требования Н.О.Н. к Администрации Советского административного округа города Омска о сохранении самовольно перепланированного (переустроенного) помещения подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Советского административного округа города Омска к Н.О.Н. о приведении самовольно перепланированного (переустроенного) помещения в первоначальное состояние, отказать.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №, общей площадью № кв.м. в перепланированном состоянии, в соответствии заключением эксперта № ООО «Абсолют-Эксперт» от .....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «12» августа 2026 года.
Дело № 2-1477/2026
УИД № 55RS0006-01-2025-007459-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
«27» июля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Администрации Советского административного округа города Омска к Н.О.Н. о приведении самовольно перепланированного (переустроенного) помещения в первоначальное состояние, по встречному исковому заявлению Н.О.Н. к Администрации Советского административного округа города Омска о сохранении самовольно перепланированного (переустроенного) помещения, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Советского административного округа города Омска к Н.О.Н. о приведении самовольно перепланированного (переустроенного) помещения в первоначальное состояние, отказать.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №, общей площадью № кв.м. в перепланированном состоянии, в соответствии заключением эксперта № ООО «Абсолют-Эксперт» от .....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение будет составлено «12» августа 2026 года.