Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., при секретаре Ковтюх А.Н.
с участием истца Борисенко А.А.,
28.05.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Борисенко Александра Александровича к Матусу Максиму Анатольевичу о взыскании ущерба от ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Борисенко А.А. обратился в суд с иском к Матусу М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указав, что .... в 21 час. 30 мин. вблизи адрес по адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Матус М.А. требований ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от .... В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения: повреждено боковое левое зеркало заднего вида, задняя и передняя левые двери, левый порог, левое переднее крыло, а также имеются скрытые повреждения. Страховой полис у водителя Матус М.А. на момент ДТП отсутствовал. Согласно заключению ООО <данные изъяты>» от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 230 800 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 230 800 руб., расходы за проведенную экспертизу 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000, постовые расходы в размере 295 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 283 руб.
Истец Борисенко А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Матус М.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что .... в 21 час. 30 мин. вблизи адрес по <данные изъяты> в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.
Причиной ДТП послужило нарушение водителем Матус М.А. требований ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ....
В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения: повреждено боковое левое зеркало заднего вида, задняя и передняя левые двери, левый порог, левое переднее крыло, а также имеются скрытые повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Матус М.А. застрахована не была.
В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 230 800 руб.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Часть 2 указанной выше нормы ГК РФ определяет понятие убытков, как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании вышеизложенного, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 230 800 руб. стоимости материального ущерба подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании в пользу Борисенко А.А. с Матуса М.А. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Истцом заявлены требования материального характера о взыскании убытков от ДТП, за нарушение имущественных прав истца компенсация морального вреда взысканию не подлежит.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой стоимости экспертных услуг в размере 5 000 руб., связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления 9 283 руб., почтовые расходы в размере 295 руб.
Доказательства несения данных расходов представлены в материалы дела.
Суд взыскивает с ответчика Матуса М.А. в пользу истца расходы на оплату экспертных услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 283 руб., почтовые расходы в размере 295 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от ...., актом приема-передачи денежных средств от ...., актом по договору от ....
При определении размера компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывает, что исковые требования удовлетворены в полном объеме и определяет к взысканию сумму в размере 20 000 руб., находя ее разумной и соразмерной оказанным услугам и взыскивает данную сумму с Матус М.А. в пользу Борисенко А.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Борисенко Александра Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Матуса Максима Анатольевича в пользу Борисенко Александра Александровича 230 800 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, судебные расходы: 5 000 руб. за оценку, 20 000 руб. оплаты юридических услуг, 9 283 руб. оплаты государственной пошлины, 295 руб. почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требования отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья: подпись. Копия верна. Судья: